Ko pēta semantika? Kas ir semantika. Vārda “semantika” definīcija saskaņā ar TSB

Semantiskā analīze ļauj noteikt svarīgākos atslēgvārdus un frāzes, kas pilnībā atspoguļo organizācijas darbības pamatus, kas palīdz pareizi veidot semantisko kodolu un piesaistīt mērķauditoriju.

Ko nozīmē termins "semantika"?

Lai labāk saprastu, kas ir semantiskā analīze, vispirms jānoskaidro vārda “semantika” nozīme. Semantika ir disciplīna, kas pēta attiecības starp vārdiem un cilvēka realitāti; nosaka vārda nozīmes atkarību no frāzes konteksta. Semantiskais modelis ietver vārdu, tā definīciju, kombinācijas ar citiem vārdiem, kā arī frāžu un teikumu sastāvu no tā.

Grūtības veikt semantisko analīzi

Semantiskā analīze ir sarežģīta matemātiska problēma, kuras risinājums tiek izmantots mākslīgā intelekta radīšanas procesā un ir sarežģīts dabiskās valodas apstrādes nepieciešamības dēļ. Grūtības slēpjas faktā, ka dators nezina, kā pareizi izskaidrot attēlus, ko cilvēks pārraida, izmantojot simbolus. Kvalitatīvās semantiskās analīzes datus var izmantot tirdzniecībā, lai analizētu pieprasījumu pēc precēm, pamatojoties uz saņemtajām atsauksmēm, meklētājprogrammās, automātiskās tulkošanas sistēmās utt.

Ņemiet, piemēram, teikumu “sieviete iegāja kafejnīcā ar melnu somu”. Šeit jūs varat apsvērt divas komunikācijas iespējas - sieviete ar somu vai kafejnīca ar somu. Cilvēks saprot, ka šis aksesuārs tradicionāli pieder sievietei, nevis iestādei, savukārt mašīna atšķirību neredz.

Semantiskās analīzes pielietošana veicināšanai meklētājprogrammās

Semantiskā teksta analīze novērtē vārdu vai frāžu skaitu, kas nosaka teksta nozīmi, tas ir, tā semantisko kodolu un statistiskos rādītājus. Pareizi izveidots semantiskais kodols var ātri reklamēt rakstu meklētājprogrammā. Pareizi kombinējot vārdus un sastādot frāzes, var izveidot tekstu, kas efektīvi ietekmēs lasītāju, mudinot viņu veikt darbības, kas interesē vietnes īpašniekus. Meklētājprogrammas veic arī semantisko analīzi, nosakot teksta nozīmi un pēc tam piedāvājot atlasītos materiālus, atbildot uz pieprasījumu.

Statistikas rādītāji

Statistiskie rādītāji ietver: rakstzīmju skaitu ar un bez atstarpēm, vārdu skaitu, ieskaitot unikālos un nozīmīgos, pieturas vārdus, ūdens daudzumu, gramatikas kļūdas, klasiskās un akadēmiskās nelabuma procentuālo daudzumu, semantisko kodolu. Aprēķinot, tiek ņemts vērā unikālo vārdu skaits (bez atkārtojumiem), nozīmīgo vārdu (lietvārdu) skaits un beigu vārdi (kuriem ir atņemta nozīme). Ūdens procentuālo daudzumu nosaka, dalot nozīmīgo vārdu skaitu ar kopējo skaitli. Ūdens daudzumu nevar uzskatīt par teksta kvalitātes rādītāju, bet tomēr labāk, lai šis rādītājs nepārsniedz 65%. Ja tekstā ir 75% vai vairāk ūdens, ir vērts samazināt nenozīmīgo vārdu skaitu. Klasiskā slikta dūša nosaka, cik reižu tekstā tiek atkārtots viens un tas pats vārds. Klasiskās nelabuma optimālā vērtība ir 7. Šī rādītāja palielināšanās noved pie vietņu popularizēšanas palēninājuma. Akadēmiskā nelabuma koeficients norāda uz liela skaita vārdu atkārtošanos tekstā. Attiecīgi atslēgvārdu blīvuma palielināšanās noved pie tā pieauguma.

Kā veikt semantisko analīzi

Semantisko teksta analīzi var ātri veikt internetā – šī funkcija tiek piedāvāta Advego, Txt.ru, Istio.com u.c. Taču jāņem vērā: lai gan programmām ir standarta algoritms, rezultāti var nedaudz atšķirties .

Ju. S. Stepanovs.

Krievu valodas semantika

(no grieķu σημαντικός - apzīmē) - 1) viss saturs, informācija, ko pārraida valoda vai kāda no tās vienībām (vārds, vārda gramatiskā forma, vārds ar jebko, teikums); 2) valodniecības sadaļa, kas pēta šo saturu un informāciju; 3) viena no galvenajām semiotikas nozarēm.

Semantika (1. nozīmē) ir nestīvi noteikta sistēma. Tieši novērojamā semantikas šūna - pilnas nozīmes vārds (piemēram, lietvārds, darbības vārds, apstākļa vārds, īpašības vārds) - tiek sakārtots pēc “semantiskā trīsstūra” principa: ārējais elements- skaņu vai grafisko zīmju secība (nozīme) - saistīta prātā un valodas sistēmā, no vienas puses, ar realitātes subjekts(lieta, parādība, process, zīme), semantikas teorijā saukts par denotāciju, referentu, no otras puses - ar koncepcija vai ideja par šo tēmu, ko sauc par nozīmi, zīmi, intensitāti, apzīmēto. Šajā diagrammā ir apkopotas semantiskās attiecības; pilnīgāka sistēma ir dota Art. Koncepcija. Tā kā vārdu ir iespējams saistīt ar objektu tikai ar nosacījumu, ka objektu kaut kādā veidā atpazīst cilvēks, tad denotācija, tāpat kā significatum, ir kaut kāds homogēnu objektu klases atspoguļojums (attēlojums) apziņā, tomēr atšķirībā no significatum šis atspoguļojums ir ar minimālu skaitu identifikācijas pazīmēm, bieži vien nesistemātiskas un nesakrīt ar jēdzienu. Piemēram, vārdam "taisns" nozīmējošais (jēdziens) ir "īsākais attālums starp diviem punktiem", savukārt apzīmējums ir saistīts tikai ar domu "līnija, kas nenovirzās ne pa labi, ne uz pa kreisi, ne uz augšu, ne uz leju” (nozīme un nolūks parasti vienā vai otrā pakāpē tuvina zinātnisko jēdzienu). Ir arī vārdi, kas pārsvarā ir denotatīvi (atsauces), piemēram, vietniekvārdi, personvārdi, un vārdi, kas pārsvarā ir apzīmēti (neatsauces, nedenotatīvi), piemēram, abstrakti lietvārdi.

Vēl viena universāla semantikas šūna ir teikums (paziņojums), kas arī izšķir denotāciju (vai referentu) kā realitātes fakta apzīmējumu un spriedumam par šo faktu atbilstošu apzīmējumu (vai nozīmi). Denotācija un apzīmējums šajā nozīmē attiecas uz teikumu kopumā. Saistībā ar teikuma daļām subjekts (vai subjekts) parasti ir denotatīvs, atsaucīgs, un predikāts (vai predikāts) ir nozīmīgs.

Visu valodas vienību semantika tiek organizēta līdzīgi kā vārdam un teikumam. Tā sadalās divās sfērās – subjekta jeb denotatīvajā (paplašināšanas), semantikas un jēdzienu jeb nozīmju sfērā – nozīmīgā (intensionālā) semantika. Termini “paplašinātā semantika” un “intensionālā semantika” atgriežas pie atsevišķa vārda jēdziena apraksta, kur pat viduslaiku loģikas tradīcijā jēdziena tvērums (t.i., tā pielietojuma apjoms objektiem, subjektam). aptvertā platība) tika saukts par terminu extensio 'paplašinājums', bet satura jēdzieni (t.i., iedomājamo pazīmju kopums) - ar vārdu intensio 'iekšējā spriedze'. Denotatīvā un nozīmīgā semantikas sfēra dabiskajās valodās (atšķirībā no dažām īpašām mākslīgām valodām) ir veidota diezgan simetriski, savukārt nozīmīgā (konceptuālā) sfēra savā struktūrā lielā mērā kopē denotatīvo (subjekta) sfēru. Tomēr pilnīga paralēlisma starp tām nav, un vairākas galvenās semantikas problēmas tiek risinātas tikai attiecībā uz katru jomu atsevišķi. Tādējādi lingvistisko izteicienu objektīva vai denotatīva sinonīmija, ekstensīvā identitāte ne vienmēr ietver nozīmīgo vai konceptuālo sinonīmiju, intensīvo identitāti un otrādi. Piemēram, vārdi "inde" un "inde" krievu valodā nozīmē vienu un to pašu parādību - "indīga viela" (tie ir paplašināti identiski), bet tiem ir atšķirīgs konceptuālais saturs, atšķirīga nozīme (tieši atšķirīga): nav iespējams pateikt "Daži slimības ārstē ar indi" No otras puses, izteicieni “bruņotie spēki” un “armija, flote, aviācija” (pēdējie trīs vārdi kopā) ir apzināti identiski, taču ne vienmēr savstarpēji aizstājami: var teikt “Petja dien bruņotajos spēkos”, bet jūs nevar - "Petja dienē armijā, gaisa spēkos un flotē." Vārdu un teikumu semantiku dzimtā valoda zināmā mērā uztver tieši, no kā sastāv komunikācija.

Ar lingvistiskās analīzes palīdzību var noteikt vārda daļu - morfēmu un teikuma daļu - sintagmisko frāžu semantiku. Pilnām vārdu morfēmām – saknēm un afiksiem – ir divu veidu nozīmes. Saknes izsaka tā saukto īsto vērtību – galveno daļu vārda leksiskā nozīme, piemēram, krievu valodā saknes krasn- ‘sārtuma jēdziens’, dvig- ‘kustības jēdziens’ u.c. Pielikumi izsaka gramatiskās nozīmes, kas savukārt iedalās divos veidos: viens sauc kategorisks, kalpo reālo vērtību vispārināšanai, iekļaujot tās vispārīgākajās kategorijās; citi zvanīja relāciju,intralingvāls,sintaktiskā, kalpo vārdu un citu nozīmīgu daļu savienošanai teikumā. Relāciju gramatiskās nozīmes ir cieši saistītas ar konkrētas valodas morfoloģiju un, kā likums, ir nacionāli un vēsturiski specifiskas. Tie ietver koordinācijas, kontroles, lietu sistēmas, “laiku koordinācijas” (consecutio temporum) uc pazīmes. Kategoriskās nozīmes ietver “subjekts – predikāts” (vai “vārds – darbības vārds”), “subjekts – objekts”, “darbība – neaktivitāte”. ', 'animācija - nedzīvums', 'noteiktība - nenoteiktība', 'atsavināma - neatņemama piederība', 'darbība - stāvoklis' utt.; Trešd arī lietvārdu dzimumi, skaitlis, darbības vārda laiks, gadījums utt. Atšķirībā no relāciju, kategoriskās vērtības veido pāru opozīciju sistēmas no pozitīviem un negatīviem locekļiem, opozīcijām un vienmēr veido hierarhiju. Tie ir universāli (skat. Lingvistiskās universālas) un galvenokārt ir saistīti ar universālajiem teikumu (paziņojumu) uzbūves likumiem visās valodās (katras valodas morfoloģija šajā gadījumā darbojas tikai kā to izstrādes “paņēmiens”). Tādējādi atkarībā no tā, kāds kategoriskais opozīcija tiek realizēts teikumā, ir trīs galvenie teikumu veidi, kas lielā mērā nosaka atšķirību starp trim galvenajiem valodas veidiem: opozīcija “subjekts - objekts” nosaka teikuma nominatīvo veidu un veidu. valodu (sk. Nominatīva sistēma); subjekta opozīcija “aktivitāte - neaktivitāte” nosaka aktīvo tipu (sk. Aktīvā sistēma); opozīcija "aktīvs subjekts un neaktīvs objekts" (zināmā mērā to var uzskatīt par divu iepriekšējo pazīmju kombināciju) ir raksturīga. ergatīva struktūra piedāvājumi. Kategoriskās gramatiskās nozīmes tādējādi vienlaikus darbojas gan kā relāciju, sintaktiskās kategorijas, gan kā elementāras semantiskās pazīmes, semes leksikā; piemēram, krievu valodā lietvārdu dzīvīgums leksikā darbojas kā īpaša kategorija (seme) un prasa īpašu saskaņošanas veidu - kontroli sintagmā, teikumā; gruzīnu valodā tā sauktie apgrieztie darbības vārdi (jūtu darbības vārdi u. c.) ir īpaša leksikas kategorija, un tiem nepieciešama īpaša teikuma struktūra.

Semantiskās attiecības semantika raksturo kā valodniecības nozari no dažādiem skatu punktiem. Ceļā uz paradigmātiku iekļaut valodas sistēmā vārdu grupējumus, kuru pamatā ir opozīcija - sinonīmija, antonīmija, hiponīmija, paronīmija, vārdu ligzda, vārdu saime, leksikāli semantiskā grupa, kā arī vispārīgākā vārdu grupēšana - lauks. Izšķir divus galvenos lauku veidus: 1) vārdu kombinācijas to saistībā ar vienu priekšmeta jomu - priekšmetu, jeb denotatīvajiem laukiem, piemēram, krāsu apzīmējumi, augu, dzīvnieku nosaukumi, svari un mēri, laiks utt.; 2) vārdu kombinācijas to attiecībās ar vienu ideju vai jēdzienu sfēru - jēdzieniski vai nozīmīgi, lauki, piemēram, prāta stāvokļu apzīmējumi (prieka, bēdu, pienākuma sajūta), domāšanas procesi, uztvere (redze, smarža, dzirde, tauste), iespējas, nepieciešamība utt. Priekšmetu jomās vārdi tiek organizēti galvenokārt pēc “telpas” principa un lietu attiecību principiem: daļa un veselums, funkcija (mērķis) un tā argumenti ( ražotājs, aģents, instruments, rezultāts); konceptuālajās jomās - galvenokārt pēc “laika” principa un pēc jēdzienu attiecību principiem (subordinācija, hiponīmija, antonīmija utt.). Paradigmatiskās attiecības tiek formalizētas, izmantojot matemātisko kopu teoriju.

Uz sintagmātiku vārdu grupējumi pēc to atrašanās vietas runā viens pret otru ( saderība, sakārtojums). Šo attiecību pamatā ir sadalījums (sk. Sadales analīze). Tie ir formalizēti, izmantojot matemātisko varbūtības teoriju, statistiski varbūtības pieeju, predikātu un propozicionālo aprēķinu, kā arī algoritmu teoriju.

Korelējot semantikas apraksta rezultātus paradigmātikā un sintagmātikā, tiek atklātas dažas to kopīgās iezīmes, semantisko invariantu klātbūtne, kā arī mazākas un universālākas semantiskās vienības nekā vārds - semantiskās iezīmes, vai semes (saukts arī par komponentu, dažreiz semantisko parametru vai funkciju). Galvenās semes leksikā sakrīt ar kategoriskajām gramatiskajām nozīmēm gramatikā (grammemes). Paradigmātikā seme tiek identificēta kā minimāla opozīcijas zīme, bet sintagmātikā - kā minimāla saderības zīme. Piemēram, darbības vārdi “sadedzināt” un “degt” paradigmātikā tiek pretstatīti, pamatojoties uz “stāvokli” - “dzīves aicinājums, šī stāvokļa cēloņsakarība”, un sintagmātikā viena no šīm zīmēm darbības vārdā “sadedzināt” prasa aktīvs subjekts, kas spēj izraisīt cēloņsakarību (“persona”, “ienaidnieks”, “kurinātājs” utt.), savukārt darbības vārdam “sadedzināt” vienai no šīm pazīmēm ir nepieciešams subjekta stāvoklis (“ogle”, “manuskripts”, “ciems” utt.). Tātad teikums vienmēr satur kādu subjekta un predikāta kopīgu pazīmi - semantisko komponentu (semē).

Vārdu semantiku dažādās valodās var lielā mērā reducēt līdz dažādām vienādu vai līdzīgu semantisko iezīmju kopām. Piemēram, pazīmju kopums: 1) 'cietais veidojums', 2) 'dzīvnieka ķermenī, gaļā', 3) 'zivs ķermenī, zivī', 4) 'sastāvā augs, augā' - krievu valodā izplatīts savādāk nekā franču valodā. 1., 2., 3. pazīme ir apkopota krievu valodā ar vārdu "kauls", 1., 4. - ar vārdu "ost"; franču valodā 1., 2. - vārdā os, 1., 3., 4. - vārdā arête. Lauki semantikā galu galā tiek organizēti arī uz līdzību un atšķirību pamata nevis vārdiem, bet gan semantiskām pazīmēm, tāpēc vienu un to pašu vārdu var iekļaut (pēc dažādām pazīmēm) vairākos semantiskos laukos.

Dabiskās valodas semantika nostiprina cilvēku sociālajā praksē sasniegtos objektīvās pasaules refleksijas un izziņas rezultātus. Tādējādi Eiropas kultūrā ir izstrādāti jēdzieni “būt”, “būt”, “laiks”, “pagātne”, “tagadne”, “nākotne”, “forma”, “saturs” un citi, ko izsaka atbilstošos vārdus un gramatiskās formas katrā Eiropas valodā. Tie paši jēdzieni vienā un tajā pašā pazīmju kombinācijā var nebūt citās valodās; piemēram, hopu valodā (Ziemeļamerikas indiāņu valodā) nav tādu lietvārdu kā “pavasaris”, “ziema”, “tagadne”, “nākotne”, un atbilstošie (bet ne identiski) jēdzieni tiek nodoti valodā. apstākļa vārdu forma - “kad ir silti” utt.; "lietus" - objekts indoeiropiešu valodās - ir klasificēts kā process (lit. - "līst") amerindiešu valodā Hupa. Tajā pašā laikā objekta un procesa, objekta un atribūta opozīcija ir objektīva un universāla - katrā valodā tie pastāv kā vārda un predikāta opozīcija paziņojumā. Līdz ar to leksika, nacionāli unikāla un vēsturiski mainīga, darbojas arī kā “paņēmiens” universālāku un vēsturiski stabilāku semantikas vienību izstrādei, pakļaujoties tikai evolūcijas pamatlikumiem.

Teikuma (izteikuma) semantiku nosaka, no vienas puses, tematiskā joma (kas dažādās pasaules vietās var būt strukturēta atšķirīgi, sal., piemēram, kontrastu starp “aktīvo” cilvēka principu un “neaktīvs” dabiskais princips Amerikas indiāņu “aktīvajās” valodās, no otras puses, ar vienu un to pašu saziņas mērķi visās pasaules valodās. Pēdējais nosaka tā universālās īpašības. Teikā tiek veidoti subjekta un predikāta attiecību modeļi, kas ir kopīgi visām valodām. Tur rodas arī semantikas vēsturisko izmaiņu universālie likumi: subjektīvo lingvistisko izteicienu un no tām atšķirīgu predikātu izteicienu veidošanās: leksisko nozīmju metaforizācija, kas subjekta pozīcijā un predikāta pozīcijā notiek atšķirīgi; leksiskās nozīmes pārnešana atbilstoši lingvistiskajai funkcijai (piemēram, procesa apzīmējums vienmēr var pārvērsties par rezultāta apzīmējumu, sal. “organizācija” kā process un “organizācija” kā rezultāts, institūcija) u.c.

Pārveidojumu esamības avots ir teikumu nozīmes līdzība (zīmīga, intensīva) ar iespējamām atšķirībām apzīmējuma priekšmetā (denotācijā vai referentā) (piemēram: “Strādnieki ceļ māju” - “Māja ir ko būvē strādnieki”, tā sauktā balss transformācija); teikumu tuvums par apzīmējuma tēmu ar nozīmes atšķirībām ir perifrāžu pastāvēšanas avots (piemēram: “Pēteris kaut ko pērk no Ivana” - “Īvāns kaut ko pārdod Pēterim”), Teikumu attiecības kā paradigmātikā (par Piemēram, intensionālā un ekstensīvā identitāte), un sintagmātikā (piemēram, teikumu saistība tekstā) veido galveno teikumu semantikas zinātnisko pētījumu virzienu.

Atšķirība starp paradigmātikas, sintagmātikas u.c. jēdzieniem (kas tiek lietoti vienlaikus mūsdienu valodniecībā) sākotnēji bija saistīti ar dažādām pieejām semantikas kā zinātnes vēsturē.

Semantikai kā zinātnei (tāpat kā valodas semantikai) raksturīgs kumulatīvs attīstības veids: zinātnes veidošanās posmi tajā veidojas nemainīgās tendencēs.

Semantika kā zinātne sāka veidoties 19. gadsimta 2. pusē, kad, balstoties uz gadsimta sākumā izteiktajām V. fon Humbolta novatoriskajām idejām, tika izstrādāti H. Steintāla, A. A. Potebņas lingvistiskie un epistemoloģiskie pamatjēdzieni. un V. Vunds parādījās apņēmīgs 1. posms semantikas attīstībā, ko var saukt par psiholoģisko un evolucionāro. Šo posmu raksturo plaša evolucionāra (bet ne vienmēr īpaši vēsturiska) pieeja kultūrai un lingvistiskās semantikas asimilācija tautas psiholoģijā. Semantikas vienotību izskaidro cilvēces kopīgie psiholoģiskie likumi, un atšķirības izskaidro “tautu psiholoģijas” atšķirības. Saskaņā ar Potebņas mācībām domāšana attīstās ciešā saistībā ar valodu saskaņā ar modeļiem, kuriem ir semantisks raksturs (t.i., Potebņas izpratnē psiholoģiski, bet ne loģiski). Būtiskākā no likumsakarībām ir nemainīga zīmju aizstāšana, kas notiek gan vārdā (“vārda iekšējā forma”), gan teikumā (“runas daļu aizstāšana”). Potebņa bija pirmā, kas šīs tēzes pamatoja ar daudziem faktiem. Tāpat kā Vunds, viņš šos modeļus aplūkoja ciešā saistībā ar “tautas dzīvi”, kas izpaužas arī folkloras un “tautas psiholoģijas” jomā (vairāki Potebņas uzskati gandrīz burtiski sakrīt ar literatūrvēsturnieka A. N. Veselovska skatījumu vēsturiskās poētikas lauks). Šī perioda teorētisko uzskatu vājās puses ir atteikšanās apsvērt loģiskos modeļus par labu tikai psiholoģiskiem un nepietiekama uzmanība konkrētai vēsturei, ko vispārējās evolūcijas un universālās tipoloģijas idejas atstāja otrajā plānā. 20. gadsimtā globālās evolūcijas un tipoloģijas idejas kalpoja par sākumpunktu “pasaules lingvistiskās ainas” jēdzieniem (neo-humboldtisms Vācijā, E. Sapira un B. L. Vorfa koncepti ASV u.c.), fundamentālajiem principiem. I. I. Meščaņinova semantiski-sintaktiskā koncepcija, taču tie arī noveda pie atteikšanās no konkrēta vēsturiska semantikas pētījuma morfoloģijas un vārdu krājuma formās. "jauna mācība par valodu" N. Ja. Marra. Tomēr Marrs ir atbildīgs par “funkcionālās semantikas” principa vispārināšanu, t.i., vārda pārnešanu no veca objekta uz jaunu, kas materiālajā kultūrā sāka pildīt iepriekšējās funkcijas (piemēram, krievu val. konservēšana nazis, lauzējs āmurs; Senindiešu takṣ = ‘griezt, cirst’ atspoguļo šīs indoeiropiešu saknes sākumposmu, savukārt lat. teksts- 'aust' — vēlāks posms, kad zaru pīšanas termini tika pārnesti uz aušanu).

2. posms, salīdzinošo vēsturisko, iezīmēja semantikas nodalīšana īpašā valodniecības jomā ar nosaukumu “ semasioloģija"(M. M. Pokrovska un citu krievu un vācu zinātnieku darbos) vai "semantiku" (sākotnēji 1883. gadā M. Breāla, bet pēc tam citu franču valodnieku darbā). Šo periodu raksturo konkrētu vēsturisku salīdzinošu pētījumu vispārīgu principu ieviešana semantikā un mēģinājums formulēt — lielākoties veiksmīgi — semantikas vēsturiskos likumus. Tā Pokrovskis formulēja šādus pamatprincipus: 1) semantikas likumi atklājas nevis atsevišķos vārdos, bet vārdu grupās un sistēmās, “vārdu laukos”; 2) šīs grupas ir divu veidu: intralingvistiskās asociācijas atbilstoši “pārstāvības sfērām” (vai, mūsdienu terminoloģijā runājot, nozīmīgākās), un ekstralingvistiskās asociācijas pēc priekšmetu jomām, piemēram, jēdzieni “godīgs”, “tirgus”. ”, “spēles un brilles”, “svari un mēri” utt. Ekstralingvistiskajās asociācijās ir specifiski vēsturiski modeļi, kas saistīti ar sabiedrības industriālo un sociālo dzīvi: intralingvālās asociācijās darbojas citi, psiholoģiski modeļi; abus var apvienot, jo īpaši novedot pie garīgās pasaules konceptualizācijas pēc materiāla modeļa (piemēram, filozofiskais termins “materija” atgriežas latīņu valodā māteria “koks, stumbra pamatne” un tā pati sakne kā krievu “māte”), sk. iepriekš par objektīvās pasaules kopēšanu semantikas nozīmīgā sfērā; 3) universālie, galvenokārt sintaktiskie modeļi ir saistīti, piemēram, ar teikumu (paziņojumu) konstruēšanu un pārveidošanu. pāreja no procesa abstrakcijas, no darbības vārda uz procesa materiālā rezultāta, objekta apzīmējumu: “institūcija” ‘iestāde’ → “iestāde” ‘sabiedriska vai valsts organizācija’. Vārdu un semantikas modeļu ārpuslingvistiskās asociācijas kļuva par galveno žurnāla Wörter und Sachen (“Words and Things”, 1909—) zinātnieku pētījumu priekšmetu.

Salīdzinošā vēsturiskā pieeja tiek tālāk attīstīta mūsdienu pētījumos, galvenokārt saistībā ar etimoloģijas izpēti. Pamatojoties uz “funkcionālās semantikas” un “lauku” idejām, O. N. Trubačovs (1966) parādīja seno indoeiropiešu aušanas un keramikas ražošanas terminu masveida pāreju uz aušanu; skatīt arī: viņa redakcijā izdots daudzsējumu izdevums “Slāvu valodu etimoloģiskā vārdnīca. Protoslāvu leksikas fonds", in. 1-15, 1974-88; E. Benvenistes “Indoeiropiešu sociālo terminu vārdnīca”, 1.-2.sēj., 1969.; V. I. Abajeva “Osetīnu valodas vēsturiskā un etimoloģiskā vārdnīca”, 1.-3.sēj., 1958-79, T. V. Gamkrelidzes un Vjača “Indoeiropiešu valoda un indoeiropieši”. Sv. Ivanova, 1.-2.sēj., 1984, u.c. Īpaša nozare ir garīgās kultūras terminu izpēte, ko Krievijā aizsāka J. Grota “Filoloģiskie pētījumi” (1873) un PSRS turpināja 1984.g. V. V. Vinogradovs, Ju. Sorokins, V. V. Veseļickis, R. A. Budagovs, Ju. A. Beļčikovs un citi.

Universālā sintaktiskā pieeja, kas tika izklāstīta tikai šajā posmā, tika pilnībā izstrādāta vēlāk.

3. posms sākas ap 20. gadiem. 20. gadsimts To raksturo semantikas konverģence ar loģiku un filozofiju, orientācija uz sintaksi, tāpēc to var saukt par sintaktiski-semantisku vai loģiski-semantisku. Šo posmu raksturo šādi teorētiskie pamatnoteikumi: 1) objektīvo pasauli uzskata nevis par “lietu”, bet gan par notiekošu notikumu vai “faktu” kopumu, attiecīgi semantikas galvenā šūna nav vārds. - lietas nosaukums, bet apgalvojums par faktu - teikums; 2) dažiem valodas vārdiem ir tiešas “izvades” ārpuslingvistiskajā realitātē, tie ir definējami novērojamu objektu vai faktu izteiksmē, piemēram, “mežs”, “trokšņot”, “bērni”, “staigāt”: “mežs ir trokšņains”, “bērni staigā”; citi valodas vārdi un izteicieni ir definējami tikai ar to intralingvālajām transformācijām, kas tiek veiktas ar teikuma palīdzību, piemēram, “troksnis”, “pastaiga” tiek definēti ar “meža troksni”, “bērnu pastaiga” un galu galā ir reducējami uz “mežs ir trokšņains”, “bērni staigā”; 3) pēdējam galvenā analīzes metode ir šādu vārdu un izteicienu relatīvā izkārtojuma raksturs teikumā un runā kopumā - to sadalījums, kā arī to savstarpējās transformācijas - transformācijas (sk. Transformācijas metode), pārfrāzes, funkcijas; 4) primāro, sākotnējo nozīmju, uz kurām pārējās tiek reducētas, apraksts ir īpašs uzdevums - tā sauktā "semantisko primitīvu" izveidošana. Šie lingvistiskie uzskati veidojās un tiem atbilstošie uzdevumi tika izvirzīti un risināti ciešā saistībā ar vispārējo valodas metodisko uzskatu evolūciju (sk. Metodoloģija valodniecībā, Metode valodniecībā). Sākotnēji tie radās angloamerikāņu valodniecībā, kur tie izrādījās cieši saistīti ar vispārējo loģiskā pozitīvisma evolūciju - no B. Rasela un agrīnā L. Vitgenšteina “loģiskā atomisma” (20. gadu darbi) līdz “ valodas loģiskā analīze” 50.-70. gadi x gadi (Vitgenšteina, A. J. Eijera, V. O. Kvina, J. R. Sērla, P. F. Strosona, Z. Vendlera u.c. darbi). Ar loģisko atomismu saistītajā agrīnajā periodā dominēja vēlme noteikt dažus “primārais”, “kodols” utt. izteicienus (galvenokārt teikumus), no kuriem ar dažādām transformācijām varētu radīt citus izteicienus. Vēlākā periodā, kas saistīts ar loģisko analīzi, tika izveidots uzskats par "nozīmi kā lietojumu" ("Nozīme nav jebkurš objekts, kas saistīts ar doto vārdu; vārda nozīme ir tā lietojums valodā" - Vitgenšteina tēze). Pastāv tieša saistība starp šo apgalvojumu un izplatības jēdzienu semantikā amerikāņu valodnieku vidū: vārda nozīme ir tā apkārtnes kopums ar citiem vārdiem, ar kuriem kopā šis vārds tiek atrasts, kad to lieto valodā. Neskatoties uz šīs nozīmes izpratnes ierobežojumiem, nozīmes sadales analīzei bija nozīme semantikas attīstībā, un kā īpašu paņēmienu tā joprojām tiek izmantota.

Līdz 70. gadu sākumam, galvenokārt padomju valodniecībā, pateicoties padomju valodnieku kritikai par sadalījuma analīzi, tika izveidota harmoniskāka un pilnīgāka, visaptverošāka pieeja semantiskām parādībām. No vienas puses, tiek pētītas objektīvas, ārpusvalodas, denotatīvas sakarības starp vārdiem un citām zīmēm un apgalvojumiem, realitātes atspoguļojums to semantikā, kam tiek izmantotas īpašas metodes (sk. Tezauru, Komponentu analīzes metode, Opozīcijas). V. A. Zveginceva, Ju. D. Apresjans, N. D. Arutjunova, E. V. Padučeva, O. N. Seliverstova uc Šajā gadījumā galvenā orientācija nav abstrakta, izolēta teikuma analīze, bet gan teikuma izskatīšana reālā runā, dialogā. vai tekstu, ņemot vērā valodas pragmatiku. Turpinās pētījumi par tā saukto gramatisko semantiku, galvenokārt morfoloģisko formu semantiku (A. V. Bondarko, T. V. Bulygina u.c.). Semantisko primitīvu meklēšana paliek patstāvīgs semantikas uzdevums (piemēram, A. Wierzbicka darbs).

• Grota Jā, filoloģiskie pētījumi. Materiāli krievu valodas vārdnīcai, gramatikai un vēsturei, 4. izd., Sanktpēterburga, 1999;
• Veselovskis A.N., Vēsturiskā poētika, Ļeņingrada, 1990;
• Pokrovskis M. M., Valodniecības darbu izlase, M., 1999;
• Jaunums valodniecībā, in. 2 - nozīmes problēma. M., 1992;
• Sorokins Yu. S., 20. gadsimta 90. gadu krievu literārās valodas vārdu krājuma attīstība, M.-L., 1995;
• Trubačovs O. N., Amatniecības terminoloģija slāvu valodās. (Etimoloģija un grupas rekonstrukcijas pieredze). M., 1996;
• Ufimceva A. A., Vārds valodas leksikāli semantiskajā sistēmā, M., 1998;
• Budagovs R. A., Vārdu vēsture sabiedrības vēsturē, M., 1991;
• Šmeļevs D.N., Vārdu krājuma semantiskās analīzes problēmas. M., 1993;
• Apresjans Yu. D., Leksiskā semantika. Sinonīmi valodas līdzekļi, M., 1994;
• Beļčikovs Yu.A., Krievu literārā valoda 20. gadsimta otrajā pusē, M., 1994;
• Benveniste E., Vispārīgā valodniecība, tulk. no franču valodas, M., 1994;
• Semantiskās izpētes principi un metodes, M., 1996;
• Arutjunova N.D., Teikums un tā nozīme. Loģiski semantiskās problēmas, M., 1996;
• Karaulovs Yu.N., Vispārējā un krievu ideogrāfija, M., 1976; Valodas nominācija. Vispārīgi jautājumi, M., 1997;
• Vinogradovs V.V., Darbu izlase. Leksikoloģija un leksikogrāfija, M., 1997;
• Bondarko A.V., Gramatiskā nozīme un nozīme. L., 1988;
• Mulud N., Analīze un nozīme, tulk. no franču valodas, M., 1999;
• Jaunums ārzemju valodniecībā, in. 10 - Lingvistiskā semantika, M., 1981;
• Stepanovs Yu. S., Vārdi. Predikāti. Piedāvājumi. Semioloģiskā gramatika, M.. 2000.

Raksta saturs

SEMANTIKA, vārda plašākajā nozīmē - lingvistisko izteiksmju un pasaules, reālās vai iedomātās attiecības, kā arī pašas šīs attiecības analīze (sal. izteicienu kā vārda semantika) un šādu attiecību kopums (tātad, var runāt par noteiktas valodas semantiku). Šīs attiecības ir tādas, ka lingvistiskie izteicieni (vārdi, frāzes, teikumi, teksti) apzīmē to, kas atrodas pasaulē - objektus, īpašības (vai īpašības), darbības, darbību veikšanas metodes, attiecības, situācijas un to secības. Termins "semantika" ir atvasināts no grieķu saknes, kas saistīta ar "apzīmējuma" ideju (sal. semantikos "apzīmē"). Dabiskās valodas izteiksmes attiecības ar reālo vai iedomāto pasauli pēta lingvistiskā semantika, kas ir valodniecības nozare. Semantika ir arī viena no formālās loģikas sadaļām, kas apraksta attiecības starp mākslīgo formālo valodu izteiksmēm un to interpretāciju noteiktā pasaules modelī. Šis raksts attiecas uz lingvistisko semantiku.

Semantika kā valodniecības nozare atbild uz jautājumu, kā cilvēks, zinot jebkuras dabiskās valodas vārdus un gramatikas likumus, spēj ar to palīdzību nodot visdažādāko informāciju par pasauli (arī savu iekšējo pasauli), pat ja viņš pirmo reizi sastopas ar viņiem ar šādu uzdevumu, un saprast, kādā informācijā par pasauli ir kāds viņam adresēts apgalvojums, pat ja viņš to dzird pirmo reizi.

Semantiskais komponents jau sen ir atzīts par nepieciešamu daļu no pilnīgas valodas apraksta - gramatikas. Dažādas valodas teorijas sniedz savu ieguldījumu semantiskā apraksta vispārējo principu veidošanā. Piemēram, ģeneratīvajām gramatikām semantiskā komponenta konstruēšanas principus noteica amerikāņu valodnieki Dž.Kacs un Dž.Fodors, un tos tālāk attīstīja R. Džendofs, bet, teiksim, gramatikām (modeļiem) “Nozīme – teksts”. ” tipam atbilstošo komponentu izstrādāja Maskavas semantiskās skolas pārstāvji: Ju D. Apresjans, A. K. Žolkovskis, I. A. Meļčuks un citi. Semantiskajā komponentā obligāti ir iekļauta vārdnīca (leksikons), kurā katram vārdam ir pateikts, ko tas nozīmē, t.i. katrs vārds ir saistīts ar tā nozīmi konkrētajā valodā un kombinācijas (mijiedarbības) noteikumiem vārdu nozīmes, no kurām veidojas sarežģītāku konstrukciju, īpaši teikumu, nozīme.

Vārda nozīme vārdnīcā tiek aprakstīta, izmantojot vārdnīcas definīciju jeb interpretāciju, kas ir izteiciens tajā pašā dabiskajā valodā vai speciāli šim nolūkam izstrādātā mākslīgā semantiskā valodā, kurā interpretējamā vārda nozīme tiek pasniegta sīkāk (skaidri) un, ideālā gadījumā, stingri. Tātad, krievu vārda nozīme bakalaurs vārdnīcā krievu valodas apraksta semantisko komponentu var uzrādīt, kā tas tiek darīts parastajās skaidrojošajās vārdnīcās, parastas krievu frāzes formā “vīrietis, kurš sasniedzis laulības vecumu un nav un nekad nav bijis precējies ” vai ieraksta veidā īpašā semantiskā valodā, piemēram, , (l x) [CILVĒKS ( x) & VĪRIETIS ( x) & PIEAUGUŠAJS ( x) & (Precējusies ( x)]. Ir diezgan daudz dažādu mākslīgo semantisko valodu, un tās ir strukturētas ļoti atšķirīgi.

Kā redzams no iepriekš minētajiem piemēriem, interpretējot vārdu un frāžu nozīmes, izmantojot dabisko valodu, iegūtos izteicienus, kā arī to atsevišķās sastāvdaļas, ja tās tiek minētas atsevišķi, parasti raksta vienpēdiņās; viņi to nedara vārdnīcās, jo no pašas vārdnīcas ieraksta struktūras jau ir skaidrs, ka pa labi no vārda, kas ir ieeja skaidrojošā vārdnīcas ierakstā, ir šī vārda interpretācija (). Dabiskās valodas izteicienus, kas interpretē teikumu nozīmi, parasti raksta dubultpēdiņās. Dabiskās valodas vārdu rakstīšana ar lielajiem burtiem un defisu lietošana neierastās vietās nozīmē, ka šie vārdi šajā ierakstā ir mākslīgas valodas elementi, kas var nesakrist ar dabisko valodu; tātad, PRECĒTIES ir viens elements, nevis trīs vārdi; mainīgs x un savienojuma zīme & arī ir mākslīgas valodas elementi. Mākslīgās valodas var izmantot, lai interpretētu gan vārdu, gan teikumu nozīmes. Neatkarīgi no tā, vai interpretācijai tiek izmantota dabiska vai mākslīga valoda, attiecībā pret valodu, kuras izteicieni tiek interpretēti, tai ir metavalodas statuss (no grieķu meta “pēc”), t.i. valoda, kurā runā; dabiskā valoda tādējādi var būt metavaloda attiecībā pret sevi. Metavalodas elementi var būt arī (un bieži vien ir, piemēram, ilustrētās vārdnīcās) dažāda veida grafiskie attēli - diagrammas, zīmējumi utt.

Tālāk tiks aplūkots, kā tiek veidotas vārdnīcu definīcijas un kādas prasības tām tiek izvirzītas.

Pilnīga valodas apraksta semantiskā sastāvdaļa ir tās valodas zināšanu daļas modelis, kas ir saistīts ar vārdu un pasaules attiecībām. Šajā modelī ir jāizskaidro tādas empīriski noteiktas parādības kā lingvistisko izteiksmju ekvivalence (sinonīmija), neskaidrība (polisēmija), semantiskā anomālija (tostarp nekonsekvence un tautoloģija). Tādējādi ir viegli pārbaudīt, vai teikums attiecas uz visiem krievvalodīgajiem Viņam bija cepure ar platām malām apzīmē tādu pašu lietu stāvokli kā teikums Viņam bija plata cepure lauki. Tiek uzskatīts, ka šis fakts tiek adekvāti atspoguļots valodas apraksta semantiskajā komponentā, ja, ņemot no vārdnīcas atbilstošo vārdu nozīmju interpretācijas un rīkojoties saskaņā ar skaidri norādītajiem nozīmju apvienošanas noteikumiem, mēs iegūstam to pašu. semantiskos ierakstus, ko sauc par šo teikumu "semantiskiem attēlojumiem" vai "semantiskām interpretācijām". Tādā pašā veidā visi krievvalodīgie piekritīs, ka teikums Radinieku apmeklēšana var būt nogurdinoša apzīmē divas dažādas iespējas: iespēju nogurt, ciemojoties pie radiniekiem, un iespēju nogurt, uzņemot radiniekus, kuri jūs apmeklēja. Tas nozīmē, ka šī teikuma semantiskajā komponentā ir jāsalīdzina divi semantiskie attēlojumi, kas atšķiras viens no otra, pretējā gadījumā tas nebūs adekvāts semantisko zināšanu atspoguļojums par krievu valodu.

Semantika kā neatkarīga lingvistiska disciplīna radās salīdzinoši nesen, 19. gadsimta beigās; pašu terminu “semantika”, lai apzīmētu kādu zinātnes nozari, 1883. gadā pirmo reizi ieviesa franču valodnieks M. Breāls, kuru interesēja lingvistisko nozīmju vēsturiskā attīstība. Līdz 20. gadsimta 50. gadu beigām kopā ar to plaši tika lietots arī termins “semasioloģija”, kas tagad saglabājies tikai kā ne pārāk izplatīts nosaukums vienai no semantikas nozarēm. Taču jautājumi, kas saistīti ar semantikas pārvaldību, tika izvirzīti un tā vai citādi atrisināti senākajās mums zināmajās lingvistiskajās tradīcijās. Galu galā viens no galvenajiem iemesliem, kas liek pievērst uzmanību valodai, ir izpratnes trūkums par to, ko nozīmē mums adresētais mutiskais vai rakstiskais paziņojums (teksts) vai kāda tā daļa. Tāpēc valodas izpētē atsevišķu zīmju vai veselu tekstu interpretācijai - vienai no svarīgākajām aktivitātēm semantikas jomā - jau sen ir bijusi nozīmīga vieta. Tādējādi Ķīnā pat senos laikos tika izveidotas vārdnīcas, kurās bija hieroglifu interpretācijas. Eiropā seno un viduslaiku filologi sastādīja glosas, t.i. nesaprotamu vārdu interpretācija rakstu pieminekļos. Patiesi strauja lingvistiskās semantikas attīstība sākās 20. gadsimta 60. gados; Šobrīd tā ir viena no centrālajām valodas zinātnes sadaļām.

Eiropas zinātniskajā tradīcijā jautājumu par saistību starp vārdiem un “lietām”, objektiem, uz kuriem tie attiecās, pirmie izvirzīja sengrieķu filozofi, taču līdz pat mūsdienām tiek noskaidroti dažādi šo attiecību aspekti. Uzmanīgāk apsvērsim vārda attiecības ar “lietu”.

Vārdi ļauj pieminēt lietas gan to klātbūtnē, gan prombūtnē — pieminēt ne tikai to, kas ir “šeit”, bet arī to, kas ir “tur”, ne tikai tagadni, bet arī pagātni un nākotni. Protams, vārds ir tikai troksnis, kas ticis izmantots, lai par kaut ko runātu; Šim troksnim pašam par sevi nav nekādas nozīmes, bet to iegūst, izmantojot valodu. Kad mēs apgūstam vārdu nozīmes, mēs uzzinām nevis kādu dabas faktu, piemēram, gravitācijas likumu, bet gan zināmu vienošanos par to, kādi trokšņi parasti korelē ar kādām lietām.

Valodas vārdi, kas tiek lietoti runā, iegūst attiecinājumu vai atsauci uz pasaules objektiem, par kuriem tiek izteikts apgalvojums. Citiem vārdiem sakot, viņiem ir iespēja “atsaukties” uz objektiem, ieviešot šos objektus (protams, ideālā formā) adresāta apziņā. (Protams, precīzāk būtu teikt, ka runātāji, izmantojot vārdus, var “atsaukties” uz vienu vai otru pasaules fragmentu.) Entītiju pasaulē, uz kuru šis vārds attiecas, sauc par tās referentu. Tātad, ja es, aprakstot kādam notikumu, saku: Vakar es iestādīju koku zem sava loga, tad vārds koks attiecas uz vienu atsevišķu vienību — to ļoti vienreizējo koku, ko vakar iestādīju zem sava loga. Mēs varam teikt, ka vārds koksšajā paziņojumā tas nozīmē tieši šo koku, ko es iestādīju. Varbūt šī patiesā individuālā būtība ir vārda nozīme koks?

Šīs relatīvi jaunās semantikas virziena pārstāvji, ko parasti sauc par “spēcīgo semantiku” (tas ietver “formālo semantiku” un citus modeļu teorētiskās semantikas paveidus, ievērojot formālo loģiku, risinot jautājumu par valodas un valodas attiecību raksturu). pasaule), sniegtu pozitīvu atbildi uz šo jautājumu. Katrā ziņā no “spēcīgās semantikas” viedokļa valodas semantiskā apraksta mērķis ir nodrošināt, lai katra lingvistiskā izteiksme saņemtu interpretāciju vienā vai citā pasaules modelī, t.i. lai varētu noteikt, vai kāds pasaules modeļa elements (vai elementu konfigurācija) atbilst šai izteiksmei, un, ja atbilst, tad kuram. Tāpēc “spēcīgās semantikas” uzmanības centrā ir atsauces problēmas (saistība ar pasauli).

Turpretim tradicionālākā “vājā semantika”, pētot valodas un pasaules attiecības, izvairās no tiešas atsauces uz reālo situāciju šajā pasaulē. Viņa atpazīst sava pētījuma priekšmetu - lingvistiskās izteiksmes nozīmi - nevis pašu pasaules elementu (fragmentu), uz kuru šis izteiciens attiecas, bet gan veidu, kādā tas to dara - tos lietošanas noteikumus, zinot, kurus dzimtā persona. runātājs konkrētā situācijā spēj vai nu īstenot atsauci uz pasauli, izmantojot šo izteicienu, vai arī saprast, uz ko tā attiecas. Nākotnē mēs aplūkosim semantikas problēmas no šīs pozīcijas.

Ja kāds vēlas izdomāt procedūru vārdu pielietošanai pasaulei, viņam vispirms var šķist, ka katrai reālai būtnei ir jābūt kādam vārdam. Bet, ja tas tā būtu, tad tam nepieciešamo vārdu skaits būtu tikpat bezgalīgs, cik lietu un attiecību skaits dabā ir bezgalīgs. Ja uz pasaules katram kokam būtu vajadzīgs atsevišķs vārds, tad par kokiem vien būtu vajadzīgi vairāki miljoni vārdu, kā arī par visiem kukaiņiem, visiem zāles stiebriem utt. Ja valodai būtu jāievēro princips “viens vārds - viena lieta”, tad šādu valodu lietot nebūtu iespējams.

Patiesībā ir daži vārdi (no tiem salīdzinoši maz), kas faktiski attiecas uz vienu lietu, un tos sauc par īpašvārdiem, piem. Hanss Kristians Andersens vai Pekina. Bet lielākā daļa vārdu attiecas nevis uz atsevišķu personu vai lietu, bet gan uz lietu grupu vai klasi. Vispārējs nosaukums koks tiek izmantots katram no tiem daudzajiem miljardiem lietu, ko mēs saucam par kokiem. (Ir arī vārdi, kas nosauc koku apakšklases - kļava,bērzs,goba utt., bet tie ir mazāku klašu nosaukumi, nevis atsevišķi koki.) Skrien ir darbību grupas nosaukums, kas atšķiras no citām darbībām, piemēram, rāpošanas vai staigāšanas. Zils ir krāsu klases nosaukums, kas vienmērīgi kļūst zaļš vienā galā un zils otrā galā. Virs ir attiecību klases nosaukums, nevis īpašvārds attiecībām starp lampu uz maniem griestiem un mana galda, jo tas attiecas arī uz saistību starp lampu uz jūsu griestiem un jūsu rakstāmgaldu, kā arī uz neskaitāms skaits citu attiecību. Tādējādi valodas ir sasniegušas nepieciešamo ekonomiju, izmantojot klašu nosaukumus. Klase vai to entītiju kopa, attiecībā uz kurām var izmantot doto lingvistisko izteicienu (it īpaši vārdu), sauc par šī izteiciena apzīmējumu vai paplašinājumu (tomēr bieži vien termins “denotācija” tiek lietots arī kā sinonīms terminam “reference”, kas ieviests iepriekš). Vienā no esošajām pieejām vārda nozīmes noteikšanai semantikā nozīme ir tieši denotācija - entītiju kopums, ko var apzīmēt, izmantojot doto vārdu. Taču biežāk sastopama cita nozīmes izpratne, kurā tā tiek identificēta ar tās pielietojamības nosacījumiem.

Tas, kas ļauj mums izmantot salīdzinoši nelielu vārdu skaitu tik daudzām lietām, ir līdzība. Vienā vārdā mēs saucam lietas, kas ir pietiekami līdzīgas viena otrai. Koki atšķiras viens no otra pēc izmēra, formas un lapotnes sadalījuma, taču tiem ir dažas līdzīgas iezīmes, kas ļauj tos saukt par kokiem. Kad mēs vēlamies pievērst uzmanību atšķirībām šajā gigantiskajā vispārējā klasē, mēs meklējam sīkākas līdzības mazākās grupās un tādējādi identificējam konkrētas koku sugas. Visbeidzot, ja mēs plānojam atkārtoti pieminēt kādu konkrētu koku, mēs varam piešķirt tam īpašvārdu (piemēram, Goba uz Povarskajas) līdzīgi kā mēs nosaucam bērnu vai mājdzīvnieku.

Papildus panāktajai lingvistisko resursu ekonomijai sugasvārdu esamībai ir vēl viena priekšrocība: tā uzsver līdzības starp lietām, kas daudzējādā ziņā atšķiras viena no otras. Pomerānijas un krievu kurti nav ļoti līdzīgi viens otram, taču abi pieder suņu klasei. Hottentot un amerikāņu ražotājs daudzējādā ziņā atšķiras gan fiziski, gan garīgi, taču viņi abi pieder vīriešu klasei. Tomēr vispārpieņemtu lietvārdu pastāvēšana sevī ietver arī iespējamo trūkumu: neviennozīmīga atšķirīgu lietu sajaukšana var likt mums ņemt vērā tikai lietu līdzības, nevis atšķirības, un tāpēc nedomāt par raksturīgajām iezīmēm. šī vai cita atsevišķa lieta kā indivīds, bet par etiķeti, kas stāv uz šīs lietas (t.i., vispārīgs termins, kas attiecas uz visām vienas klases lietām). “Cits pensionārs,” domā pārdevēja, domādama tikai etiķetēs un stereotipos.

Šīs līdzības starp lietām, protams, pastāv dabā pirms mūsu valodas lietošanas un neatkarīgi no tā. Bet kura no neskaitāmajām lietu līdzībām kļūs par klasifikācijas pamatu, ir atkarīgs no cilvēkiem un viņu interesēm. Biologi parasti izmanto skeleta struktūru, lai klasificētu putnus un zīdītājus noteiktās sugās un pasugās: ja putnam ir viena kaulu struktūra, tad tas tiek klasificēts X klasē, un, ja tam ir cita, tad Y klasē. klasificēt putnus nevis pēc struktūras skeleta, bet pēc krāsas: tad visi dzeltenie putni saņemtu vienu sugas nosaukumu, bet visi sarkanie putni saņemtu citu neatkarīgi no citām pazīmēm. Biologi vēl nav klasificējuši dzīvniekus šādā veidā, galvenokārt tāpēc, ka pēcnācējiem regulāri ir tāda pati skeleta struktūra kā vecākiem, nevis vienāda krāsa, un biologi vēlētos, lai pēcnācējiem varētu piešķirt tādu pašu nosaukumu kā vecākiem. Bet tas ir cilvēku, nevis dabas pieņemts lēmums; dabiskas lietas mums neparādās ar etiķetēm, kas norāda, kurās klasifikācijas sadaļās tās ietilpst. Dažādas cilvēku grupas ar dažādām interesēm lietas klasificē atšķirīgi: biologi dzīvnieku var klasificēt vienā klasifikācijas kategorijā, kažokādu ražotāji citā, bet miecētāji vēl citā.

Dabas objektu iekļaušana klasifikācijas pozīcijās bieži vien nav grūta. Piemēram, dzīvniekiem, kurus sauc par suņiem, parasti ir garš deguns un viņi rej un luncina asti, kad viņi ir priecīgi vai satraukti. Arī cilvēku darinātās lietas bieži vien ir diezgan viegli iedalāmas noteiktās kategorijās: šī ēka pieder (dzīvojamo) māju klasei, tad garāžu klasei, bet tā - šķūnīšu klasei utt. Bet te rodas problēma: ja cilvēks, teiksim, dzīvo garāžā vai šķūnī, vai tad šī celtne nav arī viņa mājas? Ja kādreiz garāžā glabāja automašīnas, bet pēdējos gados glabāja malku, vai tagad tā ir šķūnis? Vai mēs piešķiram struktūru noteiktai klasei, pamatojoties uz tās izskatu vai nolūku, kādam tā sākotnēji tika izveidota, vai arī pēc tā, kādam nolūkam tā pašlaik tiek izmantota? Acīmredzot metode konkrēta objekta piešķiršanai klasei ir atkarīga no mūsu izmantotā kritērija, un mēs izvēlamies kritēriju atkarībā no tā, kāda veida grupējumi mūs interesē visvairāk.

VĀRDNĪCAS DEFINĪCIJA

Lietojot vispārpieņemtos lietvārdus, uzreiz rodas acīmredzams jautājums, kādi būs mūsu kritēriji jebkura šāda vārda lietošanai: kādi nosacījumi ir jāsniedz, lai noteiktu, kad mums vajadzētu lietot šo konkrēto vārdu, nevis citu? Mēs esam pārliecināti, ka realitātes objektiem ir līdzības vienam ar otru, t.i. kopīgas iezīmes. Neatkarīgi no tā, cik pazīmes vieno doto objektu ar citu objektu, objekta noteicošās (atšķirīgās) pazīmes ir tikai tās pazīmes, kuru neesamības gadījumā dotais vārds uz doto objektu vispār nav attiecināms. Mēs nesauksim ģeometrisku figūru par trīsstūri, ja vien tai nav šādas trīs pazīmes: tā ir figūra (1) plakana, (2) slēgta, (3) ierobežota ar trim taisnām līnijām. Pazīmes, kas kalpo kā nosacījums vārda pielietojumam, to kopumā veido vārda nozīmi (terminu lietošanā ieviesa viduslaiku skolnieks Džons no Solsberijas) jeb, citā terminoloģijā, tā intensitāti.

Atšķirībā no vārda apzīmējuma, kas ir ar vārdu nosauktu objektu vai situāciju klase, significat nav pati klase, bet gan tās pazīmes, uz kuru pamata šie objekti/situācijas tiek apvienoti noteiktā klasē un pretstatīti vārda locekļiem. citas klases. Tradicionālajā semantikā vārda nozīme valodā tiek uzskatīta par tā apzīmējošo, nevis tā denotāciju. Tajā pašā laikā tiek uzskatīts, ka šis vārds attiecas uz "lietu" (denotāciju) nevis tieši, bet netieši, izmantojot apzīmētāju, kas tiek uzskatīts par jēdzienu par noteiktu lietu klasi, kas pastāv cilvēka prātā.

Daudzi zinātnieki tagad atzīst nepieciešamību atšķirt vārda lingvistisko nozīmi un garīgo saturu, kas saistīts ar šo vārdu - jēdzienu. Gan lingvistiskā nozīme, gan jēdziens ir domāšanas kategorijas. Abi ir pasaules atspulgi mūsu apziņā. Bet tie ir dažādi pārdomu veidi. Ja jēdziens ir pilnīgs (noteiktā izziņas līmenī) noteiktas objektu vai parādību kategorijas īpašību atspoguļojums apziņā, tad lingvistiskā nozīme aptver tikai to atšķirīgās īpašības. Tātad vārda nozīmē upe ietver tādas upes jēdziena “atšķirīgās pazīmes” kā “rezervuārs”, “nav slēgts”, “dabiskā izcelsme”, “izmērā pietiekami liels”, saskaņā ar kuru objekts saukts upe, atšķiras no objektiem, ko sauc grāvis, pie jūras, dīķis, ezers, straume. Upes jēdziens papildus datiem ietver arī citus raksturlielumus, piemēram, “barošanos no tās baseina virsmas un pazemes plūsmas”. Var teikt, ka vārda nozīme atbilst “naivai”, ikdienas priekšmeta jēdzienam (pretstatā zinātniskajam). Svarīgi, lai objekta pazīmes, kas ietvertas noteikta vārda nozīmē, var nesakrist ar pazīmēm, kas veido atbilstošo zinātnisko jēdzienu. Klasisks piemērs neatbilstībai starp lingvistisko nozīmi, kas iemieso naivu priekšstatu par lietu, un atbilstošo zinātnisko koncepciju sniedza krievu valodnieks L. V. Ščerba: “Taisnas līnijas (līnijas) zinātniskā ideja ir fiksēts tās definīcijā, ko dod ģeometrija: “Taisne ir īsākais attālums starp diviem punktiem”. taisne literārajā valodā ir nozīme, kas nesakrīt ar šo zinātnisko jēdzienu. Ikdienā mēs saucam taisnu līniju, kas nenovirzās ne pa labi, ne pa kreisi (un ne uz augšu, ne uz leju).

Tātad, aprakstīt noteikta vārda nozīmi valodā vai to interpretēt nozīmē vienā vai otrā veidā uzskaitīt visas tās “lietas” pazīmes, kas ir individuāli nepieciešamas un kolektīvi pietiekami nosacījumi, lai to apzīmētu, izmantojot doto vārdu. . Tieši šādas atšķirīgās (definējošās, raksturīgās) pazīmes būtu jāiekļauj skaidrojošo vārdnīcu vārdu definīcijā.

Objekta pazīmes, kas nav iekļautas tā vārdnīcas definīcijā, sauc par pavadošajām pazīmēm. Ja šis atribūts ir visiem objektiem, kuriem tiek lietots dotais vārds, tad šādu atribūtu sauc par universālu pavadošo atribūtu. Tātad, ja ķīmisko formulu H 2 O uzskata par ūdens definīciju, tad tādas pazīmes kā sasalšana pie nulles grādiem pēc Celsija, caurspīdīgums un noteikta masa tilpuma vienībā būs universālas ūdens pavadošās pazīmes, jo jebkurš ūdens gadījums ir šīs īpašības. Pārbaude, vai kāda iezīme ir atšķirīga, ir šāda: ja šīs pazīmes nebūtu, lai gan visas pārējās ir klāt, vai mēs joprojām klasificētu šo vienumu X klasē? Ja atbilde ir negatīva, tad šī zīme ir atšķirīga.

Ir daudz šādu pazīmju kombināciju, kurām mēs neuzskatām par vajadzīgu īpaši izdomāt vārdu. Piemēram, mēs varam dot vispārīgu nosaukumu visām radībām, kurām ir četras kājas un spalvas; bet, tā kā mēs vēl neesam atraduši nevienu radījumu, kam būtu šāda rakstzīmju kombinācija, mēs neuzskatām par vēlamu šādai būtnei piešķirt vispārēju nosaukumu. Izgudrojot vispārīgu nosaukumu, kas piešķirts jebkuram objektam, kuram ir noteikta īpašību kombinācija, mēs vienojamies par definīciju, un, kad mēs nosakām vai nododam, kura īpašību kombinācija jau ir nosaukta ar noteiktu vārdu, mēs paziņojam definīciju. Līgumu definīcijas, piemēram, rīkojumi un pieņēmumi, nav ne patiesas, ne nepatiesas; bet ziņojumā iekļautajām definīcijām ir patiesības/nepatiesības īpašība, jo apgalvojums, ka noteikts vārds jau tiek lietots dotajā valodā, lai apzīmētu jebkuru objektu, kuram ir noteikta īpašību kopa, ir vai nu patiess, vai nepatiess.

Šī jēdziena “definīcija” vai “definīcija” nozīme ir visvispārīgākā, un vārdnīcas cenšas sniegt mums definīcijas tieši šajā nozīmē. Tā kā šādas definīcijas ir mēģinājums precīzi formulēt vārda nozīmīgo, tās var saukt par nozīmīgiem vai apzīmējumiem. Bet vārda nozīmes definēšana pēc iespējas plašākā nozīmē nozīmē kaut kādā veidā norādīt, ko šis vārds vispār nozīmē. Ir vairāki veidi, kā sasniegt šo mērķi. Apskatīsim tos secībā.

Nozīmīgās vai apzīmējošās definīcijas.

Tradicionāli visprecīzākais veids, kā noteikt vārda nozīmi, ir norādīt īpašību sarakstu, kurām objektam jābūt, lai dotais vārds (vai frāze) būtu attiecināms uz to. Tieši to mēs darījām iepriekš minētajos piemēros ar “trijstūri” vai “upi”. To sauc par apzīmējuma definīciju; Mēdz teikt, ka vārds apzīmē tās īpašības, kurām jābūt objektam, lai šis vārds uz to būtu attiecināms.

Denotatīva definīcija.

Diezgan bieži (ja ne lielāko daļu laika) cilvēkiem nav skaidras izpratnes par to, kas ir kaut ko atšķirīgās īpašības; viņi zina tikai to, ka šis vārds attiecas uz noteiktām konkrētām personām. "Es nezinu, kā definēt putna jēdzienu," kāds varētu teikt, "bet es zinu, ka zvirbulis ir putns, melnais ir putns un arī papagailis Pollija ir putns." Runātājs piemin atsevišķas personas vai apakšklases, kurām šis termins tiek attiecināts; tie. viņš min dažus vārda apzīmējumus, lai interpretētu tā nozīmi.

Acīmredzot, lai interpretētu to, ko vārds parasti nozīmē, šāda definīcija ir mazāk apmierinoša nekā apzīmējuma piešķiršana. Ja mēs zinām vārda nozīmi, mēs zinām tā lietošanas noteikumu (līdzīgi tam, ko viņi cenšas dot vārdnīcās) - mēs zinām, kādos apstākļos dotais vārds ir jāpiemēro konkrētai situācijai. Bet, kad mēs apgūstam vienu, divus vai pat simts vārda apzīmējumus, mēs nezinām, uz ko citu to var attiecināt, jo mums vēl nav vispārīgu noteikumu. Ja kāds zina, ka zvirbuļi un melnie ir putni, tad viņš vēl nezina, uz ko vēl šis vārds attiecas putns. Pēc simts gadījumiem, pārdomājot, kādas kopīgas iezīmes ir visām norādītajām lietām, varēs nonākt pie kāda priekšstata; bet labākajā gadījumā tas būs izglītots minējums. Pēc simtiem putnu parādīšanās gadījumu reģistrēšanas varam secināt, ka putns ir kaut kas, kas lido. Protams, šis secinājums būs nepatiess: sikspārņi lido, bet nav putni, un strausi ir putni, bet nelido. To nevar uzzināt no denotācijas, ja vien tā nav gadījies, ka strausi tika uzskaitīti denotācijā; bet pat tas nenozīmētu zināt šī vārda lietošanas noteikumus putns; varētu tikai secināt, ka, lai kāds arī būtu šis noteikums, tas neietver tādu īpašību kā spēja lidot.

Turklāt ir arī vārdi, kuriem vispār nav apzīmējumu. Cik zināms, elfi un braunijas dabā neeksistē; tāpēc šiem vārdiem reālajā pasaulē vispār nav apzīmējumu. Mēs piekrītam, ka tie pastāv tikai cilvēka iztēlē – varam teikt, ka tikai izteicieniem ir apzīmējumi elfa tēls Un braunija attēls. Tomēr šiem vārdiem ir arī nozīme, un, ja kādam īru mītu lasītājam būtu iespēja sastapt šīs radības, viņš zinātu, kā atšķirt vienu no otra. Neskatoties uz to, ka šiem vārdiem nav apzīmējumu, tiem ir ļoti skaidras nozīmes definīcijas, lai jebkuru radījumu, kam piemīt nepieciešamās atšķirīgās pazīmes, varētu identificēt kā elfu vai brauniju.

Ostensīvas definīcijas.

Ostensīvā definīcija ir līdzīga denotatīvajai definīcijai, bet tā vietā tiek minēti putnu piemēri (kas būtu bezjēdzīgi, ja klausītājs vispirms nezina vārdu nozīmi zvirbulis Un piena sēnīte) tas parāda vai parāda šos piemērus. Jebkurš bērns, kurš uzzina vārdu nozīmi, to dara, izmantojot šķietamas definīcijas. Tam, kurš iepriekš nezina neviena vārda nozīmi, citi vārdi nepalīdzēs.

Ir daži vārdi, kuru nozīmi cilvēki parasti apgūst šķietami, lai gan tos varētu apgūt arī citos veidos. Ko nozīmē vārds sešstūris, mēs varam mācīties no tā nozīmīgās definīcijas: “jebkura plakana slēgta figūra, kurai ir sešas malas, kas ir taisnas līnijas”, taču mēs to varam uzzināt arī no sešstūra zīmējuma, kas mums parādīts. Tomēr ir daži vārdi, kuru nozīmi, šķiet, var uzzināt tikai šķietami, piemēram, mūsu vienkāršāko maņu iespaidu nosaukumi. Vai cilvēks, kurš ir akls no dzimšanas, var uzzināt, ko nozīmē vārds? sarkans, ja viņš nekad neredzētu nevienu sarkano krāsu? Vai kāds var saprast, kas tas ir sāpes vai dusmas, ja viņš pats nekad nav piedzīvojis šīs sajūtas? Vārdi nevar aizstāt iespaidus; tie tikai palīdz mums atpazīt iespaidus, ko jau esam saņēmuši.

No otras puses, ir arī vārdi, kuru nozīmes nevar parādīt vai norādīt, bet ir jādefinē verbāli, t.i. izmantojot citus vārdus vai dažreiz vārdu kombinācijas ar žestiem: realitāte,būtne,koncepcija,skaidrojums un lielākā daļa terminu, ko izmanto kādā abstraktā disciplīnā, piemēram, filozofijā.

Informācija, kas ir saistīta ar noteiktu vārdu, neaprobežojas tikai ar tā nozīmi. Vārdiem ir arī konotācijas (dažkārt sauktas arī par semantiskām asociācijām), kas nav iekļautas vārdu nozīmēs tiešā nozīmē un tādējādi netiek atspoguļotas to interpretācijās. Vārda konotācijas ir nenozīmīgas, bet stabilas izteiktā jēdziena pazīmes, kuras dotajā kultūrā tiek attiecinātas uz atbilstošo realitātes objektu vai parādību. Konotāciju piemērs ir vārda “spītības” un “stulbuma” pazīmes ēzelis, “monotoniskuma” zīme vienā vārdā šķendēties, “ātruma” un “nepastāvības” pazīmes vienā vārdā vējš.

Tātad tiek apsvērts visprecīzākais vai, jebkurā gadījumā, vēlamais vārda nozīmes noteikšanas veids semantikā (vai vismaz vēl nesen tas tika uzskatīts) cm. KOGNITIVĀ LINGISTIKA), kas norāda īpašību sarakstu, kurām ir jābūt objektam, lai dotais vārds (vai frāze) būtu piemērojams tam. Bet kā tiek identificētas pazīmes, kas veido interpretāciju?

SEMANTISKĀS ATTIECĪBAS

Vārda interpretācijā izmantoto pazīmju identificēšana tiek veikta, pamatojoties uz šī vārda salīdzinājumu ar citiem vārdiem, kas ir tuvu tam nozīmei, t.i. kas saistīti ar to pašu priekšmetu vai konceptuālo jomu. Lai apzīmētu vārdu grupu, kas korelē ar vienu un to pašu ideju lauku un it kā bez pēdām sadala to daļās, kas atbilst šo vārdu nozīmei, vācu valodnieks J. Trīrs ieviesa semantiskā lauka jēdzienu. Semantisko lauku piemēri: laika lauks, mājlopu lauks, radniecības nosaukumu lauks, krāsu apzīmējumu lauks, kustības darbības vārdi, virziena prievārdu lauks utt. Semantiskā lauka ietvaros vārdi ir savstarpēji saistīti ar semantiskām attiecībām. Šādu attiecību veidu noteikšana un to klātbūtnes noteikšana starp vārdiem konkrētos semantiskos laukos tradicionāli tiek uzskatīta par vienu no galvenajiem leksiskās semantikas uzdevumiem.

Vārdnīcā ir ierasts atšķirt šādus semantisko attiecību veidus.

Sinonīms.

Šis veids ietver attiecības, kuru pamatā ir pilnīga vai daļēja vērtību sakritība. Vārdus, ko savieno sinonīmijas attiecības, sauc par sinonīmiem. Atkarībā no tā, vai vārdu nozīmes atšķirības vispār ir pieļaujamas un, ja jā, tad kādas ir pieļaujamas, tiek izdalītas sinonīmijas un sinonīmu šķirnes. Pilnīgas vai precīzas sinonīmijas saistība savieno vārdus, kuriem nav nekādas semantiskas atšķirības. Precīza sinonīmija ir reta parādība, kas parasti tiek skaidrota ar viena un tā paša satura kodēšanas ar dažādiem formāliem līdzekļiem dublēšanos. Precīzu sinonīmu kandidātu piemēri krievu valodā: nīlzirgs - nīlzirgs; mest - mest;skaties - skaties; plebiscīts - referendums; visur - visur; aizmigt - aizmigt. Ja divu vārdu apzīmētie sakrīt it visā, izņemot to nozīmes ekspresīvi-vērtējošos elementus, tad tos savienojošās attiecības sauc par (izteiksmīgi-) stilistisko sinonīmu. Ekspresīvi stilistisku sinonīmu piemēri: aizbēgt - bēgt - bēgt vai angļu valodā policists - policists"policists".

Vārdus, kuru nozīme ir diezgan tuva, bet satur arī iezīmes, kas tos atšķir, sauc par kvazisinonīmiem. Piemēram, vārdi ir gandrīz sinonīmi pasūtījums Un pieprasījums: abi nozīmē adresāta mudināšanu uz darbību, kas viņam no motivētāja viedokļa ir jāveic. Bet ja pasūtījums var būt tikai tas, kurš tā vai citādi kontrolē situāciju (pateicoties savai autoritātei, sociālajam statusam vai vienkārši ierocim rokās), tad pieprasījums varbūt kāds nav situācijas saimnieks, bet uzskata, ka šajā gadījumā likums vai cita tiesību norma ir viņa pusē. Tātad parasts cilvēks, kuram pasi paņēmis policists, drīkst pieprasījums, bet ne pasūtījums atgriezt to pēdējam. Starp kvazi-sinonīmijas šķirnēm izceļas hiponīmija un nesaderība.

Hiponīmija.

Hiponīmiska jeb ģints-sugu saistība savieno vārdu, kas apzīmē entītiju vai parādību ģints, ar vārdiem, kas apzīmē šīs ģints atšķirīgās sugas. Vārdus pāros savieno šīs attiecības koks - ozols; radinieks - brāļadēls;krāsa - zila;kustēties - iet;trauks - stikls. Vārdu, kas izsaka vispārīgāku jēdzienu šāda veida semantiskās attiecībās, sauc par hipernīmu, un vārdu, kas apzīmē konkrētu gadījumu, noteikta veida objekta vai parādības veidu, sauc par hiponīmu. Vārdus, kuriem ir kopīgs hipernīms, sauc par kohiponīmiem (vai kohiponīmiem). Jā, vārds koks ir hipernīms saistībā ar vārdiem ozols,pelni,bērzs,palma,saksauls utt., kas ir kohiponīmi.

Nesaderība

ir saistība starp kohiponīmiem. Tādējādi attiecībā uz nesaderību ir vārdi māte Un tēvs,aiziet Un palaist,salds Un sāļš un tā tālāk. Šie vārdi nav savienojami tādā nozīmē, ka tie nevar vienlaikus raksturot vienu un to pašu parādību vai atsaukties uz vienu un to pašu objektu. Citiem vārdiem sakot, ar nesaderības attiecību savienoto vārdu denotāti (paplašinājumi) nekrustojas, neskatoties uz to, ka to apzīmētājiem ir kopīgā daļa - pazīmju kopums, kas veido to kopīgā hiperonīma apzīmētāju. Šī ir atšķirība starp nesaderību un vienkāršu nozīmes atšķirību. Jā, vārdi jauns vīrietis Un dzejnieks ir dažādas nozīmes, bet tos nesaista nesaderības attiecības (daudzi jauni vīrieši un dzejnieki var krustoties), savukārt vārdiem jauns vīrietis Un vecs vīrs nesavienojama nozīme. Vārdi var būt nesaderības attiecībās arī tad, ja valodā nav vārda, kas izsaka vispārīgo vispārīgo jēdzienu, kura veidus šie vārdi apzīmē. Tā, piemēram, nav neviena vārda, kas izteiktu vispārīgo jēdzienu vārdiem, kas ir nesaderības attiecībās izcils students,labs puisis,C students utt.

Attiecības daļēji

saista objekta nosaukumu ar tā sastāvdaļu nosaukumiem. Jā, vārds koks saistīts ar attiecībām “daļa – veselums” ar vārdiem filiāle,lapa,bagāžnieks,saknes. IN atšķirība no noteiktas sugas pārstāvjiem, no kuriem katrs ir arī attiecīgās ģints pārstāvis (piemēram, ozols / bērzs / alksnis un tā tālāk. būtība koki), neviena no veseluma daļām pati par sevi nav veselums (piemēram, neviens filiāle, nē lapa, nē bagāžnieks, nē saknes neēd koks).

Antonīmija.

Šīs attiecības balstās uz vārdos izteiktu jēdzienu pretestību. Trīs galvenie antonīmijas veidi atšķiras pēc būtības pretēja. Komplementaritātes jeb komplementārās antonīmijas sakarība paredz situāciju, kurā paziņojums par to, ko nozīmē viens no antonīmiem, nozīmē noliegumu tam, ko nozīmē otrs, piemēram, sauss – slapjš,gulēt - palieciet nomodā,ar - bez. Komplementaritāti var uzskatīt par īpašu nesaderības gadījumu, kad noteikts satura apgabals, kas kopīgs diviem vārdiem, ir pilnībā sadalīts starp to nozīmēm. Vektoru antonīmijas saistība savieno vārdus, kas apzīmē daudzvirzienu darbības: lidot - izlidot,sveiki - atvadies,sasaldēt - atkausēt un tā tālāk. Pretrunīgās antonīmijas saistība savieno vārdus, kuru nozīme ietver norādi uz skalas pretējām zonām, kas atbilst noteiktai objekta vai parādības dimensijai vai parametram, piemēram, piemēram, izmēram, temperatūrai, intensitātei, ātrumam utt. Citiem vārdiem sakot, šāda veida antonīmija ir raksturīga vārdiem ar “parametrisku” nozīmi: liels mazs,plats šaurs,karstums - sals,augsts - zems,rāpot - lidot(par laiku) utt. Atšķirībā no komplementārās antonīmijas, ar šīm attiecībām saistītie vārdi neaptver visu skalu ar savām nozīmēm, jo ​​tās vidusdaļu norāda daži citi izteicieni.

Pārvēršana.

Šī semantiskā sakarība var savienot vārdus, kas apzīmē situācijas, kurās dalībnieku skaits ir vismaz divi. Reklāmguvumi ir vārdi, kas raksturo vienu un to pašu situāciju, bet skatoties no dažādu dalībnieku viedokļa: uzvarēt - zaudēt,augšā zem,ir – pieder,jaunāks - vecāks un tā tālāk. Tādējādi to pašu lietu stāvokli var raksturot kā X apsteidz Y par 10 punktiem, Un kā Y atpaliek no X par 10 punktiem, bet pirmajā gadījumā darbības vārda lietošanas dēļ tikt priekšā galvenais varonis ir pārstāvēts X, bet otrajā darbības vārds atpalikt izvirza otru dalībnieku uzmanības centrā - Y.

Protams, iepriekš aplūkotās attiecības neizsmeļ sistēmisko semantisko attiecību kopumu starp vārdiem valodā. Daudzas citas attiecības, kuras Ju.D. Apresjans sauca par semantiskā atvasinājuma attiecībām, modelī “nozīme – teksts” tiek identificētas un aprakstītas kā leksiskās funkcijas – aizvietojumi, kas salīdzina jebkuru vārdu, kuram tās principā ir piemērojamas, ar citu vārdu (vārdi). ), noteiktā veidā ar to saistītā nozīmē. Piemēram, leksiskā funkcija Sing kartē vārdu, kas apzīmē viendabīgu veselumu, vārdu, kas apzīmē vienu elementu, vai šī veseluma kvantu. Jā, dziedi ( krelles) = krelle; Dziedāt ( flote) = kuģis; Dziedāt ( skūpsts) = skūpsts utt., un leksiskā funkcija Able i savieno situācijas nosaukumu ar šīs situācijas i-tā dalībnieka tipiskās īpašības nosaukumu. Jā, 1. spēja ( raudāt) = asarīgs; Spēja 2 (transports)= transportējams.

SEMANTISKĀS IZPĒTES METODES

Semantikā tiek izmantots plašs pētniecības metožu klāsts – no vispārīgām zinātniskām novērošanas metodēm (t.sk. introspekciju, kam ir vissvarīgākā loma semantikā, t.i., savas iekšējās pasaules novērošanā), modelēšanas un eksperimentēšanas līdz privātām metodēm, kas bieži vien balstās uz sasniegumiem. radniecīgās zinātnes - piemēram, loģika (priekšnoteikumu analīze) un psiholoģija (dažādi asociatīvie eksperimenti). Slavenākā no faktiskajām semantiskajām metodēm ir komponentu analīzes metode.

Komponentu vērtību analīze

visplašākajā nozīmē tas ir procedūru kopums, kuru rezultātā vārds tiek salīdzināts ar tā definīciju, kas ir tā vai citādi strukturēts semantisko komponentu kopums, kas izvirza nosacījumus dotā vārda pielietojumam.

Lai sniegtu priekšstatu par nozīmes komponentu analīzi kā metodi vārda vārdnīcas definīcijas iegūšanai, mēs demonstrēsim vienu no tās variantiem, izmantojot konkrētu vārda nozīmes analīzes piemēru. žurnāls. Vispirms jums jāatrod vārds vai frāze, kas apzīmē lietas veidu, kura veids ir žurnāli. Šī frāze būtu periodiskais izdevums.Šī sugas vārda nozīme saistībā ar vārdu žurnāls vārds (hiperonīms) būs pirmais semantiskais komponents, kas iekļauts vārda definīcijā žurnāls. Šis komponents – “periodiskā publikācija” – atspoguļo iezīmes, kas žurnālam ir kopīgas ar citām tāda paša veida lietām (šīs pazīmes ir “izdevums” un “periodiskums” – izpaužas skaidri, t.i. skaidra izteiksme kā daļa no frāzes periodiskais izdevums). Tādas pazīmes kā vārda nozīmes daļu sauc integrālā semantiskazīmes. Tagad jums jāatrod visi vārdi, kas apzīmē cita veida periodiskos izdevumus, un garīgi jāsalīdzina ar vārdu apzīmētie objekti žurnāls, ar katra no tiem apzīmētiem objektiem, lai identificētu tās īpašības, ar kurām žurnāli atšķiras no cita veida periodiskajiem izdevumiem. Tādas pazīmes kā vārda nozīmes daļu sauc diferenciālās semantiskās pazīmes. Turklāt žurnāli periodiskie izdevumi ir avīzes, biļeteni Un katalogi.Žurnāli atšķiras no laikrakstiem ar to, ka tie ir iesieti. Ja drukātā publikācija nav iesieta, to nevar saukt par žurnālu. Žurnāli atšķiras no informatīvajiem izdevumiem un katalogiem citā veidā, kas saistīts nevis ar izdevuma formu, bet gan ar tā saturu: ja žurnālos galvenokārt tiek publicēti ar žurnālistiku saistīti teksti, kā arī zinātniska vai daiļliteratūra (raksti, esejas, ziņu reportāžas, feļetoni, intervijas , stāsti un pat romānu nodaļas), tad biļeteni tiek veidoti galvenokārt oficiālu dokumentu (likumu, dekrētu, instrukciju u.c.) publicēšanai, ko izstrādājušas organizācijas, kas izdod biļetenus, kā arī šo organizāciju sniegto atsauces informāciju un katalogus - datu publicēšanai par konkrēta uzņēmuma piedāvātajām precēm vai pakalpojumiem. Tādējādi vārda interpretācijā žurnāls jāiekļauj divi komponenti, kas atbilst divām noteiktās objektu klases atšķirīgajām īpašībām, kas raksturo tos no izskata un satura aspekta.

Viens no virzieniem nozīmju komponentanalīzes ietvaros, kas izstrādāts A. Vežbitskajas un viņas sekotāju darbos, izriet no tā, ka visu vārdu nozīmes visās valodās var aprakstīt, izmantojot vienu un to pašu ierobežotu vairāku kopu. ducis elementu, nesadalāmi kā atomi fizikā, semantiski primitīvi, kas atbilst vārdu nozīmei, kas it kā atrodami jebkurā valodā un veido tās konceptuālo pamatu. Semantiskie primitīvi ietver "es", "tu", "kāds", "kaut kas", "cilvēki", "domāt", "runāt", "zināt", "just", "gribu", "to", "tas pats". ", "dažādi", "viens", "divi", "daudzi", "visi", "darīt", "notikt", "nē", "ja", "var", "patīk", "jo" , "ļoti", "kad", "kur", "pēc", "pirms", "zem", "virs", "ir daļas", "veids (kāds)", "labs", "slikts" , "liels", "mazs" un varbūt daži citi. Šis virziens attīsta apgaismības laikmeta filozofu (Dekarta, Ņūtona, Leibnica) idejas, kuri centās attīstīt īpašu domu valodu (lingua mentalis), ar kuras palīdzību varētu interpretēt visu vārdu nozīmes parastajā valodā.

Vārdu nozīmju komponentu analīze veicināja eksperimentālo pētījumu metožu iekļūšanu semantikā.

Semantikas eksperiments.

Tāpat kā iepriekšējos laikos, galvenā vārda nozīmes noteikšanas metode leksikālajā semantikā joprojām ir introspekcija, t.i. valodnieka novērojums par tām ideālajām entītijām, kuras viņa paša prātā ir saistītas ar doto vārdu. Protams, ja semantiskās izpētes objekts ir dzimtā valoda, tad valodnieks, būdams tās dzimtā valoda, var paļauties uz savām valodas zināšanām un izdarīt secinājumus par vārda nozīmi, paļaujoties uz savu intuīciju, uz to, kā viņš runā. pats lieto un saprot vārdu. Ja tiek pētīta svešvalodas semantika, semantiskajai analīzei noteikti jāpaļaujas uz noteiktu pētāmo vārdu lietojumu korpusu ar to kontekstiem, kas iegūti no dažādiem mutiskas un rakstiskas runas tekstiem, kas atzīti par autoritatīviem valodas piemēriem. atbilstošā literārā valoda vai kāda no tās apakšvalodām. Gan tie pareizie vārda lietojumi, ko valodnieks pats ģenerē, gan tie, ko viņš izvelk no tekstiem, veido, tā teikt, “pozitīvu” lingvistisko materiālu, kuru apzinoties valodnieks formulē sev hipotēzi par izteicienu nozīmi. pētīta.

Semantikas eksperiments kalpo, lai apstiprinātu vai atspēkotu semantiskās hipotēzes, kas izvirzītas, pamatojoties uz novērojumiem par pareizu atzītu vārdu lietojumu. Valodnieks var eksperimentēt ar savu lingvistisko apziņu, ja viņš mācās savu dzimto valodu, un ar citu dzimto valodu runātāju apziņu (kas ir nepieciešams, studējot svešvalodu).

Svarīgākais semantikas eksperimenta veids (krievu valodniecībā pirmo reizi ierosināja akadēmiķis L.V. Ščerba 1931. gadā rakstā Par lingvistisko parādību trīs aspektu un par eksperimentu valodniecībā). Šāda eksperimenta rezultātā iegūtajā valodas materiālā līdzās pareizajām iespējamām frāzēm ar doto vārdu būs arī nepareizas, kas novirzās no normas un šī iemesla dēļ nekad nav atrodamas lingvistisko normu iemiesojošos tekstos. Šīs nepareizās frāzes veido tā saukto “negatīvo valodas materiālu”, kura nozīme semantiskajā izpētē ir milzīga, jo uz tā pamata var identificēt tos vārda nozīmes elementus, kas traucē to lietot konkrētajā kontekstā. (Negatīvs lingvistiskais materiāls atrodams literāro darbu tekstos, kuru autori kā māksliniecisku līdzekli izmanto lingvistiskās normas pārkāpumu, sal., piemēram, šādu semantiski anomālu - kas parasti tiek atzīmēts ar zvaigznīti pirms atbilstošā lingvistiskā izteiksme - frāzes no Andreja Platonova darbiem: *Viņi bija klāt šajā sanāksmē jau iepriekš; * Umriščovs paņēma no galda nākamo grāmatu un ieinteresējās par to; zvaigznīte pirms lingvistiskās izteiksmes norāda uz tās nepareizību no lingvistiskās normas viedokļa.) Citiem vārdiem sakot, aprakstītā tipa eksperimenta laikā valodnieks ģenerē semantiski anomālas frāzes ar doto vārdu un pārbauda, ​​vai, pamatojoties uz viņa pieņēmums par noteikta vārda nozīmi, ir iespējams izskaidrot tā lietojuma anomāliju noteiktā kontekstā. Ja iespējams, tad tas apstiprina hipotēzi, ja nē, tad sākotnējā hipotēze ir jāprecizē.

Piemēram, ja mēs pieņemam, ka darbības vārda nozīme ieteikt (X piedāvā Y uz P) ietver komponentu “X uzskata, ka Y varētu interesēt P”, kā to norāda tipiski lietojumi, piemēram, Viņš mani uzaicināja spēlēt šahu / (dzert)tēja / interesants darbs utt., tad šo vārdu aizstāsim kontekstos, kuros X nekādā veidā nevar uzskatīt, ka ierosinātā darbība ir Y interesēs, piemēram, kontekstā, kurā X rupji mudina Y atstāt telpas, uzskatot, ka Y to nedarīs pēc savas brīvas gribas. Frāze *Viņš man lika izkāpt nepārprotami anomāli, ko dabiski izskaidro sākotnējā hipotēze un tādējādi to apstiprina. Tāpat arī anomālā frāze *Kāds ieslodzītais naktī izlauza savas kameras loga restes un aizbēga apstiprina pieņēmumu, ka darbības objekts sadalīt jābūt izgatavotam no trausla materiāla, jo šīs īpašības trūkums dzelzs cietuma restēs, protams, izskaidro darbības vārda nepareizo lietojumu šajā kontekstā.

Cita veida eksperiments ir saistīts ar pašu objektu vai fizisko parādību izmantošanu, kas iekļautas vārda apzīmējumā. Tomēr daudzos gadījumos pašus objektus var aizstāt ar to attēliem. Parasti šādus eksperimentus veic, iesaistot informatorus, kuriem tā ir dzimtā valoda, un to mērķis ir noskaidrot, kurš konkrētais objekta vai parādības parametrs nosaka spēju izmantot konkrētu vārdu, lai to apzīmētu. Tipisks šāda eksperimenta piemērs ir aprakstīts amerikāņu valodnieka V. Labova darbā Denotatīvo nozīmju struktūra(1978, tulkojums krievu valodā 1983), kas veltīts trauku apzīmējošo vārdu nozīmju izpētei dažādās valodās. Eksperiments sastāv no dažādu kuģu attēlu parādīšanas informatoram nejaušā secībā un lūgšanas nosaukt nākamo kuģi. Attēlos atšķiras šādi parametri: kuģa platuma attiecība pret augstumu; forma (kausveida, cilindriska, nošķelts konuss, prizma); roktura esamība/neesamība; kājas esamība/neesamība. Papildus pašiem attēliem atšķiras arī “konteksts”, kurā objekts parādās: 1) “neitrāls”, t.i. ārpus situācijas; 2) “kafija” - nosauc trauku situācijā, kad kāds, ar karoti maisot cukuru, dzer kafiju no šī trauka; 3) “ēdiens” – trauks stāv uz pusdienu galda un ir pildīts ar kartupeļu biezeni; 4) “zupa”; 5) “ziedi” – trauks ar ziediem attēlots stāvam uz plaukta. Materiāls, par kuru informantiem stāstīts mutiski, arī bija dažāds. Informantu atbilžu analīze ļauj noteikt katra vārda lietojuma atkarību no noteiktām apzīmējuma īpašībām. Šīs īpašības, kā arī to atspoguļojums dzimtās valodas runātāju prātos, būs kandidāti uz atšķirīgiem semantiskiem komponentiem, kas veido konkrētā vārda nozīmi. Starp tiem tiek identificēti kategoriski komponenti, kas veido nepieciešamos nosacījumus konkrētā vārda lietošanai. Piemēram, angļu valoda kauss“stiklam” ir “kāta klātbūtne” kā kategoriska iezīme: ja traukam nav kāta, tad vārds kauss nekad netiek izmantots, lai uz to atsauktos. Cita veida komponenti ir varbūtēji: tie parāda īpašības, kurām parasti, bet ne vienmēr, ir apzīmējumi, kas apzīmēti ar noteiktu vārdu. Piemēram, kuģis, kas apzīmēts ar angļu vārdu kauss“Krūzei” parasti ir rokturis, taču, kā parādīja eksperiments, šīs funkcijas klātbūtne nav nepieciešama, lai kuģi sauktu ar šo nosaukumu.

Komponentu analīzes ietvaros ir izstrādāti vairāki dažāda veida semantiskie testi, kas tiek izmantoti gan noteiktu vārda semantisko īpašību identificēšanai, gan semantisko hipotēžu pārbaudei. Lielu ieguldījumu viņu attīstībā sniedza E. Bendikss un Dž. Līks. Piemēram, “brīvās interpretācijas testa” būtība ir lūgt informantam interpretēt (paskaidrot, izskaidrot) vienu vai otru izteicienu vai atšķirību starp diviem izteicieniem. Lingvists vēršas pie informatora ar tādiem jautājumiem kā: "Ko tas nozīmē?" vai "Ja jūs dzirdētu kādu to sakām, kā jūs domājat, ko viņš domā?"

Ja vēlamies noskaidrot divu vārdu semantisko atšķirību, tad testa izteiksmes konstruējam kā minimālus pārus, tas ir, tiem jāsakrīt visā, izņemot vienu vārdu. Tātad, ja mūs interesē, kāda ir atšķirība starp vārdu nozīmēm jautāt Un pasūtījums, vēršamies pie informatora ar jautājumu: “Kāda ir nozīmes atšķirība starp Viņš man lūdza to izdarīt Un Viņš lika man to darīt"? Šo testu var izmantot semantiskās hipotēzes veidošanas stadijā.

Kad esam izvirzījuši hipotēzi, tās pareizību var pārbaudīt, izmantojot stingrākus testus ar vairākām alternatīvām atbildēm, piemēram, izmantojot “implikāciju testu”, kurā informantam tiek lūgts spriest, vai apgalvojums P ir patiess, ja apgalvojums Q ir patiess. Pēc tam apgalvojums Q satur pētāmo vārdu, un izteikums P izsaka šī vārda nozīmes paredzēto komponentu. Tātad, ja pieņemam, ka darbības vārda nozīme pasūtījums(X pasūta Y uz Z) ietver komponentu “X uzskata, ka Y ir pienākums darīt Z”, lūdzam informatoram: “Ar nosacījumu, ka paziņojums Viņš lika man palikt Vai šāds apgalvojums ir patiess: Viņš uzskata,ka man jāpaliek? Ja vismaz 80% informantu uz šo jautājumu sniedz pozitīvu atbildi, tad tas tiek uzskatīts par pierādījumu tam, ka pārbaudāmā semantiskā komponente patiešām atrodas pētāmā darbības vārda nozīmē.

Sarežģīti faktori.

Ņemot vērā iepriekš minēto, var šķist, ka katram vārdam ir viena skaidra un noteikta denotatīva nozīme, ko var piešķirt ar stingru apzīmējuma likumu, kas precīzi norāda, kādos apstākļos vārds ir lietojams. Taču patiesībā situācija nemaz nav tik vienkārša.

Neskaidrība.

Daudzi vārdi (varbūt pat lielākā daļa vārdu) tiek lietoti vairāk nekā vienā nozīmē. Vārds sīpols var izmantot gan dārza augu apzīmēšanai ar ēdamu sīpoli un ēdamām cauruļveida lapām, gan seno ieroci bultu mešanai. Angļu vārds ieraudzīja lieto, lai apzīmētu gan noteiktu rīku (zāģis), gan kā darbības vārda pagātnes formu skat"redzēt". Viena un tā pati skaņu secība šādos gadījumos izrādās korelē ar pilnīgi atšķirīgām nozīmēm, un jebkādas saiknes neesamība starp šīm nozīmēm dod pamatu šajos un līdzīgos gadījumos saskatīt nevis vienu vārdu ar atšķirīgu nozīmi, bet vairākus dažādus vārdus, kas nejauši sakrīt. formā (iespējams, no kāda punkta; piemēram, vārdā sīpols 2 "ierocim" vēsturiski bija deguna skaņa, kas vēlāk sakrita ar vārda parasto [u] sīpols 1 "augs"). Šādus vārdus sauc par homonīmiem, un atbilstošo neskaidrības veidu sauc par homonīmiem. Ar cita veida neskaidrību, ko sauc par polisēmiju vai polisēmiju, noteikta vārda nozīmes, lai arī dažādas, ir savstarpēji saistītas vai, citiem vārdiem sakot, tām ir nozīmīga kopīga daļa. Piemēram, krievu Radīšana un angļu valodā radīšanu var apzīmēt gan pašu “radīšanas” procesu, gan tā rezultātu – “radīto”. Vārds filma var nozīmēt vai nu "filmu", vai "teātri, kurā tiek rādītas filmas", vai "mākslas veidu, kurā filmas ir darbi". Polisēmija neiznīcina vārda identitāti, kas tiek uzskatīta par neatņemamu, bet polisemantisku valodas vienību. Homonīmija un polisēmija, kā likums, neizraisa neskaidrības; pietiekamas nozīmes dažādības dēļ konteksts parasti norāda uz vārda paredzēto nozīmi. Bet citos gadījumos nozīmes ir tik tuvu viena otrai, ka runātājs, zinot šīs nozīmes, var viegli “slīdēt” no vienas uz otru. Tādējādi par cilvēku, kura plauktos ir tūkstošiem fiziski dažādu grāmatu, kas pārstāv identiskas viņa rokraksta publikācijas nepārdotas kopijas, var teikt, ka viņam ir viena grāmata vai tūkstoš grāmatu, atkarībā no tā, vai vārds tiek lietots. grāmatu tipa nozīmē (grāmatas publikācija, iemiesota daudzos eksemplāros) vai instances nozīmē (pats implicētais fiziskais objekts; šī no semiotikas zināmā opozīcija dažkārt tiek nodota bez tulkojuma: tips - žetons). Šis ir tas pats autobuss,kas iet no metro gar parku? Kāds teiks jā, kāds teiks nē. Taču šis strīds būs tīri verbāls: ja ar “to pašu autobusu” mēs domājam fiziski vienu un to pašu transportlīdzekli, tad precīza atbilde, visticamāk, būs noraidoša; ja tas nozīmē tā paša maršruta autobusu, tad atbildei ir visas tiesības būt pozitīvai. Ja rodas šādi neskaidrības gadījumi, ir svarīgi saprast, ka tos var atrisināt, rūpīgi nošķirot dažādās nozīmes, kas pievienotas izmantotajam vārdam vai frāzei. Mutiski strīdi rodas, kad cilvēki domā, ka viņiem nav vienprātības par faktiem, lai gan patiesībā viņu domstarpības rodas tikai tāpēc, ka atsevišķiem atslēgas vārdiem strīda dalībniekiem ir atšķirīga nozīme. Protams, absolutizēt strīdu un konfliktu semantiskos cēloņus, kā to darīja 30.–60. gados ASV populārās “vispārējās semantikas” skolas pārstāvji (tās dibinātājs bija A. Koržibskis, bet nozīmīgākie pārstāvji – S. . Hayakawa un A. Rapoport), tas nav tā vērts, taču izdomāt, vai aiz pārpratuma slēpjas lingvistisku izteicienu lietošana ar ievērojami atšķirīgu nozīmi, gandrīz vienmēr ir noderīgi.

Visizplatītākais neskaidrības veids rodas, ja vārdu lieto pārnestā nozīmē. Ass nazis- tas ir nazis, kas labi griež, pikants siers Tas īsti negriež mēli, bet šķiet, ka tā griež. Vārds lapsa burtiskā lietošanā tas apzīmē zīdītāju sugu, bet pārnestā lietojumā ( Viņš ir viltīgs lapsa) šis vārds nozīmē nodevīgu cilvēku. Tādējādi rodas tādi pāri kā angļu valoda. ēdamistabas galds"vakariņu galds" - statistikas tabula"statistikas tabula"; tava ēna"Tava ēna" - viņš ir tikai sava bijušā Es ēna“no viņa palika tikai ēna”; foršs vakars"aukstais vakars" forša uzņemšana"aukstais plecs"; augstāk debesīs"augstāk debesīs" - augstākie ideāli“augstākie ideāli” utt. Vairumā gadījumu konteksts skaidri nosaka, vai lietojums ir burtisks vai pārnests.

Metafora.

Lai gan tēlains vārds iegūst vismaz vienu papildu nozīmi un šajā nozīmē kļūst neviennozīmīgs, tēlaini izteicieni bieži ļauj runāt par lietām, kurām citādi nevarētu atrast piemērotus vārdus. Turklāt tie mēdz būt spilgtāki un spēcīgāki nekā burtiski izteicieni. Īpaši tas attiecas uz metaforu. Šajā gadījumā vārdu, kas leksiski saistīts ar vienu domas priekšmetu, izmanto, lai apzīmētu citu domas priekšmetu. Runājot par tenkojošas liesmas(Angļu) liesmu tenkas,vēstules"liesmas tenkas"; tulkojumā krievu valodā ir divas metaforas, bet viena no tām, “liesmu mēles”, ir pazīstama un slikti saprotama; šādas metaforas tiek sauktas arī par konvencionālām vai “mirušām” - tās ir aplūkotas nākamajā rindkopā), Volts Vitmens izmanto vārds, kas saistīts ar pļāpāšanu, kas izplata baumas, lai apzīmētu dzīvīgu uguns sprakšķēšanu. Metaforiska vārda lietojuma gadījumā tā figurālā nozīme tiek noteikta, saglabājot zināmu līdzību ar šī vārda burtisko nozīmi, un to nevar saprast atsevišķi no burtiskās nozīmes. Vitmena metaforas figurālā nozīme, kas apraksta troksni, ar kādu liesmas plosās, mums paietu garām, ja mēs nezinātu vai nevarētu iedomāties vārda burtisko nozīmi tenkas"pļāpāšana, baumas, tenkas." Šeit piedāvātās pārfrāzes neizsmeļ sarežģītās attiecības starp vārdu burtisko un pārnesto nozīmi, un, protams, tās nevar reproducēt psiholoģisko efektu, kas rodas, ja vārds tiek lietots tā, ka tas mūs konfrontē ar mūsu iepriekšējām zināšanām par tā burtisko nozīmi. Tā ir metaforai tik raksturīgā semantiskā potenciāla pavairošana.

Metaforas, kuras atkal un atkal sāk lietot ikdienas runā, mēdz zaudēt savu burtisko nozīmi; mēs pie tiem tik ļoti pierodam, ka ejam tieši pie to pārnestās nozīmes. Lielākā daļa cilvēku ir dzirdējuši angļu valodu. blokgalva“blockhead, blockhead” (lit. “blockhead”), viņi domā tieši par kādu stulbu, nemaz nesaistot šo vārdu ar neviena īsta koka bluķa stulbumu. Jā, vārds blokgalva zaudēja metaforām raksturīgo radošo, tēlu veidojošo funkciju un pārvērtās par “mirušu metaforu”. Daudzi vārdi ir tik ļoti piesātināti ar to metaforisko lietojumu, ka vārdnīcās kādreiz bijušas figurālas nozīmes kā burtiskas nozīmes. Tas ir angļu veids. kapuci“pārsegs, pārsegs, apkalpes augšdaļa, putna cekuls, vāks, vāks, vāciņš, motora pārsegs”, kas kļuvis par apzīmējumu metāla virsmai, kas nosedz automašīnas mehānismu no augšas. Vārda vecā nozīme kapuci"vāciņš" saglabājas, un tā daudzās figurālās nozīmes padara vārdu "semantiski sarežģītu". Protams, vārds kapuci ir arī pārnestā nozīmē, piemēram, kā salikta vārda sastāvdaļa blēdis"maldināt, maldināt, maldināt." 17. gadsimtā vārdu paskaidrot“izskaidrot, interpretēt” joprojām saglabājušas savas burtiskās nozīmes paliekas latīņu valodā (no kuras tas ir aizgūts) – “atklāt, izvērst”, tāpēc to varētu lietot teikumā, piemēram, Kreisā roka paskaidroja plaukstā"Kreisā roka nesaspiesta plaukstā." Šodien vārda sākotnējā burtiskā nozīme paskaidrot pilnībā padevās nozīmei, kas radās kā figurāls ekspansīvs lietojums. Daudzu vārdu vēsture skaidri parāda metaforas nozīmīgo lomu semantiskajās pārmaiņās.

Nekonkrētība.

Satraucošākās semantikas problēmas rada neskaidrības faktors, kas sarežģī. Neskaidrs ir pretējs precīzam. Neskaidri vārdi ir neprecīzi attiecībā uz pasauli, kuru tie vēlas aprakstīt. Bet tie var būt neprecīzi vairākos dažādos veidos.

Vienkāršāko neskaidrības veidu rada tas, ka nav skaidras robežas starp vārda piemērojamību un nepiemērojamību. Viens priekšmets ir skaidri iekrāsots dzeltens krāsa, otra ir tikpat skaidri iekrāsota apelsīns; bet kur novilkt skaidru robežlīniju starp tām? Vai tas, kas atrodas vidū, ir jāsauc par dzeltenu vai oranžu? Vai varbūt mums vajadzētu ieviest jaunu dzelteni oranžas koncepciju? Bet tas šo grūtību neatrisinās, jo radīsies jautājums, kur novilkt robežu starp oranžo un dzelteni oranžo utt. Ja pati daba mums nodrošina nepārtrauktību, kurā mēs vēlamies kaut ko atšķirt, tad jebkurš punkts, kurā mēs cenšamies veikt šo atšķirību, būs zināmā mērā patvaļīgs. Šķiet, ka vārda “šis”, nevis “tas” lietojums liecina par skaidru pārejas punktu, lai gan dabā tāda nav. Skalāri (korelē ar kādu mērogu) vārdi - piemēram, lēns Un ātri, viegli Un grūti, ciets Un mīksts, ilustrē šāda veida neskaidrības.

Gadās, ka vārda lietošanas nosacījumus raksturo vairāki kritēriji. Tas nav tas pats, kas neskaidrība, kurā vārds tiek lietots vairākās dažādās nozīmēs. Bet tas arī nenozīmē, ka vārda lietošanai ir jāievēro noteikts nosacījumu kopums, jo parastā gadījumā tas notiek bez jebkādas neskaidrības. Trīs nosacījumi vārda lietošanai jau ir minēti iepriekš trīsstūris, bet vārds trīsstūris nav neskaidrs, bet precīzs. Ar "kritēriju daudzveidību" tiek saprasts fakts, ka nav viena nosacījumu kopuma, kas noteiktu tā lietošanu tādā pašā nozīmē, kādā trīs iepriekš minētie nosacījumi nosaka vārda lietojumu. trīsstūris; Turklāt var izrādīties, ka vispār nav neviena nosacījuma, kas jāizpilda, lai vārda lietošana būtu iespējama. Radības, kuras mēs saucam suņi, kā likums, ir klāti ar matiem, spēj riet, luncināt asti, skriet uz četrām kājām utt. Bet suns ar trim kājām joprojām ir suns; suns, kas nemāk riet, var arī palikt par suni (tā ir Āfrikas Basenji šķirne) utt. Zīmes A var nebūt, kamēr ir zīmes B, C un D; iezīme B var nebūt, kamēr ir iezīmes A, C un D utt. Neviens no tiem nav nepieciešams; pietiek ar citu kombināciju. Šeit pati atšķirība starp raksturīgajām un pavadošajām iezīmēm sabrūk; tā vietā mums ir noteikts kopums, sava veida kvorums (nepieciešamais skaits) pazīmju, kuru klātbūtne ir nepieciešama, lai dotais vārds būtu attiecināms uz konkrēto priekšmetu. Lai Senāta sēdi pasludinātu par atklātu, ir nepieciešams senatoru kvorums, bet nav neviena senatora, kura klātbūtne ir nepieciešama, ja piedalās minimālais citu senatoru skaits. Tā ir kvoruma prasība.

Ainu vēl vairāk sarežģī šādi apstākļi. (1) Dažreiz nav noteikta pazīmju skaita, kas veido šo kvoruma kopu: mēs varam teikt tikai to, ka jo vairāk konkrētas lietas pazīmēm ir īpašība "X-ness", jo vairāk mēs esam sliecas izmantot tās apzīmēšanai. vārdu "X". (2) Nevar arī teikt, ka visām šīm zīmēm ir vienāds svars. Sakot, ka kāds gudrs(inteliģents), mēs piešķiram lielāku nozīmi spējai risināt jaunas problēmas, salīdzinot ar atmiņu. (3) Dažas īpašības var būt dažādās pakāpēs: piemēram, gandrīz visi spēj kaut kā tikt galā ar problēmu risināšanu, bet jo augstāka ir šīs spējas pakāpe, jo augstāka prāts(inteliģence). Jo izteiktāka ir “X-ness” zīme, jo pārliecinātāki esam par vārda “X” piemērojamību.

Ne tikai vārds, ko mēs cenšamies definēt, var būt neskaidrs; vārdi, ar kuriem mēs to definējam, var būt arī neskaidri. Angļu vārdu slepkavība nozīmē "apzināta nogalināšana" pretstatā slepkavība"asinsizliešana", kurā nogalināšana ir slepkavība vai notiek nelaimes gadījuma rezultātā; Bet vai, lai darbību uzskatītu par brīvprātīgu, pietiek ar to, ka tā ir tīša, vai arī ir nepieciešams, lai tā būtu pārdomāta (iepriekš plānota)? Un kad vispār kaut ko var saukt par slepkavību? Ja kāds ļauj citam nomirt nolaidības dēļ vai neizdodas glābt citu situācijā, kurā viņš būtu varējis glābt, vai viņš viņu nogalināja? Vai sieva nogalina vīru, dzenot viņu uz pašnāvību? Precizitātes iespaids, kas rodas, veidojot stingri formulētu definīciju, var būt iluzors, jo neskaidrība, kas raksturoja interpretējamo vārdu, var atkal parādīties to vārdu nozīmēs, ar kuriem mēs cenšamies konstruēt definīciju, lai mēs netiktu nodarīti patiesībā. jebkādu neskaidrību dēļ.atbrīvosimies no tā.

Dažreiz praktiski mums nav jātiecas pēc lielākas precizitātes. Kad kāds saka: Koridors iet dziļi ēkā, tad darbības vārda nekonsekvence atstāt ar stacionāra objekta apzīmējumu nemaz netraucē saprast. Dažkārt tiešām vajadzētu būt precīzākiem, taču zināšanu stāvoklis neļauj neko precizēt. Tomēr vairumā gadījumu neskaidri apraksti joprojām ir labāki nekā apraksti vispār; austriešu filozofs L. Vitgenšteins, kurš savulaik apgalvoja pretējo (viņa tēze Loģiski-filozofisks traktāts saka: "Par ko nevar runāt, par to jāklusē.") dzīves beigās viņš pameta savu radikālo pozīciju.

Teikumu nozīme.

Vārdi un frāzes tiek apvienoti viens ar otru, veidojot teikumus - semantiskās vienības, kuras mēs visbiežāk lietojam ikdienas runā. Vārdi teikumā ir jāapvieno saskaņā ar noteiktiem gramatikas likumiem, kas katrai valodai ir atšķirīgi. Piemēram, teikumā angļu valodā ir jāietver gramatiskais minimums, kas sastāv no subjekta un predikāta. Vārdu ķēde Ejot ēst sēdēja kluss(iespējams burtisks tulkojums “Walking and eat sat peace”) sastāv no vārdiem, bet neveido angļu teikumu kaut vai tāpēc, ka tam nav priekšmeta. Papildus šīm minimālajām prasībām nozīmei ir jābūt teikumiem kā veselām vienībām, nevis tikai vārdiem, kas tos veido. Sestdiena ir gultā“Sestdiena ir gultā” sastāv no vārdiem, un šie vārdi veido gramatiski pareizu teikumu, taču teikums, visticamāk, tiks uztverts kā bezjēdzīgs.

Tāpat kā vārdi nosauc lietas (lietas plašā nozīmē, ieskaitot īpašības, attiecības, darbības utt.), tāpat teikumi nosauc to, ko var saukt par lietu stāvokli. Kaķis guļ uz paklāja nosauc vienu lietu stāvokli, un Suns guļ uz paklāja nosauc citu lietu stāvokli. Protams, ir arī teikumi, kas neapraksta nekādus lietu stāvokļus: mēs zinām, ko tas nozīmē Kaķis ierāvās, lai gan šis teikums neapraksta nevienu esošo (un, cik zināms, arī iepriekš pastāvējušu) lietu stāvokli. Priekšlikumi apzīmē ne tikai faktiskos lietu stāvokļus, bet arī iespējamos (vai, izvairoties no neskaidra termina “iespējams”, varētu teikt, “iedomājamie lietu stāvokļi”, lai gan termins “iedomājams” rada jaunas grūtības). Teikums nav nepieciešams, lai nosauktu pašreizējo vai pagātnes lietu stāvokli, taču, lietojot teikumu, mums ir jāzina, kāds stāvoklis būtu jānosauc mūsu teikumam, ja šāds stāvoklis pastāvētu. Mēs uzskatām, ka piedāvājums Sestdiena ir gultā ir bezjēdzīga, jo nav iedomājama situācija, ko principā varētu aprakstīt ar šo teikumu. Nespējot iedomāties šādu lietu stāvokli, mēs sakām: "Tam nav nekādas jēgas", "Tas ir absurds" vai "Tas ir bezjēdzīgi."

Iekšēji pretrunīgi teikumi ir bezjēdzīgi, jo nav iespējama lietu stāvokļa, ko tie varētu aprakstīt. Piedāvājums Viņš uzzīmēja kvadrātveida apli iekšēji pretrunīgas, jo vārdu definīcijas kvadrāts Un aplis ir nesavietojami viens ar otru. Es mainīšu pagātni iekšēji pretrunīgi, jo pagātne attiecas uz to, kas jau ir noticis, un ko cilvēks iet darīt, attiecas uz nākotni.

Teikumi, kas satur tā sauktās kategorijas kļūdas, ir bezjēdzīgi, lai gan tie nedrīkst saturēt tiešu pretrunu. Sarkans pieder pie krāsu kategorijas, apaļš - pie kontūras kategorijas. Pērkona zvani pieder fizisku notikumu kategorijai, domas pieder garīgo notikumu kategorijai. Tas viss pieder pagaidu lietu vai entītiju kategorijai, savukārt skaitļi un filozofiskās universālās pieder pie netemporālo entītiju kategorijas. Jebkurš mēģinājums, kurā vienai kategorijai piederošs īpašums tiek attiecināts uz citas kategorijas objektu, noved pie muļķībām. Ja mēs sakām Sestdiena nav gultā, tad tā būtu kategorijas kļūda. Nav tā, ka sabatam būtu raksturīgāk neatrasties gultā nekā būt gultā; tas slēpjas apstāklī, ka jēdziens būt gultā vispār neattiecas uz nedēļas dienām. Tāpat teikumam nav nozīmes 7. numurs – zaļš jo īpašības vārds zaļš attiecas tikai uz fiziskiem objektiem, nevis uz skaitļiem. Tikpat bezjēdzīgi kategoriju kļūdu klātbūtnes dēļ ir tādi teikumi kā Kvadrātiskā nevienlīdzība tiks saistīta ar zirgu skriešanās sacīkstēm, Teorijas ēd skābumu, Zaļās idejas nikni guļ, Viņa dzirdēja krāsu, Zils ir pirmskaitlis.

Literatūra:

Šmeļevs D.N. Vārdu krājuma semantiskās analīzes problēmas. M., 1973. gads
Novikovs L.A. Krievu valodas semantika. M., 1982. gads
Bendikss E. Semantiskā apraksta empīriskais pamats
Naida Yu.A. Atsauces nozīmes komponentu struktūras analīzes procedūras. – Grāmatā: Jaunums ārzemju valodniecībā. Vol. XIV. M., 1983. gads
Katzs Dž. Semantiskā teorija. – Grāmatā: Jaunums ārzemju valodniecībā. Vol. Kh. M., 1985. gads
Vasiļjevs L.M. Mūsdienu lingvistiskā semantika. M., 1990. gads
Stepanovs Yu.S. Semantika. – Lingvistiskā enciklopēdiskā vārdnīca. M., 1990. gads
Apresyan Yu.D. Izvēlētie darbi, 1. sēj. Leksiskā semantika. Sinonīmi valodas līdzekļi. M., 1995. gads
Vežbitskaja A. Valoda. Kultūra. Izziņa. M., 1995. gads



Agrāk valodnieki lietoja terminu “semasioloģija”, šodien tas tiek uzskatīts par novecojušu, un viņi arvien vairāk izmanto jēdzienu “semantika”, kuru lietošanā ieviesa franču filologs Mišels Breāls. Kas ir semantika Tā ir atsevišķu vārdu nozīmes izpēte jeb zinātne, kas pēta lingvistisko vienību nozīmi.

Veidošanās stadijas

Sākotnēji valodnieki izmantoja terminu “semasioloģija”, lai apzīmētu šo nozari, ko ieviesa Kārlis Reisigs. Viņa “Lekcijās par latīņu valodu” ir pirmie mēģinājumi aprakstīt šo virzienu un dažus vārdus. Zinātnieku interesēja vārdu vēsturiskā attīstība.

19. gadsimta otrajā pusē šajā jomā parādījās pirmie lingvistiskie jēdzieni: Heimana Steintāla, Vilhelma Vundta jēdziens. 20. gadsimtā valodnieki pievērsa uzmanību morfēmu, frazeoloģisko vienību un teikumu nozīmei.

Semasioloģijas zinātnes attīstībā ir trīs posmi:

1. Psiholoģiskā vai evolucionārā. Kultūra tiek uzskatīta par evolūcijas produktu, lingvistiskā semantika tiek salīdzināta ar tautas mentalitāti. Šī perioda izpēti ietekmēja A. Potebņa darbi, kas pētīja domas un runas saistību un izstrādāja doktrīnu par vārda iekšējo formu. Zinātnieks apgalvoja, ka katram vārdam ir divas formas: ārējā un iekšējā, kas veidojās dzimtā runātāja psiholoģisko īpašību ietekmē.
2. Salīdzinošā vēsture. Pamazām semasioloģija radās kā atsevišķa valodniecības nozare. Zinātnieki cenšas formulēt vispārīgus semantiskos likumus. M. Pokrovskis sistematizēja un unifikēja semasioloģijas teoriju: aprakstīja tās objektu, priekšmetu, mērķus.
3. Integrācijas posms. Divdesmitā gadsimta 20. gados semantiskā zinātne tuvojās loģikai un filozofijai. Semantikas pamatvienība tika atzīta par teikumu, kā apgalvojumu par faktiem, kas veido pasauli.
4. 70. gados Ju.Karaulova un A.Ufimcevas lingvistiskajos pētījumos tika nostiprināta visaptveroša pieeja parādībām semantiskajā jomā. Viņi izmanto opozīcijas, salīdzināšanas, analīzes metodes un pēta runas vienību intralingvālos savienojumus. Vārdi, frāzes un teikumi netiek aplūkoti atsevišķi, bet gan runas kontekstā, ņemot vērā kultūru un pragmatiku, komunikatīvo situāciju.

Mūsdienu teorētiķi - A. Bondarko, T. Buļigina - strādā ar gramatisko semantiku un paplašina zinātnes teorētisko aparātu.

Viņiem paveras jauni uzdevumi un mērķi: semantiskās analīzes automatizācija un sinhronizēšana ar meklētājprogrammu algoritmiem.

Jēdzieni

Tie, kas studē semantisko zinātni, tās mērķus definē atšķirīgi. Pamatojoties uz to, tiek izdalīti divi galvenie jēdzieni - šaurs un plašs. Šaurajā jēdzienā vārdu nozīme tiek aplūkota atsevišķi, savukārt plašajā jēdzienā šīs nozīmes tiek izņemtas no konteksta, paļaujoties uz to lietošanas nosacījumiem.

Piemēram, šaurā jēdzienā vārda “mūzika” nozīmi var dot no vārdnīcas. Bet plašā jēdzienā jums ir jāredz teikums vai frāze, kurā šis vārds tiek lietots.

Ja ņemam šādus teikumu piemērus:

1. Viņa trauslās dvēseles mūzika bija melodiska un klusa.
2. Tumšajā istabā skaļi skanēja nepazīstama mūzika.

Abos gadījumos vārda nozīme ir atšķirīga. Šaurs jēdziens aprobežojas ar vārda burtisku izpratni, savukārt plašs jēdziens paplašina semantiskās robežas, ļauj izprast katra vārda potenciālu un izmantot to ne tikai tiešā nozīmē, bet arī metaforas veidā, salīdzinājumu un analoģiju. Vienam un tam pašam vārdam dažādos teikumos ir atšķirīga nozīme.

Plašs semantikas jēdziens

Zinātnes mērķi

Pētnieki izvirzīja sev šādus mērķus:

• raksturot lingvistiskos līdzekļus, to nozīmes atkarībā no konteksta un lietošanas apstākļiem;
• sintezēt zināšanas par dažāda līmeņa vienību nozīmēm. Zinātne meklē atbildi uz jautājumu, kā no viena līmeņa elementiem veidojas augstāka līmeņa elementi;
• noteikt, kā tiek atšifrēta informācija, kas tiek pārraidīta no vienas personas uz otru, kā cilvēki saista lietotos vārdus ar realitāti, kā viņi saprot vairāk, nekā sākotnēji bija ietverts valodas vienībās;
• izpētīt, kā no teikumiem un apgalvojumiem veidojas augstāka līmeņa struktūras;
• izstrādāt semantikas teoriju: apkopot, sistematizēt un aprakstīt jēdzienus un terminus, ar kuriem var aprakstīt dažādus lingvistisko vienību nozīmju aspektus;
• izpētīt semantisko teksta analīzi, izstrādāt automatizētas programmas, kas analizē tekstus.

Šo mērķu sasniegšanai zinātne izmanto dažādas metodes: semantisko analīzi, iegūto rezultātu pārbaudi, aprakstu, salīdzināšanu, salīdzināšanu.

Programmas, kas analizē tekstus.

Galvenie virzieni

Semantiskā pētījuma objekts var atšķirties, un pētījums var koncentrēties uz konkrētu runas aspektu.

Atkarībā no tā tiek izdalītas šādas semantikas sadaļas:

• kognitīvā – sadaļa, kas pēta attiecības starp runas elementiem un tās runātāja kultūras mentalitāti. Pētnieki šajā jomā cenšas izprast jēdziena “nozīme” pašu nozīmi dažādām kategorijām: vārdiem, frāzēm, teikumiem un to saistību ar apziņu;
• leksika nodarbojas ar padziļinātu nozīmju izpēti, iedalot tās divos veidos - konotācijā (ko vārds nozīmē) un denotācijā (ko tas apzīmē). Šajā sadaļā tiek pētīta vārdu klasifikācija, to analīze, aprakstītas kopīgās un atšķirīgās iezīmes dažādu valodu leksiskajās struktūrās;
• formāls interpretē valodas, aprakstot tās, izmantojot matemātiskās formulas;
• ģeneratīvs (ģeneratīvs) - nepopulārs virziens, kura mērķis ir veidot valodas modeli, izmantojot divas shēmas: no nozīmes uz tekstu un otrādi;
• morfoloģiskā apraksta morfoloģiskās nozīmes un to lomu runas vienību konstruēšanā;
• Vēsturiskais pēta vēsturiskās leksikas nozīmi kultūras un sociālās attīstības kontekstā. Izpēta atsevišķu vārdu, idiomu, frazeoloģisko vienību jēgu veidošanos un transformāciju, to modifikācijas un izcelsmi.

Visi šie veidi ir apvienoti arī vienā terminā “lingvistiskā semantika”.

Pašreizējā tendence ir mākslīgā semantika, ko izmanto vietņu un informācijas resursu reklamēšanai. Tas ir semantisks kodols (leksēmu komplekss, kas raksturo noteikta resursa galveno tematisko slodzi), kas tiek veidots mākslīgi ar speciālu programmu palīdzību. Viņi pēta reālus tekstus un, pamatojoties uz iegūtajiem rezultātiem, formulē iespējamos meklēšanas vaicājumus.

Galvenais uzdevums ir pēc iespējas precīzāk paredzēt atslēgvārdu struktūru noteiktā tēmā, izmantojot pamatrādītājus: pilsēta, mēnesis, preces vai pakalpojuma nosaukums.

Šo metodi izmanto šādos virzienos:

• darbam ar kontekstuālo reklāmu (atslēgvārdu saraksta sastādīšana, ierobežojošie atslēgvārdi un vaicājumu prognozēšana);
• darbam ar organisko satiksmi.

Mākslīgajai semantikai ir savi trūkumi un priekšrocības. Tas ietaupa naudu par saturu, reklamēšanu un palīdz nodrošināt vietni TOP uz ilgu laiku. Taču dažreiz ar statistisko informāciju nepietiek, lai saprastu meklētājprogrammu algoritmus, un ir grūti paredzēt lietotāju reakciju uz ģenerētajiem vaicājumiem. Šī metode ir balstīta uz varbūtību.

Taču mākslīgās semantikas izmantošana palīdz veicināt komerciālus un nekomerciālus projektus un ģenerēt resursu saturu atbilstoši mērķauditorijas (potenciālo lasītāju/pircēju/klientu) vajadzībām. Un turpmāka semantiskā kodola veidošanas metožu izpēte un pilnveidošana ļaus nākotnē efektīvāk izmantot informācijas sistēmu iespējas.

Noderīgs video: vispārīga semantika

Teksta analīze

Šis ir tekstā ietvertās informācijas apraksts. Teksta semantika tekstu uzskata par zīmju elementu kopumu, kas cieši mijiedarbojas viens ar otru. Šādas analīzes uzdevums ir izpētīt šos elementus un to savstarpējās sakarības, apkopot un prezentēt par tiem statistisko informāciju.

Lai to izdarītu, tiek izmantota semantiskā teksta analīze - metode dažādu teksta rādītāju novērtēšanai, kas ietver:

• skaitot kopējo rakstzīmju skaitu ar un bez atstarpēm;
• vārdu, teikumu skaita skaitīšana;
• vārdu biežuma noteikšana procentos;
• kļūdu skaita (leksikas, pareizrakstības, pieturzīmju) skaitīšana;
• semantiskā kodola definīcija - vārdu kopums, kas veido teksta tematisko “centru” (atslēgvārdi un vaicājumi);
• “klasiskās nelabuma” līmeņa noteikšana. Šis parametrs norāda identisku vārdu atkārtojumu skaitu. Šis koeficients tiek aprēķināts, lai paātrinātu resursa reklamēšanu internetā;
• “akadēmiskās nelabuma” līmeņa noteikšana. Jo lielāks šis skaitlis, jo vairāk vārdu tekstā atkārtojas.

Semantiskā teksta analīze

Interesanta informācija! Daudzām teksta apmaiņām ir savi “tiešsaistes semantikas” pakalpojumi, kas analizē tekstu atbilstoši visiem iepriekš minētajiem rādītājiem.

Mūsdienu veicināšana ietver izpratni par mērķauditorijas uzvedību. Kādi vārdi (jēdzieni, jēdzieni) viņai asociējas ar konkrētu produktu vai pakalpojumu? Kādus vārdus viņa izmanto, lai meklētu? Kāds vārdu krājums būtu jāiekļauj tekstos, lai precīzi sasniegtu mērķauditoriju? Ko tas nozīmē paaugstināšanai? Arī mūsdienu semantika meklē atbildes uz šiem jautājumiem.

Noderīgs video: semantika - zinātne par vārdu nozīmi

Secinājums

Semantiskā teksta analīze ir pieprasīta tekstu rakstīšanas, reklāmas un mārketinga jomā. Tas palīdz veidot kvalitatīvus, lasītājiem interesantus tekstus un pielāgot tos meklētājprogrammām. Šādu analīzi automātiski veic daudzas programmas un tiešsaistes resursi.

Saskarsmē ar

Vārds semantika cēlies no sengrieķu valodas: σημαντικός sēmantikos, kas nozīmē “nozīmīgs”, un kā terminu to pirmo reizi lietoja franču filologs un vēsturnieks Mišels Breāls.

Semantika ir zinātne, kas pēta vārdu nozīmi(leksiskā semantika), daudzi atsevišķi burti (senajos alfabētās), teikumi - semantiskās frāzes un teksti. Tā ir tuva citām disciplīnām, piemēram, semioloģijai, loģikai, psiholoģijai, komunikācijas teorijai, stilistikai, valodas filozofijai, lingvistiskajai antropoloģijai un simboliskajai antropoloģijai. Terminu kopu, kam ir kopīgs semantiskais faktors, sauc par semantisko lauku.

Saskarsmē ar

Klasesbiedriem

Kas ir semantika

Šī zinātne studē lingvistiskā un filozofiskā nozīme valodu, programmēšanas valodas, formālo loģiku, semiotiku un veic teksta analīzi. Tas ir saistīts ar:

• ar nozīmes vārdiem;
• vārdi;
• frāzes;
• zīmes;
• simboli un to nozīme, to apzīmējumi.

Izpratnes problēma ir bijusi daudzu jautājumu priekšmets ilgu laiku, taču ar šo tēmu galvenokārt nodarbojušies psihologi, nevis valodnieki. Bet tikai valodniecībā tiek pētīta zīmju vai simbolu interpretācija, ko izmanto kopienās noteiktos apstākļos un kontekstos. Šajā skatījumā skaņām, sejas izteiksmēm, ķermeņa valodai un proksēmijām ir semantisks (jēgpilns) saturs, un katrs no tiem ietver vairākus nodalījumus. Rakstu valodā tādas lietas kā rindkopu struktūra un pieturzīmes satur semantisku saturu.

Formālā semantikas analīze krustojas ar daudzām citām studiju jomām, tostarp:

• leksikoloģija;
• sintakse;
• pragmatisms;
• etimoloģija un citi.

Pats par sevi saprotams, ka semantikas definīcija ir arī pati par sevi labi definēta joma, bieži vien ar sintētiskām īpašībām. Valodas filozofijā semantika un atsauce ir cieši saistītas. Citas saistītās jomas ir filoloģija, komunikācija un semiotika.

Semantika kontrastē ar sintaksi, valodas vienību kombinatoriku (neatsaucoties uz to nozīmi) un pragmatiku, valodas simbolu attiecību izpēti, to nozīmi un valodas lietotājiem. Pētījuma jomai šajā gadījumā ir arī būtiskas saiknes ar dažādām jēgas reprezentācijas teorijām, tostarp īstām nozīmes teorijām, jēgas koherences teorijām un nozīmes atbilstības teorijām. Katrs no tiem ir saistīts ar vispārēju filozofisku realitātes izpēti un jēgas pasniegšanu.

Valodniecība

Lingvistikā semantika ir apakšnozare, kas veltīta nozīmes izpētei, kas raksturīgs vārdu, frāžu, teikumu līmeņiem un plašākām diskursa vienībām (teksta vai stāstījuma analīze). Arī semantikas izpēte ir cieši saistīta ar reprezentācijas, atsauces un apzīmējuma priekšmetiem. Šeit galvenais pētījums ir vērsts uz zīmju nozīmes izpēti un attiecību izpēti starp dažādām valodas vienībām un savienojumiem, piemēram:

• homonīmija;
• sinonīmija;
• antonīmija
• metonīmija;

Galvenā problēma ir, kā piešķirt lielāku nozīmi lielām teksta daļām mazāku nozīmes vienību kompozīcijas rezultātā.

Montāga gramatika

Sešdesmito gadu beigās Ričards Montags (Semantics Wikipedia) ierosināja sistēmu semantisko ierakstu definēšanai, izmantojot lambda aprēķinus. Montagu parādīja, ka teksta nozīmi kopumā var sadalīt tā daļu nozīmēs un salīdzinoši nelielos kombinācijas noteikumos. Šādu semantisko atomu vai primitīvu jēdziens ir būtisks 70. gadu mentālās hipotēzes valodai.

Neskatoties uz tās eleganci, Montague gramatiku ierobežoja no konteksta atkarīga vārdu nozīmes mainīgums, un tā izraisīja vairākus mēģinājumus iekļaut kontekstu.

Montāgā valoda ir nevis lietām piestiprinātu etiķešu kopums, bet gan rīku kopums, kura elementu nozīme ir to funkcionēšanā, nevis piesaistē lietām.

Konkrēts šīs parādības piemērs ir semantiskā neskaidrība, nozīmes nav pilnīgas bez dažiem konteksta elementiem. Nevienam vārdam nav nozīmes, ko varētu identificēt neatkarīgi no tā, kas cits atrodas tā tuvumā.

Formālā semantika

Atvasināts no Montagu darba. Augsti formalizēta dabiskās valodas semantikas teorija, kurā izteiksmēm tiek piešķirtas etiķetes (nozīmes), piemēram, indivīdi, patiesības vērtības vai funkcijas. Pēc tam teikuma patiesums un, kas interesantāk, tā loģiskā saistība ar citiem teikumiem tiek novērtēta attiecībā pret tekstu.

Patiesa nosacījuma semantika

Vēl viena formalizēta teorija, ko radījis filozofs Donalds Deividsons. Šīs teorijas mērķis ir saistot katru dabiskās valodas teikumu ar aprakstu par apstākļiem, kādos tas ir patiess piemēram: "sniegs ir balts" ir patiess tad un tikai tad, ja sniegs ir balts. Uzdevums ir iegūt patiesus nosacījumus jebkuriem teikumiem no atsevišķiem vārdiem piešķirtām fiksētām nozīmēm un fiksētiem to apvienošanas noteikumiem.

Praksē nosacītā semantika ir līdzīga abstraktam modelim; tomēr konceptuāli tie atšķiras ar to, ka patieso nosacījumu semantika tiecas saistīt valodu ar apgalvojumiem par reālo pasauli (metalingvālu izteikumu veidā), nevis ar abstraktiem modeļiem.

Konceptuālā semantika

Šī teorija ir mēģinājums izskaidrot argumentu struktūras īpašības. Šīs teorijas pamatā ir pieņēmums, ka frāžu sintaktiskās īpašības atspoguļo to vārdu nozīmes, kas tās veido.

Leksiskā semantika

Lingvistiskā teorija, kas pēta vārda nozīmi. Šī teorija to saprot vārda nozīme pilnībā atspoguļojas tā kontekstā. Šeit vārda nozīme slēpjas tā kontekstuālajās attiecībās. Tas nozīmē, ka jebkura teikuma daļa, kurai ir jēga un ir apvienota ar citu komponentu nozīmēm, tiek apzīmēta kā semantisks komponents.

Skaitļošanas semantika

Skaitļošanas semantika koncentrējas uz lingvistiskās nozīmes apstrādi. Šim nolūkam ir aprakstīti īpaši algoritmi un arhitektūra. Šajā ietvarā algoritmi un arhitektūras tiek analizēti arī izlemjamības, laika/telpas sarežģītības, nepieciešamo datu struktūru un sakaru protokolu ziņā.