Vaszilij Klyuchevsky orosz történész: életrajz, idézetek, aforizmák, kijelentések és érdekes tények. Vaszilij Klyuchevsky - életrajz, információk, személyes élet Miről vált híressé Klyuchevsky?

Születésének 175. évfordulójára

Egy kiváló orosz történész munkái
Vaszilij Oszipovics Kljucsevszkij (1841-1911)
a ritka és értékes dokumentumok tárában
Pszkov Regionális Egyetemes Tudományos Könyvtár

„Egyedülálló kreatív elme és tudományos kíváncsiság
ötvözve benne a történelmi valóság mély érzékével
és ritka ajándékkal művészi reprodukciójához.”

A. S. Lappo-Danilevszkij

„A történelmi jelenségek mély és finom kutatója,
ő maga mára teljes történelmi jelenséggé vált,
mentális életünk fontos történelmi ténye."

M. M. Bogoslovszkij

Ma nehéz elképzelni az orosz történelem tanulmányozását Vaszilij Oszipovics Kljucsevszkij művei nélkül. Neve a 19. század második felének - 20. század eleji orosz történettudomány legnagyobb képviselői közé tartozik, kortársai mélyreható kutatóként, briliáns előadóként és a művészi kifejezés utánozhatatlan mestereként biztosították hírnevét.

Vaszilij Osipovich Klyuchevsky tudományos és pedagógiai tevékenysége körülbelül 50 évig tartott. A zseniális és szellemes előadó neve széles körben népszerű volt az értelmiség és a hallgatók körében.

Figyelembe véve a tudós jelentős hozzájárulását a történettudomány fejlődéséhez, az Orosz Tudományos Akadémia 1900-ban az orosz történelem és régiségek kategóriában extra akadémikussá választotta, 1908-ban pedig tiszteletbeli akadémikus lett a szép levelek kategóriában. .

A tudós érdemei elismeréseként születésének 150. évfordulóján a Kisbolygók Nemzetközi Központja a 4560. számú bolygóhoz rendelte a nevét. Oroszország első emlékművét V. O. Kljucsevszkijnek Penzában és abban a házban állították fel. gyermek- és ifjúkorát töltötte, Emlékmúzeum nyílt.

	Klyuchevsky Vaszilij Oszipovics. Külföldiek meséi a moszkvai államról / V. Kljucsevszkij. - Moszkva: Rjabusinszkij Nyomda, 1916. - 300 p. Míg a Moszkvai Egyetem Történelem- és Filológiai Karán tanult, V. O. Kljucsevszkij orosz történelmet tanult a legnagyobb orosz történész, Szergej Mihajlovics Szolovjov irányítása alatt és érettségi dolgozatához. "A külföldiek legendája a moszkvai államról" aranyéremmel jutalmazták. A szerző a dokumentumok részletes elemzését követően külföldi szemlélővel mutatja be az ország éghajlati adottságait, a városi és falusi lakosság gazdasági foglalkoztatását, az állam vezetését a királyi udvar személyében, és a hadsereg fenntartása.
	Kljucsevszkij, Vaszilij Oszipovics. Az ókori Rusz Boyar Duma / prof. V. Kljucsevszkij. - Szerk. 4. - Moszkva: A. I. Mamontov Nyomdatársulás, 1909. - , VI, 548 p. - A cinegen. l.: Minden szerzői jog fenntartva. - Élettartam szerk. auto 1882-ben V. O. Klyuchevsky remekül megvédte doktori disszertációját a témában "Az ókori orosz bojár dumája". Kutatásai a Bojár Duma fennállásának teljes időszakát felölelték a 10. századi Kijevi Rusztól a 18. század elejéig, amikor is a kormányszenátus váltotta fel. Munkájában a tudós a társadalom társadalmi problémáit tárta fel, kiemelve a bojárok és a nemesség, mint uralkodó osztály történetét.
	Klyuchevsky Vaszilij Oszipovics. Az oroszországi birtokok története: tanfolyam, olvasás. Moszkvába egyetem 1886-ban / prof. V. Kljucsevszkij. - Szerk. 2. - Moszkva: P. P. Rjabusinszkij nyomdája, 1914. - XVI, 276 p. - A cinegen. l.: Minden szerzői jog fenntartva. 1880-1890-ben V. O. Kljucsevszkijt leginkább a társadalomtörténeti probléma érdekelte. Az előadások megtartása közben a tudós átfogó tanfolyami rendszert hozott létre. A leghíresebb speciális tanfolyam "Oroszországi birtokok története", amelyet litográfia formájában 1887-ben adott ki. A könyv szövegét az eredeti jegyzetekből reprodukálták, gondosan átnézték és szerkesztették.

V. O. Klyuchevsky fő kreatív eredménye az előadás volt "Orosz történelem tanfolyam" amelyben felvázolta Oroszország történelmi fejlődésének koncepcióját. A tudós sorsában meghatározó jelentőségű volt az „Orosz történelem kurzusa” kiadása, amely papíron megszilárdította előadói tehetségét, és az orosz történelmi gondolkodás emlékművévé vált.

„Tanfolyama” volt az első kísérlet az orosz történelem bemutatásának problémaalapú megközelítésére. Az orosz történelmet periódusokra osztotta a lakosság tömegének mozgásától és a történelmi élet menetét erősen befolyásoló földrajzi viszonyoktól függően.

Periodizálásának alapvető újdonsága az volt, hogy további két kritériumot vezetett be: a politikai (hatalom és társadalom problematikája) és a gazdasági kritériumokat. Úgy tűnt, hogy az emberi személyiség az elsődleges erő az emberi társadalomban: „...az emberi személyiség, az emberi társadalom és az ország természete a három fő történelmi erő, amely az emberi társadalmat építi.”

Ez a mű világszerte ismertté vált. A világ számos nyelvére lefordították, és a külföldi történészek felismerése szerint az orosz történelem tanulmányozásának alapja és fő forrása az egész világon.

	Klyuchevsky Vaszilij Oszipovics. Orosz történelem tanfolyam. 1. rész: [1-20. előadások] / prof. V. Kljucsevszkij. - Szerk. 3. - Moszkva: G. Lissner és D. Sobko nyomdája, 1908. - 464 p. - A cinegen. l.: Minden szerzői jog fenntartva; Az egyetlen hiteles szöveg. - Élettartam szerk. auto - A gerincen egy szuper eklibris található: „T.N.”
	Klyuchevsky Vaszilij Oszipovics. Orosz történelem tanfolyam. 2. rész: [21-40. előadások] / prof. V. Kljucsevszkij. - Moszkva: Zsinati Nyomda, 1906. -, 508, IV p. - Élettartam szerk. auto - A gerincen egy szuper eklibris található: „T.N.”
	Klyuchevsky Vaszilij Oszipovics. Orosz történelem tanfolyam. 3. rész: [41-58. előadások]. - Moszkva, 1908. - 476 p. - Titusz. l. hiányzó. - Élettartam szerk. auto - A gerincen egy szuper eklibris található: „T.N.”
	Klyuchevsky Vaszilij Oszipovics. Orosz történelem tanfolyam. 4. rész: [59-74. előadások] / prof. V. Kljucsevszkij. - Moszkva: A. I. Mamontov Nyomdatársulás, 1910. -, 481 p. - A cinegen. l.: Minden példányon fel kell tüntetni a szerzői bélyegzőt és a kiadó értesítését tartalmazó külön lapot; Minden szerzői jog fenntartva; Az egyetlen hiteles szöveg. - Élettartam szerk. auto - A gerincen egy szuper eklibris található: „T.N.”
	Klyuchevsky Vaszilij Oszipovics. Orosz történelem tanfolyam. 5. rész / prof. V. Kljucsevszkij; [szerk. Y. Barskov].-Pétervár: Gosizdat, 1921. - 352, VI p. - Jelzés: p. 315-352 .- A régióba. szerk. 1922. - Címen. l. tulajdonosi felirat: „K. Romanov”. A történésznek nem volt ideje befejezni és szerkeszteni a könyv ötödik részét, az orosz történelem tanfolyama I. Miklós uralkodásának elemzésével zárul. Az 5. rész az 1883-1884-es előadások litografált kiadásából készült. a Moszkvai Egyetemen Ya. Barskov kiadó jegyzetei alapján, V. O. Kljucsevszkij saját kezűleg javította, részben az ő diktálása alapján.
	A forradalom után a történész összes munkáját az új kormány monopolizálta, az erről szóló információkat minden kiadvány címlapjának hátoldalán elhelyezték: „V. O. Kljucsevszkij művei monopolizált Az Orosz Szövetségi Tanácsköztársaság öt évre, 1922. december 31-ig... A könyvön feltüntetett könyvkereskedők egyike sem az árat nem lehet emelni az ország joga előtti felelősségre vonás alatt. Irodalmi kormánybiztos-szerk. P. I. Lebegyev-Polyansky osztály. Petrograd. 1918. III. 15.” – figyelmeztetnek a kiadók. A tudós többi művéhez hasonlóan az „Orosz történelem kurzusát” is 1918-ban a Közoktatási Biztosság Irodalmi és Kiadói Osztálya adta ki újra, 1920-1921-ben. Gosizdat. Egy-egy kötet 5 rubelbe került, a könyvek rossz papíron, kartonkiadói kötésben jelentek meg, és rossz minőségűek voltak.

A halála után megjelent egyéb publikációk is a legnagyobb orosz történész munkáinak maradandó értékéről szólnak. Három különböző jellegű műgyűjteményről van szó, amelyek Moszkvában, a forradalom előtti Oroszország legnehezebb politikai és társadalmi helyzetében jelentek meg.

	Klyuchevsky Vaszilij Oszipovics Kísérletek és kutatások: 1. szo. Művészet. / V. Kljucsevszkij. - 2. kiadás - Moszkva: A moszkvai városi Arnold-Tretyakov siketnémák iskolája és a Rjabusinszkij T-va nyomdái, 1915. -, 551, XXVIII, p. - A cinegen. l.: Minden szerzői jog fenntartva. - Tartalom: A Solovetsky kolostor gazdasági tevékenysége a Belomorsky régióban. Pszkov viták. Orosz rubel XVI-XVIII században. a jelenhez való viszonyában. A jobbágyság eredete Oroszországban. A polladó és a szolgaság eltörlése Oroszországban. A képviselet összetétele az ókori Oroszország zemstvo tanácsaiban. Alkalmazások. - Könyvkereskedő. adv. - B-ka K.K. Romanova. 1. gyűjtemény - "Kísérletek és kutatások" - 1912-ben jelent meg. Az előszóban az áll, hogy „a gyűjtemény címét maga a szerző adta, és ő határozta meg a gyűjteménybe kerülő művek összetételét is”. Ez a kiadvány azért figyelemre méltó számunkra, mert tartalmazza a „Pszkov viták” című cikket. A 4-12. századi egyházi társadalomnak szentelték.
	Klyuchevsky Vaszilij Oszipovics Esszék és beszédek: 2. gyűjtemény. Művészet. / V. Kljucsevszkij. - Moszkva: P. P. Rjabusinszkij nyomdája, 1913. -, 514, p. - A cinegen. l.: Minden szerzői jog fenntartva. - Tartalom: Szergej Mihajlovics Szolovjov. S. M. Szolovjov, mint tanár. S. M. Szolovjov emlékére. Beszéd a Moszkvai Egyetem ünnepi ülésén 1880. június 6-án, a Puskin emlékmű megnyitásának napján. Jevgenyij Onegin és ősei. Az egyház segítsége az orosz polgári jog és rend sikeréhez. Szomorúság. M. Yu. Lermontov emlékére. Az ókori Oroszország jó emberei. I. N. Boltin. A rev. Sergius az orosz nép és állam számára. Két nevelés. Emlékek N. I. Novikovról és koráról. Fonvizin minor. Katalin császárné II. Nyugati hatás és egyházszakadás Oroszországban a 17. században. Nagy Péter alkalmazottai között. 2. gyűjtemény - "Esszék és beszédek"- a következő évben, 1913-ban jelent meg. Az előszóból megtudhatja, hogy ezt a kiadványt „maga a szerző ötletelte. Ezzel a címmel kívánta egyesíteni nyomtatott cikkeinek második, mondhatni újságírói ciklusát, amelyek egy része beszédként hangzott el.”
	Klyuchevsky Vaszilij Oszipovics

Életrajz. Oroszország nagy történésze, V. O. Kljucsevszkij 1841. január 16-án született Voskresenskoye faluban, Penza körzetében. A Klyuchevsky vezetéknév szimbolikus, és a forráshoz, a forráshoz és a hazával kapcsolatos elképzelésekhez kapcsolódik. A Penza tartománybeli Klyuchi falu nevéből származik. A „kulcs” és „kulcs” szavaknak egy másik jelentése van a tudósok számára - a módszer. Kljucsevszkij, aki képes volt felhalmozni a történelmi gondolkodás minden javát, sok tudományos kulcsot tartott a fejében.

A papi osztályból jött. Kljucsevszkij gyermekkorát a Penza tartomány vidéki vadonában töltötte apja, egy szegény vidéki pap és jogtanár szolgálata helyén. Gyermekkorom óta rokonszenvet és megértést éreztem a paraszti élet iránt, érdeklődést az emberek történelmi sorsa és a népművészet iránt.

Első tanára apja volt, aki megtanította fiát helyesen és gyorsan olvasni, „tisztességesen írni” és hangjegyekből énekelni. Az olvasott könyvek között a kötelező Órakönyv és a Zsoltáron kívül ott volt a Chetya-Minea és a világi tartalmú könyvek.

Apja hirtelen, tragikus halála 1850-ben megszakította Vaszilij Oszipovics gyermekkorát. Édesanyja és két túlélő gyermeke (a másik négy csecsemőkorában meghalt) Penzába költözött. A szegény özvegy iránti részvétből Sz. V. Filaretov pap (férje barátja) adott neki egy kis házat, amelyben lakhat. A család hátul, a ház legrosszabb részében lakott; az előszobát havi három rubelért adták ki a vendégeknek. V. O. Klyuchevsky életének pénzügyileg legnehezebb 10 éve telt el ebben a házban. 1991-ben itt nyílt meg a V. O. Klyuchevsky Ház-Múzeum.

Penzában Klyuchevsky egymás után tanult a plébániai teológiai iskolában, a kerületi teológiai iskolában és a teológiai szemináriumban. Nagyon korán, szinte a szeminárium 2. évfolyamától magánórákra kényszerült, a jövőben pedig korrepetált, megélhetést keresve, tanári gyakorlatot gyűjtve. A történelem iránt általában, és különösen az orosz történelem iránti korán megnyilvánuló szeretet diákéveim alatt megerősödött. Kljucsevszkij az iskolában már ismerte Tatiscsev, Karamzin, Granovszkij, Kavelin, Szolovjov, Kosztomarov műveit; követte a „Russian Bulletin”, „Otechestvennye zapiski”, „Sovremennik” folyóiratokat. Annak érdekében, hogy bekerülhessen az egyetemre (és felettesei a kazanyi teológiai akadémiára szánták), az utolsó évében szándékosan kimaradt a szemináriumból. A fiatalember egy évig önállóan készült az egyetemre, és egy penzai gyártó két fiát készítette fel a vizsgákra.

1861-ben Klyuchevsky belépett a Moszkvai Egyetemre. Utolsó éveiben Kljucsevszkij orosz történelmet kezdett tanulni S. M. Szolovjov irányítása alatt. Vaszilij Oszipovics diákévei óta mélyrehatóan tanulmányozta a forrásokat: Buslajevvel együtt régi kéziratokat válogatott a Zsinati Könyvtárban, órákat töltött az Igazságügyi Minisztérium archívumában található „levéltári anyagok határtalan tengerében”, ahol S.M. Szolovjov mellé kapott egy asztalt. Egyik barátjának írt levelében ezt olvashatjuk: „Nehéz összefoglalni a tevékenységemet. Az ördög tudja, mit nem csinálok. És politikai gazdaságtant olvasok, és szanszkrit nyelvet tanulok, és tanulok néhány dolgot angolul, és elsajátítom a cseh és a bolgár nyelvet - és Isten tudja még mit."

Kljucsevszkij alaposan szemügyre vette az őt körülvevő mindennapokat. Az ünnepek alatt békeközvetítőkkel találkozott, és „meghallgatta a paraszti ügyeket”; szabadidőben a Kremlbe ment, és magával vitt joghallgatókat, akik érdeklődtek a szakadás iránt (köztük volt A. F. Koni is), „hogy elvegyüljenek a katedrálisok előtt az emberek között” és hallgassák a szakadárok és az ortodoxok vitáját. keresztények. Intenzív egyetemi és önálló munka után Kljucsevszkij a város különböző pontjain adott magánórákat, amelyek közötti távolságot általában gyalog tette meg.

Kljucsevszkij „A külföldiek történetei a moszkvai államról” érettségi esszéjéért aranyéremmel tüntették ki, és a tanszéken tartották, hogy „professzori állásra készüljön”. Öt évvel később, hogy megszerezze a Moszkvai Teológiai Akadémia előadási jogát, értekezésként védte meg ezt a munkát. Így Klyuchevsky teljesen megalapozott tudósként hagyta el az egyetemet.

„A szentek ókori orosz élete mint történelmi forrás” című mesterdolgozat 1871-ben jelent meg, mestervédésére 1872-ben került sor. Nemcsak a tudósok, hanem a nagyközönség figyelmét is felkeltette. A kérelmező remekül védekezett, demonstrálta polémikus tehetségét.

A mesterképzés hivatalos jogot adott a felsőoktatási intézményekben való tanításra, és Klyuchevsky tanítani kezdett, ami megérdemelt hírnevet hozott neki. Öt felsőoktatási intézményben tanított: az Sándor Katonai Iskolában, ahol 17 éven át tanított általános történelem szakot; más helyeken orosz történelmet olvasott: a moszkvai teológiai akadémián, a felsőbb női tanfolyamokon, a festészeti, szobrászati ​​és építészeti iskolában; 1879 óta a Moszkvai Egyetem lett a fő tanszéke.

Kljucsevszkij „Az ókori orosz bojár dumája” című doktori disszertációjának megvédésére 1882-ben került sor. Csaknem négy óráig tartott, és remekül telt.

V. O. Kljucsevszkij „Az orosz történelem kurzusa” világszerte ismertté vált. A világ összes fontosabb nyelvére lefordították. Külföldi történészek szerint ez a munka az orosz történelem tanfolyamok alapja és fő forrásaként szolgált világszerte.

Kljucsevszkij az 1893/94-es és az 1894/95-ös tanévben ismét visszatért a világtörténelem oktatásához, mivel Georgij Alekszandrovics nagyherceghez rendelték előadásokat. Az általa „Nyugat-Európa közelmúltbeli története összefüggésben Oroszország történetével” című kurzus az 1789-es francia forradalomtól a jobbágyság eltörléséig és II. Sándor reformjaiig terjedő időszakot öleli fel. Nyugat-Európa és Oroszország történelmét tekintik benne kapcsolatukban és kölcsönös befolyásukban. Ez az összetett, tényanyagban gazdag kurzus fontos forrása Kljucsevszkij történeti nézeteinek alakulásának elemzésének, valamint általában az oroszországi általános történelem, és különösen a francia forradalom történetének tanulmányozásának.

Vaszilij Oszipovics aktív tagja volt a Moszkvai Régészeti Társaságnak, az Orosz Irodalom Szeretőinek Társaságának és az Orosz Történeti és Régiségek Társaságának, ahol négy cikluson át (1893-tól 1905-ig) az elnöke volt. A kortársak Kljucsevszkij 12 éves elnökségét az OIDR tudományos tevékenysége legnagyobb virágzásának idejének tartották. 1889-ben a Tudományos Akadémia levelező tagjává, 1900-ban pedig az orosz történelem és az államon kívüli régiségek akadémikusává választották, mivel nem akarta elhagyni Moszkvát és Szentpétervárra költözni, ahogy azt a pozíció megköveteli. 1908-ban a tudóst tiszteletbeli akadémikussá választották a szépirodalom kategóriában.

Klyuchevskynek lehetősége volt részt venni számos kormányzati eseményen. 1905-ben tagja volt az úgynevezett D.F. Kobeko-bizottságnak, amely egy projektet dolgozott ki a cenzúra gyengítésére. Klyuchevsky többször felszólalt a bizottság előtt. Különösen a cenzúra védelmezőivel polemizálva, szellemes történetét adta elő.

Ugyanebben az évben Klyuchevskyt meghívták a „Peterhof Meetings”-re az Állami Duma tervezetének kidolgozásával kapcsolatban. Ott határozottan ellenezte a „birtokok kezdetén” választást, azzal érvelve, hogy a birtokszervezet elavult, és nemcsak a nemesség, hanem az összes többi birtok is profitált. A történész folyamatosan a vegyes választások mellett emelt szót.

1906 tavaszán Kljucsevszkij sikertelenül indult Szergiev Poszadtól az Első Állami Duma megválasztásáért. Egy hónappal később beválasztották az Állami Tanácsba a Tudományos Akadémiáról és az orosz egyetemekről. E címéről azonban lemondott, és az „Orosz Vedomosztyi” című újságban nyilvánosan kijelentette, hogy nem találja a Tanács tagjának pozícióját „elég függetlennek ahhoz, hogy az ügy érdekében szabadon megvitassa a közélet felmerülő kérdéseit”.

A hatalmas kutatómunka és oktatói terhelés ellenére Kljucsevszkij ingyenesen tartott beszédet és nyilvános előadásokat például az éhezők javára, a Volga-vidéki terméskiesés által érintettek javára, a Moszkvai Írástudási Bizottság javára, évfordulókon és nyilvános rendezvényeken. Ezekben a történész gyakran érintette az erkölcs, az irgalom, a nevelés, az oktatás és az orosz kultúra problémáit. Mindegyik előadása hatalmas közönségrezonanciát kapott. A közönségre gyakorolt ​​hatás szempontjából az emberek, akik hallották Kljucsevszkijt, nem más professzorokkal vagy általában tudósokkal hasonlították össze, hanem a művészet legkiválóbb példáival - Csaliapin, Jermolova, Rahmanyinov előadásaival, a Művészet előadásaival. Színház.

Annak ellenére, hogy túlságosan elfoglalt volt, Klyuchevsky mégis megtalálta a lehetőséget, hogy kommunikáljon Moszkva művészeti, irodalmi és színházi köreivel. Művészek, zeneszerzők, írók (például N. S. Leskov) és művészek (köztük F. I. Chaliapin) gyakran fordultak Vaszilij Oszipovicshoz tanácsért. Széles körben ismert, hogy Kljucsevszkij segítette a nagy művészt Borisz Godunov és mások képeinek megalkotásában. Kljucsevszkij mindenkit kedvezően kezelt, szent kötelességének tartotta, hogy segítse a művészvilág figuráit.

Kljucsevszkij több mint 10 éven át tartott előadásokat a Festő-, Szobrászati ​​és Építészeti Iskolában, ahol nemcsak az összes műhely és osztály diákjai, hanem tanárok és tiszteletreméltó művészek is (V.A. Serov, A.M. Vasnetsov, K. Korovin) hallgatták. , L. O. Pasternak és mások). Utolsó előadását az Iskola falai között tartotta 1910. október 29-én.

A kórházban Klyuchevsky folytatta a munkát - két cikket írt az „Orosz Vedomosti” és a „Rech” újságokba a jobbágyság eltörlésének 50. évfordulóján. Azt mondják, hogy még halála napján is dolgozott, 1911. május 12-én. V. O. Kljucsevszkijt Moszkvában temették el, a Donskoj-kolostor temetőjében.

A tudós érdemeinek legmélyebb elismeréseként Vaszilij Oszipovics születésének 150. évfordulóján a Nemzetközi Kisbolygók Központja (Smithsonian Astrophysical Observatory, USA) az egyik bolygóhoz rendelte a nevét. Mostantól a 4560. számú Klyuchevsky kisbolygó a Naprendszer szerves része.

Főbb munkák:

Külföldiek meséi a moszkvai államról

A szentek régi orosz élete mint történelmi forrás

Az ókori orosz bojár dumája

Előadások az orosz történelemről.

"Külföldiek meséi a moszkvai államról". Kljucsevszkij az érettségi dolgozatához a 15-17. századi moszkvai Oroszország történetéhez kapcsolódó témát választott, sok, akkor még kevéssé tanulmányozott, külföldiek meséiről szóló forrás alapján, amelyek közül sokat még nem fordítottak le oroszra. Munkásságában mintegy 40 legendát használt fel. A történészek már Kljucsevszkij előtt is merítettek néhány tényszerű adatot és jellemzőt a külföldiek feljegyzéseiből; Voltak cikkek olyan külföldiekről is, akik bizonyítékot hagytak a ruszról. De Klyuchevsky előtt senki sem tanulmányozta ezeket az emlékműveket teljes egészében. A fiatal történész megközelítése alapvetően más volt. Összegyűjtötte és tematikusan rendszerezte a legendákban rejlő konkrét információkat, azokat kritikusan feldolgozta, általánosította, és teljes képet alkotott az orosz állam három évszázados életéről.

Kljucsevszkij a bevezetőben felsorolta forrásait, általánosságban elemezte azokat, jellemezte a mesék szerzőit, figyelemmel a jegyzetek írási idejétől függő sajátosságaira, valamint azokra a célokra, célkitűzésekre, amelyek előtt a feljegyzések állnak. írók. Kljucsevszkij általánosságban hangsúlyozta a külföldiek feljegyzéseinek fontosságát a moszkvai állam mindennapi életének tanulmányozásában, bár sok érdekesség és pontatlanság található ott. Ebből adódik a külföldi szerzők bizonyítékainak kritikai megközelítésének követelménye. A forráselemzés olyan alapos volt, hogy a későbbi irodalomban a „Külföldiek meséi a moszkvai államról”-t gyakran forrástanulmánynak nevezik. De ez egy történelmi munka a Moszkvai Rusz történetéről, rengeteg „friss” forrásra írva.

Kljucsevszkij azzal érvelt, hogy a külföldiek hírei a moszkoviták otthoni életéről, a társadalom erkölcsi állapotáról és a belső élet egyéb kérdéseiről nem lehetnek kellően megbízhatóak és teljesek a külföldiek szájában, mivel az élet ezen oldala „kevésbé nyitott a kíváncsi szemek előtt. .” A külső jelenségeket, a társadalmi élet külső rendjét, anyagi oldalát a külső szemlélő a legnagyobb teljességgel és hűséggel tudná leírni. Ezért Klyuchevsky úgy döntött, hogy csak az ország állapotáról és gazdasági életéről szóló legmegbízhatóbb információkra, valamint a földrajzi környezetre vonatkozó adatokra korlátozza magát, és az orosz élet ezen aspektusa érdekelte leginkább a szerzőt. De sokkal több kérdésben gyűjtött és dolgozott fel anyagot, amint azt a tudós kéziratai ékesszólóan tanúskodnak.

A könyv „szigorúan olvashatóan az anyagban”, ugyanakkor élénken, képletesen, egy kis vidám iróniával íródott. Mintha maga az olvasó a „figyelő európaival” együtt járna veszélyes utakon hatalmas sűrű erdőkön, sztyeppei sivatagi tereken keresztül, és különféle viszontagságokba kerülne. Kljucsevszkij mesterien közvetíti az eredeti élő konkrét bizonyítékainak varázsát, megőrizve a külföldi benyomásainak frissességét, és saját előadását színes részletekkel és a cár és környezete megjelenésének kifejező érintésével, nagykövetek fogadásának szertartásaival, lakomákkal hintve meg, asztali beszédek, és a királyi udvar szokásai. A szerző figyelemmel kíséri a centralizált állam és az autokrácia, mint kormányzati formák megerősödését, az államigazgatási apparátus fokozatos bonyolítását, a jogi eljárások és a hadsereg állapotát, és összehasonlítja a moszkvai kormányt más országok parancsaival.

Kljucsevszkijt nem érdekelték a diplomáciai tárgyalások részletei, az udvari pártok küzdelme és a kapcsolódó külpolitikai események. Az ország belső életére összpontosított. Külföldiek feljegyzéseiből válogatta össze az ország „típusát” és éghajlatát, a Moszkva állam egyes régióinak termékenységét, a főbb növényeket, a szarvasmarha-tenyésztést, a vadászatot, a halászatot, a sókészítést, a zöldségkertészetet és a kertészetet, a városok és a népesség növekedése. A munka a moszkvai állam 15-17. századi kereskedelemtörténetének és a kereskedelemhez kapcsolódó érmeforgalomnak a mérlegelésével zárul. Kljucsevszkij beszélt a bel- és külkereskedelmi központokról, a kereskedelmi és kommunikációs útvonalakról, az import- és exportárukról, azok árairól.

Kutatási érdeklődés a gazdaság- és társadalomtörténet iránt (ami új jelenség volt az akkori történettudományban), a földrajzi adottságokra, mint az orosz történelem állandó tényezőjére való figyelem, az új földek fejlesztését célzó népmozgalmakra, a vidékfejlesztés kérdésére. Oroszország és a Nyugat közötti kapcsolatok – ez már látható alapja az orosz történelmi folyamat koncepciójának.

"A szentek régi orosz élete, mint történelmi forrás". Vaszilij Oszipovics úgy döntött, hogy diplomamunkáját a szerzetesi földbirtoklás történetének szenteli, amelynek középpontjában a gyarmatosítás problémája állt, amelyet először S. M. Szolovjov vetett fel a tudományban. De ellentétben az állami iskolával, amely a gyarmatosítást az állam tevékenységével magyarázza, Kljucsevszkij az ország természeti feltételei és a népességnövekedés által meghatározott folyamatként értette azt.

Mesterének munkájához Klyuchevsky ismét ugyanazt a forráskészletet választotta - a szentek életét. Mind a gyarmatosítás problémája, mind a szentek élete sok történész figyelmét felkeltette akkoriban: úgy gondolták, hogy megtalálják az életekben azt, ami a krónikákban nem található meg. Feltételezték, hogy kiterjedt anyagot tartalmaznak a gyarmatosítás történetéről, a földbirtoklásról, az orosz erkölcsök történetéről, szokásokról, életkörülményekről, a mindennapi élet történetéről, a magánéletről, a társadalom gondolkodásmódjáról és a természetről alkotott nézeteiről. Az élet iránti érdeklődést fokozta a tanulás hiánya.

Kljucsevszkij tervének megértéséhez nagyon fontosak az archívumából kiadatlan anyagok: négy vázlat előadások-beszélgetések formájában, esszévázlatok az orosz hagiográfia történetéről, a mű eredeti terve és egyéb vázlatok. Ezek az anyagok azt mutatják, hogy egy egyszerű orosz ember életén keresztül kívánta bemutatni Északkelet-Oroszország azon területének kulturális fejlődésének történetét, amely a leendő orosz állam alapját képezte.

Kljucsevszkij titáni munkával tanulmányozta nem kevesebb, mint ötezer hagiográfia szövegét. Dolgozatának készítése során hat dolgozatot írt. Közéjük tartoznak olyan jelentősebb tanulmányok, mint „A Szolovetszkij-kolostor gazdasági tevékenységei a Fehér-tenger területén” (ezt nevezik Kljucsevszkij első gazdasági munkájának), valamint a „Pszkov viták”, amelyek a 15. századi orosz ideológiai élet néhány kérdését vizsgálják. 16. századok. (a mű az ortodox egyház és az óhitűek közötti egyre fokozódó viták idején íródott). Kljucsevszkij azonban minden ráfordított erőfeszítés ellenére váratlan következtetésre jutott az életek irodalmi monotóniájáról, amelyben a szerzők mindenki életét azonos oldalról írták le, megfeledkezve „a helyzet, hely és idő részleteiről, amelyek nélkül egy történész nincs történelmi tény. Gyakran úgy tűnik, hogy egy élet történetében ott van egy találó megfigyelés, a valóság élő vonása; de az elemzés után egy közös pont megmarad.”

Kljucsevszkij számára nyilvánvalóvá vált, hogy a forrásokból azonosított anyagok nem lesznek elegendőek tervei megvalósításához. Sok kolléga azt tanácsolta neki, hogy hagyja abba a témát, de sikerült más irányba fordítania: nem azzal a céllal kezdett közelíteni a szentek életéhez, hogy azonosítsa a bennük lévő tényadatokat, hanem magát az életet a vizsgálat tárgyává tette. . Kljucsevszkij most tisztán forráskutatási feladatokat tűzött ki maga elé: a listák datálását, a legrégebbi lista meghatározását, keletkezésének helyét, lehetséges életforrásait, a későbbi kiadások számát és jellegét; a forrás történelmi valóságtükrözésének pontosságának és az abban kifejtett történelmi tény valósághűségének mértékének meghatározása. A könyv végső címet kapott: „Régi orosz szentek élete mint történelmi forrás”.

Kljucsevszkij következtetései rendkívül merészek voltak, és gyökeresen eltértek az ősi orosz életről akkoriban uralkodó nézetektől. Nyilvánvaló, hogy a munkájához való hozzáállás kétértelmű volt.

„Az ókori orosz életeken végzett munka a művészt alkotó alkotóvá tette – ahogyan Vaszilij Oszipovics természeténél fogva volt” – írta később tanítványa, M. K. Ljubavszkij – „finom kritikus-elemzővé, aki harmonikusan egyesítette benne a gondos, gondos és óvatos kutató általában össze nem egyeztethető tulajdonságait. és az író széles alkotói köre." A tudomány a forrástanulmányok remekművének, a narratív emlékművek forráselemzésének felülmúlhatatlan példájának ismerte el Kljucsevszkij kutatását.

"Az ókori orosz bojár dumája". Társadalomtörténet Kljucsevszkij műveiben. Az „Ókori Rusz bojár dumája” című doktori disszertáció egyfajta korábbi kutatás eredménye, és holisztikus koncepciót adott az orosz történelmi folyamatról. A disszertáció témájának megválasztása teljes mértékben tükrözte a történész tudományos érdeklődését, szociológiai megközelítését az oroszországi igazságszolgáltatási menedzsment tanulmányozásában. Kljucsevszkij a Bojár Dumát képletesen a moszkvai állam lendkerekének nevezte, és alkotmányos intézményként értelmezte „kiterjedt politikai befolyással, de alkotmányos charta nélkül, sokféle ügyet felvonultató kormányszékkel, de hivatal nélkül, archívum nélkül. ” Ez annak köszönhető, hogy a Boyar Duma - ez a mindent mozgásba hozó „kormányrugó” - maga is láthatatlan maradt az általa irányított társadalom előtt, hiszen tevékenységét két oldalról zárta le: felülről a szuverén és a jegyző. alulról, „előadója és nyilvántartásvezetője”. Ez a Duma történetének tanulmányozásának nehézségeihez vezetett, mivel „a kutatót megfosztják attól a lehetőségtől, hogy hiteles dokumentumok alapján rekonstruálja mind a Duma politikai jelentőségét, mind a papírmunka rendjét”.

Kljucsevszkij apránként kezdte gyűjteni a szükséges adatokat különféle forrásokból - archívumokból, magángyűjteményekből (beleértve a sajátját is), publikált dokumentumokból; Tanulmányozta a történészek munkáit is. Kljucsevszkij diákjainak az volt a benyomása, hogy tanárukat egyáltalán nem zavarta az az előzetes, alantas, fáradságos és hálátlan „egyiptomi” munka, amikor rengeteg forrást és „archívum anyaghalmazt” szitált át, amelyre rengeteg időt és erőfeszítést fordítottak. elköltött, és ennek eredményeként csak szemeket találtak. Igaz, megjegyezték, Kljucsevszkij „tiszta aranyszemeket bányászott”, homeopátiás adagokban gyűjtötték össze és mikroszkóp alatt elemezték. És mindezt az alapos kutatást határozott, világos következtetésekre redukálta, amelyek a tudomány vívmányát képezték.

A tanulmány felöleli a Kijevi Ruszból származó Bojár Duma fennállásának teljes évszázados időszakát a X. században. század elejéig, amikor az I. Péter által 1711-ben létrehozott kormányszenátussal összefüggésben beszüntette tevékenységét. De nem annyira a Bojár Duma története, mint inkább egy állami intézmény, kompetenciája és munkája vonzotta Klyuchevskyt. Sokkal nagyobb érdeklődést mutatott a Duma összetétele, a társadalom azon uralkodó osztályai iránt, akik a Dumán keresztül irányították Oroszországot, a társadalom története, az osztályok közötti kapcsolatok iránt. Ez volt a tudós tervének újdonsága. A folyóiratváltozatban a műnek fontos pontosító alcíme volt: „Társadalomtörténeti vonatkozásban egy állami intézmény történetének tapasztalata”. „A javasolt kísérletben – hangsúlyozta a szerző a bevezető első változatában – a Bojár Dumát az ókori orosz társadalmat uraló osztályokkal és érdekekkel összefüggésben tekintik. Kljucsevszkij úgy vélte, hogy „egy társadalmi osztály történetében két fő momentum van, amelyek közül az egyiket gazdaságinak, a másikat politikainak nevezhetjük”. Írt az osztályok kettős eredetéről, amelyek politikai és gazdasági alapon is kialakulhatnak: felülről - a hatalom akaratából és alulról - a gazdasági folyamatok által. Kljucsevszkij ezt az álláspontot sok munkában fejlesztette ki, különösen az orosz történelem terminológiájáról és az oroszországi birtokok történetéről szóló speciális kurzusokon.

A régi iskola történész jogászai (M. F. Vladimirsky-Budanov, V. I. Szergejevics stb.) élesen felszólaltak a sajtóban Kljucsevszkij koncepciója ellen. De nem minden orosz jogtörténész (például S. A. Kotlyarevsky) osztotta álláspontját. A legtöbb esetben Klyuchevsky „Boyar Duma” című munkáját az orosz történelem teljesen új rendszerének művészi megtestesüléseként tekintették. „Könyvének sok fejezete pozitívan zseniális, és maga a könyv egy egész elmélet, teljesen túlmutat a téma keretein, közel áll egész történelmünk filozófiai megértéséhez” – jegyezte meg a Szentpétervári Egyetem akkori hallgatója (későbbi akadémikus). ) S. F. Platonov.

Kljucsevszkij Oroszország társadalomtörténete, különösen az uralkodó osztályok (bojárok és nemesség) és a parasztság története iránti kutatási érdeklődését „Az ókori Rusz bojár dumája” mellett tükrözi „A A jobbágyság eredete Oroszországban”, „Számadó és a jobbágyság eltörlése Oroszországban”, „Oroszországi birtokok története”, „Az ókori Oroszország zemstvo tanácsaiban való képviselet összetétele”, „A jobbágyság eltörlése” és számos cikkek közül. Oroszország társadalomtörténete áll az előtérben „Oroszország történelem tanfolyamában”.

Kljucsevszkij álláspontja elsősorban abban tért el az állami iskola képviselőinek koncepciójától, akik tisztán jogi megközelítést alkalmaznak a kormányzás lényegéhez. az ország gazdasági és politikai fejlődésével. Vaszilij Oszipovics a társadalmi osztályok természetét és egymáshoz való viszonyát többé-kevésbé baráti együttműködésnek tartotta. A nemzetgazdasági és politikai életben egyeztető elvnek a nemzeti érdekek képviselőjeként fellépő államot nevezte.

„Az orosz történelem menete” (az ókortól II. Sándorig). A doktori disszertációján és az első általános és orosz történelemről szóló előadások megalkotása során eltöltött intenzív évek alatt Kljucsevszkij az elhunyt S. M. Szolovjovot (1879) helyettesítette az orosz történelem egyetemi tanszéken. Az első előadást a tanár emlékének szentelték, majd Klyuchevsky folytatta a Szolovjov által megkezdett tanfolyamot. Programja szerint először egy évvel később, 1880 őszén kezdett előadásokat tartani a Moszkvai Egyetemen. A főtanfolyammal párhuzamosan Kljucsevszkij szemináriumokat tartott a hallgatókkal az ókori Oroszország egyes emlékeinek tanulmányozásáról, majd a történetírásról. Vaszilij Oszipovics „azonnal meghódított minket” – vallották be a hallgatók, és nemcsak azért, mert szépen és hatásosan beszélt, hanem mert „elsősorban gondolkodót és kutatót kerestünk és találtunk benne”; „A művész mögött egy gondolkodó állt.”

Klyuchevsky egész életében folyamatosan javította az orosz történelem általános menetét, de nem korlátozta magát. Az egyetemi hallgatók számára a tudós integrált kurzusrendszert hozott létre - középen az orosz történelem általános kurzusát és öt speciális kurzust körülötte. Mindegyiknek megvan a maga sajátossága és független jelentése, azonban a fő érték a teljességükben rejlik. Mindegyik közvetlenül kapcsolódik az orosz történelem menetéhez, kiegészítve és elmélyítve annak egyes aspektusait, és mindegyik a jövő történészeinek szakmai tudásának fejlesztésére irányul.

A speciális tanfolyamokat Klyuchevsky logikus sorrendben rendezi. Az elméleti tanfolyam nyitotta a ciklust "Az orosz történelem módszertana" , ami mindenki másnak „kalapja” volt. Ez volt az első tapasztalat Oroszországban egy módszertani jellegű képzés létrehozásában – ezt megelőzően csak bevezető előadások voltak. A szovjet irodalomban a módszertani kurzust különösen kemény kritika érte. Kljucsevszkijt szemrehányást kapott amiatt, hogy filozófiai és szociológiai nézetei nem voltak kellően határozottak és világosak, és az eklektika különböztette meg őket; hogy Kljucsevszkij idealisztikusan szemlélte a történelmi folyamatot; hogy a társadalom osztályszerkezetének fogalma idegen tőle; hogy a társadalmat olyan jelenségnek fogta fel, amely mentes az antagonisztikus ellentmondásoktól, és nem mondott semmit az osztályharcról; hogy helytelenül értelmezte az olyan fogalmakat, mint az „osztály”, „tőke”, „munka”, „képződmény” stb. Kljucsevszkijt azért is szemrehányás érte, mert nem lépte át a „marxizmus küszöbét”. Ez a kurzus megfelelt egy másik korszak történettudományának követelményeinek. De már ekkor, Kljucsevszkij „módszertanát” általánosságban negatívan értékelve, a nevezett kurzust tudományos kutatásként értékelte a tudós, és hangsúlyozták a probléma megfogalmazásának a maga idejében innovatív jellegét.

A következő három kurzust nagyrészt a forrástanulmányok szentelték: ez az ókori orosz műemlékek fogalmainak tanulmányozása és értelmezése a kurzusban. "Az orosz történelem terminológiája" (sem Kljucsevszkij előtt, sem utána nincs újabb átfogó bemutatás az ősi orosz terminológiáról; ez a kurzus egyedülálló); előadás tanfolyam "Oroszországi birtokok története" , ahol Kljucsevszkij megmutatta az osztályegyenlőtlenség fennálló viszonyainak igazságtalanságát. A birtoktörténeti téma Vaszilij Oszipovics számára az 1861-es parasztreform kapcsán aktuális volt. A „birtok fogalmát” magyarázva Kljucsevszkij, akárcsak a terminológiai kurzusban, a „Bojár Dumában” és más művekben, kettős eredetéről beszélt: politikai és gazdasági. Az elsőt a társadalom fegyveres erőszakos rabszolgasorba kényszerítésével, a másodikat „az országban gazdasági dominanciát kivívó osztályának való önkéntes politikai alárendelésével hozta összefüggésbe”. A történész a társadalom osztályfelosztásának átmeneti jellegének gondolatát követte, hangsúlyozta annak átmeneti jelentőségét, és felhívta a figyelmet arra, hogy „volt, amikor még nem voltak osztályok, és eljön az idő, amikor már nem létezik." Azzal érvelt, hogy az osztályegyenlőtlenség történelmi jelenség (vagyis a társadalom nem örök, hanem átmeneti állapota), „Európában szinte mindenhol eltűnik; az osztálykülönbségek egyre inkább kisimulnak a törvényben”, „az osztályok kiegyenlítése az általános államérdek és a személyi szabadság egyidejű diadala. Ez azt jelenti, hogy az osztályok története két legrejtettebb és egymással szorosan összefüggő történelmi folyamatot tár elénk: a közös érdekek tudatának mozgását és az egyén felszabadulását az osztályelnyomás alól a közös érdek nevében.”

Kljucsevszkij állandó témája volt az oroszországi parasztok helyzete, a jobbágyság eredete és a jobbágyság fejlődési szakaszai, az ország gazdasági fejlődése és a gazdálkodás kérdései. A tudományban létezett egy elmélet az „osztályok rabszolgaságáról és emancipációjáról” egy teljhatalmú állam által, szükségleteitől függően. Kljucsevszkij arra a következtetésre jutott, hogy „Oroszországban a jobbágyságot nem az állam hozta létre, hanem csak az állam részvételével; ez utóbbi nem a törvény alapjait, hanem a határait birtokolta.” A tudós szerint a jobbágyság kialakulásának fő oka gazdasági volt, ez a parasztok földbirtokosokkal szembeni adósságából fakadt. Így a kérdés az állami szférából a magánjogi viszonyok körébe került. Kljucsevszkij tehát ebben a kérdésben is túllépett a történelmi-állami iskola keretein.

Oroszország monetáris forgalmának és pénzügyeinek történetét Klyuchevsky számos művében dolgozta fel, kezdve a „Külföldiek meséi” című hallgatói esszével ("Kincstári bevételek", "Kereskedelem", "Érme" fejezetek), a "Terminológia" speciális kurzusban. Orosz történelem” (XI. előadás, a monetáris rendszernek szentelve), az „Orosz rubel XVI-XVIII. századi. a jelenhez való viszonyában" (1884), ahol a szerző a múlt és a jelen gabonaárait összehasonlítva meghatározta a rubel vásárlóerejét az orosz történelem különböző korszakaiban, a közvélemény-adóról szóló cikkében (1886), az "orosz történelem tanfolyam". A források finom elemzése alapján ezek a munkák jelentősen hozzájárultak e problémakör vizsgálatához.

Negyedik év a főiskolán - előadások az orosz történelem forrásairól . Ötödik év - előadások az orosz történetírásról . R.A. Kireeva felhívta a figyelmet arra, hogy V.O. Kljucsevszkij nem alakított ki stabil megértést és ennek megfelelően a történetírás tárgyának meghatározását. Gyakorlatilag közel állt a modern értelmezéshez, mégpedig a történettudomány történetének értelmezésében, de változtak a megfogalmazásai és a téma megértése is: közel állt a forrástanulmány, majd a történelem, majd az én fogalmához. -tudatosság, de gyakrabban Kljucsevszkij a történetírás kifejezés alatt mégis a történelemírást, a történeti munkát jelenti, és nem a történeti tudás, a történettudomány fejlődéstörténetét.

A történetírás megfontolása egyértelműen kulturális perspektívát mutat. Az orosz tudomány történetét a nyugati befolyás problémájának keretein belül és az oktatás problémájával szoros összefüggésben tekintette. Egészen a 17. századig Az orosz társadalom Kljucsevszkij szerint a bennszülött származás, saját életkörülményei és országa természetének jelzései alatt élt. A 17. század óta A tapasztalatokban és tudásban gazdag idegen kultúra kezdett hatni erre a társadalomra. Ez a beáramló befolyás hazai megrendelésekkel találkozott, és harcba bocsátkozott velük, megzavarta az orosz népet, összezavarta fogalmaikat és szokásaikat, megnehezítette életüket, fokozott és egyenetlen mozgást adott. Megkezdődött az a nézet, hogy Európa olyan iskola, amelyben nemcsak a kézművesség, hanem az élet és gondolkodás képessége is elsajátítható. Az európai tudományos hagyomány továbbfejlesztése V.O. Klyuchevsky kapcsolatban állt Lengyelországgal. Rus' nem változtatott megszokott óvatosságán: nem merte közvetlenül a letéteiből, mestereitől és munkásaitól kölcsönkérni a nyugati oktatást, hanem közvetítőket keresett. A nyugat-európai civilizáció a XVII. lengyel feldolgozásban és nemesi ruhákban érkezett Moszkvába. Nyilvánvaló, hogy ez a hatás hagyományosabb és erősebb volt Kis-Oroszországban, és ennek következményeként írta V.O. Klyuchevsky, - a nyugati tudomány alakkarmestere általában egy nyugati orosz ortodox szerzetes volt, akit a latin iskolában képeztek ki.

Ez a folyamat azonban tele volt drámával és ellentmondásokkal. Véleménye szerint egy új tudomány iránti igényt ellenállhatatlan ellenszenvvel és gyanakvással fogadták mindazzal szemben, ami a katolikus és protestáns Nyugatról érkezett. Ugyanakkor a moszkvai társadalom alig kóstolta meg e tudomány gyümölcseit, amikor már kezdik eluralkodni rajta a nehéz gondolatok arról, hogy biztonságos-e, és nem árt-e a hit és az erkölcs tisztaságának. Tiltakozás az új tudomány ellen V.O. Kljucsevszkij a nemzeti tudományos hagyomány és az európai hagyomány ütközésének eredményeként értékelte. A történész az orosz tudományos hagyományt egy olyan társadalom értékirányelvei felől jellemezte, amelyben a tudományt és a művészetet az egyházzal való kapcsolata miatt értékelték, mint Isten igéjének megismerésének és a lelki üdvösségnek az eszközét. A tudást és az élet művészi dekorációit, amelyeknek nem volt ilyen összefüggésük és jelentőségük, a sekélyes elme tétlen kíváncsiságának, vagy szükségtelen komolytalan szórakozásnak, szórakozásnak tekintették, sem az ilyen tudásnak, sem a művészetnek nem adtak nevelő erőt, tulajdonítottak nekik. az élet alapvető rendje, amelyet ha nem is közvetlen bűnnek, de az emberi természet gyengeségeinek tekintenek, amelyek érzékenyek a bűnre.

Az orosz társadalomban összefoglalta V.O. Kljucsevszkij szerint gyanakvó attitűd alakult ki az értelem és a tudományos ismeretek hitkérdésekben való részvételével szemben, és ennek következtében az orosz mentalitás olyan jellemzőjét azonosította, mint a tudatlanság önbizalmát. Ezt a konstrukciót erősítette, hogy az európai tudomány az egyház versenytársaként, vagy legjobb esetben munkatársaként lépett be az orosz életbe az emberi boldogság megteremtésének kérdésében. A nyugati befolyás és az európai tudomány elleni tiltakozást V.O. Kljucsevszkij vallásos világnézete, mert a tanárok az ortodox tudósokat követve protestánsok és katolikusok voltak. Görcsös mozgás előre és elmélkedés félénk pillantással hátrafelé – így jellemezhető a 17. századi orosz társadalom kulturális járása – írta V.O. Kljucsevszkij.

A középkori rusz hagyományaitól való éles szakítás I. Péter tevékenységéhez köthető. A XVIII. századból való. A tudomány új képe kezd kialakulni, egy világi tudomány, amely az igazság és a gyakorlati szükségletek keresésére összpontosít. Felmerülnek a kérdések: figyelt-e V.O.? Kljucsevszkij az orosz tudományos gondolkodás nemzeti sajátosságainak meglétéről vagy hiányáról a Petrin utáni időszakban, vagy esetleg a nyugati befolyás teljesen kiküszöböli ezt a problémát? Valószínűleg a történész nem tette fel ezeket a kérdéseket, sőt, a természetére jellemző iróniát fejezte ki a nemzeti identitás bárhol történő keresésével kapcsolatban. Azt írta, hogy vannak válságos időszakok, amikor a művelt osztály becsukja az európai könyveket, és azt kezdi gondolni, hogy egyáltalán nem vagyunk lemaradva, hanem a saját utunkat járjuk, hogy Oroszország egyedül van, Európa pedig önmagában, és mi lehetünk. tudományát és művészetét nélkülözzük saját otthon termesztett eszközeinkkel. A hazaszeretetnek és az eredetiség utáni vágynak ez a hulláma olyan erősen megragadja társadalmunkat, hogy mi, Európa általában meglehetősen gátlástalan tisztelői, kezdünk valamiféle keserűséget érezni minden európaival szemben, és áthat a hitünk a népünk hatalmas erejében... De a nyugat-európai befolyás elleni lázadásaink nélkülözik az aktív jelleget; ezek inkább a nemzeti identitásról szóló értekezések, mint az eredeti tevékenységre tett kísérletek. Mindazonáltal történetírói jegyzeteiben egyéni elmélkedések találhatók az orosz történettudomány fejlődésének egyes jellemzőiről, amelyeket az orosz kultúra fejlődésének jellemzőivel összefüggésben vizsgálnak. BAN BEN. Kljucsevszkij a kulturális erők csekély tartalékáról írt, amely olyan kombinációkban és olyan vonásokban jelenik meg hazánkban, amelyek Európában talán még soha nem fordultak elő. Ez részben megmagyarázza az orosz történelmi irodalom helyzetét. Nem mondható el, hogy könyv- és cikkszegénységben szenvedett; de ezek közül viszonylag keveset írtak a tudományos igények és igények világos tudatában... Nagyon gyakran egy író, mint a régi idők krímije, portyázik az orosz történelmi életben, három szóval már ítélkezik és háborog róla; Mivel alig kezdett bele egy tény tanulmányozásába, siet egy elmélet megfogalmazásával, különösen, ha egy nép úgynevezett történelméről van szó. Innen nálunk inkább szeretnek egy történelmi kérdést piszkálni, mint megoldani, alaposan megvizsgálva. Innen történetírásunkban több a nézet, mint a tudományosan megalapozott tény, több a doktrína, mint a diszciplína. Az irodalomnak ez a része több anyagot ad az orosz társadalom jelenkori fejlődésének jellemzésére, mint múltunk tanulmányozására. Tehát V.O. Klyuchevsky 1890-1891-ben fogalmazta meg. az orosz tudomány hipertrófiás szociálisságának gondolata.

Az összes bevezető kurzust Kljucsevszkij tanította szigorúan kidolgozott terv szerint: mindig meghatározták az egyes kurzusok tárgyát és céljait, elmagyarázták azok szerkezetét és periodizálását, megjelölték a forrásokat, és a történettudomány általános fejlődésének hátterében leírtak. a szakirodalom, ahol a kiválasztott témákat érintették vagy érintették (vagy az ilyen tanulmány hiányának ténye). Az előadás, mint mindig Kljucsevszkij esetében, laza volt. Sokat magyarázott, váratlan, fantáziát ébresztő összehasonlításokat fogalmazott meg, viccelődött, és ami a legfontosabb, a professzor a tudomány mélységeibe vezette be a hallgatókat, megosztotta velük kutatási tapasztalatait, elősegítette, irányította önálló munkájukat.

Kljucsevszkij több mint három évtizeden át folyamatosan dolgozott az orosz történelemről szóló előadási kurzusán, de végül csak az 1900-as évek elején döntött úgy, hogy előkészíti a kiadványt. Az orosz történelem folyamatának holisztikus felépítését tartalmazó „Az orosz történelem pályája” (5 részből) a tudós kreativitásának csúcsa. A „tanfolyam” a tudós mély kutatómunkáján alapult, akinek munkái jelentősen kibővítették a történettudomány problémáit, és az összes általa létrehozott kurzust, mind az általános (orosz és világtörténelem), mind pedig öt speciális kurzust.

A kurzus négy bevezető előadásában Kljucsevszkij felvázolta történelmi filozófiájának alapjait. A legfontosabb pontok, amelyeket korábban az „Oroszország történelem módszertana” speciális kurzusban (20 előadás) dolgozott ki, egy előadásban koncentrálódnak. Ez:

A helyi (jelen esetben az orosz) történelem, mint a világ része, „az emberiség általános történelmének” megértése;

A történelem, mint önálló tudomány tartalmának felismerése. történelmi folyamat, vagyis „az emberi társadalom vagy az emberiség életének menete, feltételei és sikerei annak fejlődésében és eredményeiben”;

Három fő történelmi erő azonosítása, amelyek „az emberi társadalmat építik”: az emberi személyiség, az emberi társadalom és az ország természete.

Kljucsevszkij Szolovjovhoz hasonlóan a gyarmatosítást tartotta az orosz történelem fő tényezőjének. Szolovjovnak a gyarmatosításról mint a történelmi fejlődés fontos tényezőjéről alkotott gondolatát Kljucsevszkij mélyrehatóan értelmezte olyan szempontok figyelembevételével, mint a gazdasági, etnológiai és pszichológiai szempontok. A megjelent előadássorozat történeti részét az „Ország természete és néptörténete” rovattal kezdve hozzálátott a talaj- és botanikai sávok jelentőségének meghatározásához, valamint a „főelemek” hatásainak meghatározásához. az orosz természetről” szólt a történelemben: a folyóhálózat, síkság, erdő és sztyepp. Klyuchevsky megmutatta az orosz emberek hozzáállását mindegyikükhöz, elmagyarázva a hírnév stabilitásának okait (nem szereti a sztyeppét és az erdőt, kétértelmű hozzáállást a folyóhoz stb.). A történész arra a gondolatra vezette az olvasót, hogy a természet körültekintő, ahogy ma mondanánk ökológiai megközelítésére van szükség: „Hazánk természetét látszólagos egyszerűsége és monotonitása ellenére a stabilitás hiánya jellemzi: viszonylag könnyen kibillenthető az egyensúlyából.”

Tekintettel az Oroszországra történelmében jellemző hatalmas területre, etnikai sokszínűségre és kiterjedt migrációra, Kljucsevszkij szerint elkerülhetetlenül hatott az úgynevezett „merevítők” tényezője, amely egyedül tarthatta egységben az egyre növekvő konglomerátumot. A politikában a „merevítő” szerepét az erősen centralizált hatalomnak és az abszolutizmusnak tulajdonították; a katonai szférában - erős hadsereg, amely képes külső és belső funkciókat is ellátni (például a nézeteltérés elnyomása); közigazgatásilag koraérett, erős bürokrácia; ideológiában - egyfajta tekintélyelvű gondolkodás dominanciája az emberek között, beleértve az értelmiséget, a vallást; és végül a közgazdaságtanban a jobbágyság fennmaradása és következményei.”

Kljucsevszkij osztotta Szolovjov gondolatát az emberi társadalmak és a természet szerves testeivel való összehasonlítás lehetőségéről, amelyek szintén születnek, élnek és meghalnak. A tudományos mozgalmat, amelyhez tanárával együtt hozzájárult, a következőképpen jellemezte: „A történelmi gondolkodás elkezdte alaposan megvizsgálni azt, amit az emberi együttélés mechanizmusának nevezhetünk.” Az emberi elme elkerülhetetlen szükséglete Kljucsevszkij szerint az „emberi társadalom” lefolyásának, feltételeinek és sikereinek tudományos ismerete volt, vagy az emberiség életének fejlődése és eredményei. „Oroszország politikai és társadalmi életének következetes növekedésének reprodukálására” és a Szolovjov által meghatározott formák és jelenségek folytonosságának elemzésére tanítványa a maga módján valósította meg. Az orosz történelem tanulmányozását három fő tényező – a személyiség, a természet és a társadalom – kapcsolatának és kölcsönös befolyásának szemszögéből közelítette meg. A történész szerves történelemszemlélete megkövetelte a korszak összefüggéseinek és a történelem működési erőinek figyelembe vételét, a történelmi folyamat sokdimenziósságának, a meglévő és meglévő összefüggések sokszínűségének feltárását. Kljucsevszkij a történeti és szociológiai megközelítést, a konkrét elemzést a jelenség világtörténeti jelenségként való vizsgálatával ötvözte.

Kljucsevszkij az orosz történelmet korszakokra osztja, elsősorban a lakosság tömegének mozgása és a történelmi élet lefolyását erősen befolyásoló földrajzi viszonyok függvényében. Periodizálásának alapvető újdonsága két további kritérium - a politikai (a hatalom és a társadalom problémája, valamint a hatalom társadalmi támogatottságának változása) és különösen a gazdasági tényezők - bevezetése volt. A gazdasági következmények, ahogy Kljucsevszkij hitte, politikai következményekre készülnek, amelyek valamivel később válnak szembetűnővé: „A gazdasági érdekek következetesen társadalmi kötelékekké alakultak, amelyekből politikai szakszervezetek nőttek ki.”

Az eredmény négy periódus lett:

1. periódus. Rus' Dnyeper, város, kereskedelem a 8-13. századból. Ezután az orosz lakosság tömege a Dnyeper középső és felső részén összpontosult mellékfolyóival együtt. Rusz ekkor politikailag különálló, elszigetelt régiókra szakadt; mindegyik élén egy-egy nagyváros állt, mint politikai és gazdasági központ. A gazdasági élet meghatározó ténye a külkereskedelem, az ebből fakadó erdőgazdálkodással, vadászattal, méhészettel.

A XI-XII században. „A rusnak, mint a bennszülött szlávokkal összeolvadt törzsnek, mind a rusz, mind az orosz föld kifejezésnek, anélkül, hogy elveszítenék földrajzi jelentésüket, politikai jelentése van: így van az egész orosz fejedelmeknek alávetett terület, a maga teljes keresztény szláv- Az orosz lakosságot kezdték hívni.” A mongol invázió nem lett választóvonal: „... a mongolok menet közben elkapták Oroszországot. A felgyorsított, de nem hívott mozgás során; egy új életforma kezdődött előttük.” Kljucsevszkij számára fontos volt elmagyarázni, hogyan és milyen feltételek mellett jött létre a politikai és gazdasági kapcsolatok mintája, valamint mikor jelent meg a szláv lakosság, és mi okozta megjelenését. A gazdasági következmények Kljucsevszkij szerint politikai következményeket is előkészítettek, amelyek a 9. század elejétől váltak észrevehetővé.

„Számunkra a varangi túlnyomórészt fegyveres kereskedő, aki azért megy Oroszországba, hogy tovább jusson a gazdag Bizáncba... A varangi árus, kiskereskedő, főzet - apró alkudozásokat folytatni." „Oroszország nagy kereskedelmi városaiban letelepedve a varangiak itt találkoztak a velük társadalmilag rokon és rájuk szoruló népréteggel, a fegyveres kereskedők osztályával, és ennek részévé váltak, kereskedelmi partnerséget kötöttek a bennszülöttekkel vagy felvettek. jó ételért, hogy megvédje az orosz kereskedelmi útvonalakat és a kereskedőket, vagyis hogy kísérje az orosz kereskedelmi karavánokat.” A 11. században A varangiak továbbra is zsoldosként érkeztek Oroszországba, de itt már nem váltak hódítókká, és a hatalom erőszakos megragadása, miután megszűnt megismétlődni, valószínűtlennek tűnt. Az akkori orosz társadalom a fejedelmekben látta az államrend megteremtőit, a törvényes hatalom hordozóit, amelynek árnyékában élt, és kezdetét a fejedelmek elhívására vezette vissza. A varangi fejedelemségek és a függetlenségüket megőrző városrégiók egyesüléséből egy harmadik politikai forma alakult ki, amely Oroszországban kezdődött: Kijevi Nagyhercegség."

„Tehát a drevljanok, dregovicsok, radimicsiek, vjaticsik között nincsenek látható nagy kereskedelmi városok; Ezeknek a törzseknek nem voltak különleges területei. Ez azt jelenti, hogy az erő, amely összevonta ezeket a régiókat, pontosan azok a kereskedelmi városok voltak, amelyek az orosz kereskedelem fő folyami útvonalai mentén keletkeztek, és amelyek nem léteztek a tőlük távol eső törzsek között. A nagy fegyveres városok, amelyek a régiók uralkodóivá váltak, pontosan a külkereskedelemben legaktívabban részt vevő törzsek között keletkeztek.

A történész a hatalom politikai tudatának és fejlődésének szakaszos történeti elemzését végezte el. A fejedelem 11. századi politikai tudatát a tudós szemszögéből két gondolat merítette ki: az a meggyőződés, hogy „politikai joguk az élelem”, és e jog tényleges forrása a védekezés politikai kötelessége. a föld. A tiszta monarchia eszméje még nem létezett, a közös tulajdon egy vénrel az élen egyszerűbbnek és érthetőbbnek tűnt. A 12. században. a fejedelmek nem voltak az ország szuverén uralkodói, hanem csak katonai és rendőri uralkodói. „A legfőbb hatalom hordozóinak ismerték el őket, amennyiben kívülről védték a földet, és fenntartották a benne fennálló rendet; csak e keretek között alkothattak törvényt. De nem az ő dolguk volt új zemsztvo rendet létrehozni: a legfelsőbb hatalom ilyen hatalma még nem létezett sem a hatályos jogban, sem az ország jogtudatában.” Politikai integritását elvesztve az orosz földet szerves nemzeti vagy zemsztvo kompozíciónak kezdte érezni.

A Kljucsevszkij által „politikai széttagoltságnak” tartott feudális széttagoltság okait a „haza” gondolatának megváltozásában látta, ami Monomakh unokája, Izyaslav Mstislavich szavaiban tükröződött: „Nem az a hely, amelyik megy. a fejhez, de a fej a helyhez”, azaz „Nem a hely keresi a megfelelő fejet, hanem a megfelelő hely feje.” A fejedelem személyes fontosságát a szenioritási jogok fölé helyezték. Ezenkívül a városok dinasztikus rokonszenve, amely a fő városok és régiók beavatkozását okozta a fejedelmek kölcsönös beszámolóiban, megzavarta birtoklásukat. Kljucsevszkij a novgorodiak kijelentését idézte, miszerint „nem maguk etették őt”. Így „... helyi érdekeiket védve a volostvárosok olykor szembeszálltak a fejedelem számláival, és a rendesek mellett kedvenc fejedelmeiket is asztalaikhoz hívták. A városok ezen beavatkozása, amely megzavarta a fejedelmi elsőbbségi vonalat, nem sokkal Jaroszláv halála után kezdődött.

És végül a harmadik körülmény az volt, hogy „a fejedelmek nem hozták létre saját rendjüket Oroszországban, és nem is tudták azt létrehozni. Nem ezért hívták, és nem is ezért jöttek. A föld külső védelemre hívta őket, szablyájukra volt szüksége, nem pedig elméjükre. A Föld saját helyi rendjei mellett élt, de meglehetősen egyhangúak. A fejedelmek rácsúsztak erre a nélkülük épült zemsztvo rendszerre, és a családi számláik nem állami kapcsolatok, hanem a biztonsági szolgálatért járó zemsztvo díjak kiosztása.

A gyarmatosítás Kljucsevszkij megfigyelése szerint felborította a társadalmi rend alapját képező társadalmi elemek egyensúlyát. És ekkor léptek életbe a politikatudomány törvényei: a lenézéssel egy időben kialakul a politikai sikerből táplálkozó helyi önteltség és arrogancia. A jog zászlaja alatt áthaladó követelés precedenssé válik, és nemcsak a jogot helyettesítheti, hanem el is törölheti.

Kljucsevszkij az államiság monarchikus formájának elemzésében világosan megmutatkozott, hogy megértette az eszményt és az etnikai eszmék hatását a szerző koncepciójára és történelmi értékelésére. "Egy herceg politikai jelentőségét az határozza meg, hogy milyen mértékben használja fel szuverén jogait a közjó céljainak elérése érdekében." Amint a közjó fogalma eltűnik a társadalomból, elhalványul az elmékben a szuverén mint egyetemesen kötelező tekintély gondolata.” Így követték a szuverén gondolatát, a közjó őre, mint az állam célja, és meghatározták a szuverén jogok természetét. Kljucsevszkij bevezette a „felelős autokrácia” fogalmát, amelyet megkülönböztetett a megbocsáthatatlan zsarnokságtól. Ez utóbbival már az ókorban találkoztak az oroszok. Klyuchevsky úgy vélte, hogy Andrej Bogolyubsky „sok rossz dolgot csinált”. A történész felismerte, hogy a herceg az új állami törekvések karmestere. Az A. Bogolyubsky által bevezetett „újdonságnak”, „aligha jónak” azonban nem volt valódi haszna. Kljucsevszkij A. Bogolyubsky bűneit az ókor és a szokások megvetésének, az önakaratnak tartotta („mindenben a maga módján járt el”). Ennek az államférfinak a gyengesége a benne rejlő kettősség volt, a hatalom és a szeszély, az erő és a gyengeség keveréke. „Andrej herceg személyében a nagyorosz először jelent meg a történelmi színpadon, és ez a bejegyzés nem tekinthető sikeresnek” – általános értékelése volt Kljucsevszkij. A kormánytisztviselők népszerűségét a történész mély meggyőződése szerint a személyes erények és tehetségek segítették elő.

Kljucsevszkij a hatalom gondolatát, amely a könyvek olvasása és a politikai elmélkedések eredményeként merült fel, összekapcsolja Rettegett Iván, „a 16. század legolvasottabb moszkovitájának” nevével: „IV. Iván volt az első a Moszkvai uralkodók, akik láttak és élénken érezték magukban a valódi bibliai értelemben vett királyt, egy felkent Istent. Ez politikai kinyilatkoztatás volt számára.”

A ruszok és a kunok közel két évszázados harca komoly hatással volt az európai történelemre. Míg Nyugat-Európa keresztes hadjáratokkal indított offenzív küzdelmet az ázsiai kelet ellen (hasonló mozgalom indult a mórok ellen az Ibériai-félszigeten), addig Oroszország sztyeppei harcával fedezte az európai offenzíva balszárnyát. Ez a vitathatatlan történelmi érdem sokba került Rusznak: a küzdelem elmozdította szülőhelyéről a Dnyeper mellett, és hirtelen megváltoztatta jövőbeli életének irányát. A 12. század közepétől. a Kijevi Rusz pusztulása az alsóbb osztályok jogi és gazdasági megaláztatásának hatására következett be; fejedelmi viszályok és polovci inváziók. Történt az eredeti nemzetiség „törése”. A lakosság a rosztovi földre ment, egy olyan régióba, amely a régi őslakos Ruszon kívül helyezkedett el, és a XII. inkább külföldi volt, mint orosz. Itt a 11. és 12. században. Három finn törzs élt - a Muroma, a Merya és az egész. Az orosz telepesek velük való keveredésének eredményeként megindul egy új nagyorosz nemzetiség kialakulása. A 15. század közepén öltött végre formát, s ez az idő annyiban jelentős, hogy a moszkvai fejedelmek családi erőfeszítései végre megfeleltek az emberek igényeinek és törekvéseinek.

2. periódus. Felső-Volga Rusz, apanázs-fejedelem, szabad gazdálkodás a 13. századtól a 15. század közepéig. Az orosz lakosság fő tömege az általános zűrzavar közepette a Volga felső szakaszára költözött mellékfolyóival együtt. Továbbra is töredezett, de nem városrégiókra, hanem fejedelmi apanázsokra, ez már a politikai élet más formája. A korszak meghatározó politikai ténye a Felső-Volga-Rus sajátos széttöredezése volt a fejedelmek uralma alatt. A domináns gazdasági tény az aleuni vályog szabad paraszti mezőgazdasági munkája.

Kljucsevszkij mindig éppen azért hangsúlyozta az átmeneti idők fontos történelmi jelentőségét, mert ezek az idők „gyakran széles és sötét csíkokban húzódnak két időszak között”. Ezek a korszakok „egy elveszett rend romjait újrahasznosítják az utánuk keletkező rend elemeivé”. Kljucsevszkij szerint „meghatározott évszázadok” voltak ilyen „átvihető történelmi szakaszok”. Nem magukban látta a jelentőségüket, hanem abban, ami kijött belőlük.

Kljucsevszkij a moszkvai fejedelmek „családias”, „fukar” és „számítógépes” politikájáról beszélt, amelynek lényegét az idegen földek begyűjtésére irányuló törekvésként határozta meg. A hatalom gyengesége erejének folytatása volt, a jog rovására használták fel. Kljucsevszkij, akaratlanul is modernizálta a történelmi folyamat mechanizmusait saját társadalmi-politikai meggyőződésének megfelelően, felhívta a hallgatók figyelmét a moszkvai hercegek erkölcstelen cselekedeteire. A moszkvai fejedelmek diadalát végső soron meghatározó feltételek közül Kljucsevszkij kiemelte a harcoló felek eszközegyenlőtlenségét. Ha a tveri hercegek a 14. század elején. Még mindig lehetségesnek tartották a tatárok elleni harcot, a moszkvai fejedelmek „buzgón udvaroltak a kánnak, és terveik eszközévé tették”. „Ennek jutalmaként Kalita 1328-ban megkapta a nagyhercegi asztalt...” – Kljucsevszkij kiemelt jelentőséget tulajdonított ennek az eseménynek.

A 14. század az orosz föld politikai és erkölcsi újjáéledésének hajnala. 1328-1368 nyugodtak voltak. Az orosz lakosság fokozatosan kikerült a csüggedt és zsibbadt állapotból. Ezalatt két nemzedéknek sikerült felnőnie, nem ismerve az idősebbek tatárok előtti rémét, megszabadulva „apáik ideges remegésétől a tatárok gondolatától”: a Kulikovo-mezőre mentek. Így előkészített a talaj az országos sikerhez. A moszkvai állam Kljucsevszkij szerint „a kulikovo mezőn született, nem pedig Ivan Kalita ládájában”.

A politikai újjászületés megerősítő alapja (elengedhetetlen feltétele) az erkölcsi újjászületés. A földi lét rövidebb, mint egy erkölcsileg erős személyiség (például Radonyezsi Szergij...) szellemi befolyása. „Szent Szergius szellemi hatása túlélte földi létét és áradt be a nevébe, amely a történelmi emlékezetből örökké aktív erkölcsi motor lett, és része lett az emberek szellemi gazdagságának.” A lelki befolyás túllép a puszta történelmi emlékezet keretein.

A moszkvai időszak Kljucsevszkij szerint az adott időszak ellentéte. A Felső-Volga talajának helyi viszonyaiból új társadalomtörténeti életformák, típusok és kapcsolatok nőttek ki. A moszkvai hatalom és titokzatos korai sikereinek forrásai Moszkva földrajzi helyzetében és hercegének genealógiai helyzetében rejlenek. A gyarmatosítás és a lakosság felhalmozódása jelentős gazdasági haszonnal járt a moszkvai hercegnek, és növelte a közvetlen adót fizetők számát. A földrajzi helyzet kedvezett Moszkva korai ipari sikereinek: „a Moszkva-folyó menti kereskedelmi szállítási forgalom fejlődése felélénkítette a térség iparát, bevonta ebbe a kereskedelmi mozgalomba, és kereskedelmi vámokkal gazdagította a helyi fejedelem kincstárát”.

Moszkva földrajzi helyzetének gazdasági következményei bőséges anyagi erőforrásokat biztosítottak a nagyhercegnek, III. Vszevolod leszármazottai között elfoglalt genealógiai helyzete „megmutatta” számára, hogyan lehet ezeket a legjobban forgalomba hozni. Ez az „új dolog” Kljucsevszkij szerint nem alapult semmilyen történelmi hagyományon, ezért csak nagyon fokozatosan és későn nyerhetett általános nemzetpolitikai jelentőséget.

3. periódus. Nagy Rusz, Moszkva, cári-bojár, katonai-mezőgazdasági Oroszország a 15. század felétől. a tizenhetedik század második évtizedéig. , amikor az orosz lakosság fő tömege a Volga felső vidékéről délre és keletre, a Don és a Közép-Volga fekete talaja mentén terjed, egy speciális népágat képezve - Nagy-Oroszországot, amely a helyi lakossággal együtt terjeszkedik. túl a Volga felső vidékén. A korszak meghatározó politikai ténye Nagy-Oroszország államegyesítése a moszkvai szuverén uralma alatt, aki az egykori apanázsfejedelmekből és apanázsbojárokból alakult bojár arisztokrácia segítségével irányítja államát. A gazdasági élet domináns ténye ugyanaz a mezőgazdasági munka a régi vályogon és az újonnan elfoglalt Közép-Volga és Don feketeföldjén” szabad paraszti munkával; de az akarata már kezd korlátozódni, mivel a mezőgazdaság a szolgálati osztály, a katonai osztály kezében összpontosul, amelyet az állam külső védelemre toboroz.”

A 3. periódus a bajok eseményeivel zárul. Kljucsevszkij Rettegett Iván atrocitásait a rom okozta népi felháborodásra adott reakciónak tekintette. A legkisebb nehézségre a király a rossz irányba dőlt. "Az ellenségeskedésnek és az önkénynek a király feláldozta magát, dinasztiáját és az állam javát." Kljucsevszkij tagadta Groznijnak a „gyakorlati tapintatát”, a „politikai szemét” és a „realitásérzéket”. Ezt írta: „...miután sikeresen teljesítette az ősei által lefektetett állami rendet, saját maga tudta nélkül végül megrendítette ennek a rendnek az alapjait.” Ezért, amit türelmesen elviseltek, amikor a tulajdonos ott volt, az elviselhetetlennek bizonyult, amikor a tulajdonos elment.

Klyuchevsky különbséget tett a „válság” és a „zűrzavar” fogalma között. A válság még nem zűrzavar, hanem már jelzés a társadalom felé az új kapcsolatok elkerülhetetlenségéről, az „idő normális munkájáról”, a társadalom „korról korra való átmenetéről”. A válságból való kiút reformokkal vagy forradalommal lehetséges.

Ha a régi kapcsolatok felbomlásával az újak kialakulása zsákutcába kerül, a betegség elhanyagolása zűrzavarhoz vezet. Maga a nyugtalanság a társadalmi organizmus betegsége, „történelmi antinómia” (vagyis kivétel a történelmi élet szabályai alól), amely a megújulást megzavaró tényezők hatására keletkezik. Külső megnyilvánulásai kataklizmák és „mindenki mindenki ellen” háborúja.

Kljucsevszkij különbséget tett a bajok „kiváltó okai” között - természeti, nemzeti-történeti és aktuális, sajátos történelmi. Úgy vélte, hogy az oroszországi gyakori zavargások magyarázatát a fejlődés sajátosságaiban kell keresni - a természetben, amely megtanította a nagyoroszokat a körutakra, az „előzetes számolás lehetetlenségében”, abban a szokásban, hogy a híresek vezéreljék őket. „talán”, valamint a személyiségformálás és a társas kapcsolatok körülményei között.

Jellemzőek Kljucsevszkij szemszögéből a zűrzavar következő vonásai: „A feladatainak és határainak világos tudata nélkül, megrendült tekintélyű, elszegényedett... a személyi és nemzeti méltóság érzése nélküli kormány... ”

„A régi nem az elavult, hanem a nemzeti, az eredeti, az orosz jelentését kapta, az új pedig az idegen jelentését, valaki másé... de nem a legjobb, javítva.”

Konfliktus a központ és a helyek között. A szeparatista tudat erősítése. Az ország újjáélesztésére képes társadalmi erők hiánya. A hatalmi struktúrák degenerációja a tekintélyelvű hagyományok szerint Oroszországban.

Klyuchevsky alaposan tanulmányozta a 13. és 17. századi nyugtalanság természetét. és haladásukat. Arra a következtetésre jutott, hogy a kavarodás fentről lefelé fejlődik, és sokáig tart. A 17. század bajai 14 évig tartott, és következményei mind a „lázadó” XVII. A bajok következetesen megragadják a társadalom minden rétegét. Először az uralkodók lépnek bele (a nyugtalanság első szakaszába). Ha a felsők nem tudják vagy nem akarják megoldani azokat az alapvető problémákat, amelyek a nyugtalansághoz vezettek, akkor a nyugtalanság „leszáll a padlóra” (a nyugtalanság második szakasza). „A felsőbb osztályok kicsapongása. Az emberek passzív bátorsága." „A felső osztályok szorgalmasan segítették a kormányt a társadalmi viszályok fokozásában.” Megszilárdították a régi szokásokat egy új héjban, megoldatlan sürgető problémákat hagytak - a nyugtalanság fő forrását -, és ezzel elárulták az embereket. Ez pedig tovább fokozta a zűrzavart. A „nemzeti szakszervezetek” ilyen pusztítása tele van külföldiek beavatkozásával. Így a nyugtalanság leereszkedik az „alsó szintre”, és általánossá válik az elégedetlenség. A bajok csak a betegséget okozó okok felszámolásával, a zűrzavar előestéjén az országot érintő problémák megoldásával gyógyíthatók. A zűrzavarból való kiút fordított sorrendben történik – alulról felfelé haladva a helyi kezdeményezés kiemelt jelentőséget kap.

Kilépés a 17. századi nagy bajokból. a jobbágyság és az abszolutizmus kialakulásának körülményei között megvolt a maga sajátossága (ellentmondásos, álcázó, embertelen és potenciálisan robbanásveszélyes). Így az orosz hagyományba bekerült a reformok a priori, karosszékes megközelítése, amikor az embereknek kész programot (vagy jelszavakat) kínálnak, de nem veszik figyelembe az emberek vágyait és lehetőségeit.

Klyuchevsky „mintha figyelmeztetné Oroszország leendő reformereit, akik azt tervezik, hogy európaizálják: a tapasztalatok azt mutatják, mennyire fontos figyelembe venni a betegség mély okait az újjáélesztési programokban - mind az általános, mind a specifikus -, ellenkező esetben végrehajtásuk ellenkező eredményt adhat. ” – mondja a téma kutatója, N.V. Shcherben. Az egész a tekintélyelvű gondolkodás tehetetlenségének és a monopolisztikus tendenciáknak a leküzdéséről szól.

Kljucsevszkij a zűrzavar pozitív hatását a zűrzavaros idők szomorú hasznában látta: megfosztják az emberektől a békét és az elégedettséget, cserébe tapasztalatokat és ötleteket adnak nekik. A legfontosabb dolog egy előrelépés a társadalmi öntudat fejlesztésében. – A népszellem felemelkedése. Az egyesülés „nem bármilyen államrend, hanem a nemzeti, vallási és egyszerűen polgári biztonság nevében történik”. A tekintélyelvű állam „kötelékeiből” megszabadulva a nemzeti és vallási érzelmek kezdenek polgári funkciót betölteni, és hozzájárulnak a polgári tudat újjáéledéséhez. Megértjük, mit lehet kölcsönözni mások tapasztalataiból, és mit nem. Az orosz nép túl nagy ahhoz, hogy „idegenevő növény” legyen. Kljucsevszkij arról a kérdésről elmélkedett, hogyan lehet „az európai gondolkodás tüzét úgy használni, hogy az ragyogjon, de ne égjen”. A politikai gondolkodás legjobb, bár nehéz iskolája Kljucsevszkij szerint a népi forradalmak. A bajok idejének bravúrja az „önmagunkkal, szokásainkkal és előítéleteinkkel való küzdelemben”. A társadalom megtanult önállóan és tudatosan cselekedni. A fordulópontokban új progresszív ötletek és erők születnek agóniában.

A bajok negatív következményekkel is jártak a köztudatban: „Régi eszmék, életalapok lerombolása a sebtében felfogott fogalmakból új világkép kialakításának lehetetlensége miatt... Amíg ez a nehéz munka be nem fejeződik, több nemzedék vegetál és rohan. abban a szaggatott, komor állapotban, amikor a világnézetet felváltja a hangulat, és az erkölcsöt felcserélik tisztességre és esztétikára.” Az oroszországi „hatalmi ágak szétválásának” hajnalán a hatalom „hagyománya” felülkerekedett a nép által választott képviselő-testület felett. A „feketék” felkelései az „erősek” ellen „a népakarat kötelező hamisítását” okozták – ez a jelenség végigkísérte Oroszország egész későbbi történelmét. Társadalmi változások mentek végbe az uralkodó osztály összetételében: „A gondokat a középső társadalmi rétegek diadala oldotta meg a társadalmi elit és a társadalmi alsó rovására”. Ez utóbbi rovására a nemesek „több kitüntetést, ajándékot és birtokot kaptak, mint korábban”. Kljucsevszkij következtetésének keserűsége az volt, hogy a jövőben fennáll a nyugtalanság lehetősége, vagyis a nyugtalanság nem ad immunitást a jövőre nézve.

Kljucsevszkij szerint Borisz Godunov paraszti jobbágyságról alkotott véleménye történelmi meséink közé tartozik. Éppen ellenkezőleg, Borisz készen állt egy olyan intézkedésre, amely a parasztok szabadságának és jólétének megerősítését célozta: nyilvánvalóan olyan rendeletet készített elő, amely pontosan meghatározza a parasztok kötelességeit és adóit a földbirtokosok javára. Ez egy olyan törvény, amelyet az orosz kormány a jobbágyok felszabadításáig nem mert végrehajtani. Borisz Godunovot jellemezve és hibáit elemezve Kljucsevszkijt saját politikai szimpátiája vezérelte ítéleteiben: „Borisznak kezdeményeznie kellett volna az ügyben, a Zemszkij Szobort véletlenszerű hivatalos ülésből állandó népképviseletté alakítva. amely már erjedt... Moszkvában Groznij alatt, és amelynek összehívását maga Borisz követelte, hogy megválasszák. Ez kibékítette volna vele az ellenzéki bojárokat, és – ki tudja – elhárította volna az őt, családját és Oroszországot sújtó bajokat, és egy új dinasztia megalapítójává vált volna.” Kljucsevszkij hangsúlyozta Godunov politikájának kettősségét: hazugságért magas rangra emelte a kormányzati ügyekhez nem szokott és írástudatlan embereket.

4. periódus. A tizenhetedik század elejétől. a tizenkilencedik század feléig. Összoroszországi, birodalmi-nemesi, jobbágyság, mezőgazdasági és gyári gazdálkodás időszaka. "RU

Andrej Manicsev | Történelem |

Vaszilij Kljucsevszkij

és hozzájárulása az orosz történelemhez

Ki ő?

Vaszilij Oszipovics Kljucsevszkij (1841. január 16. Voskresenskoye falu, Penza tartomány - 1911. május 12., Moszkva) - az egyik legnagyobb orosz történész, a Moszkvai Egyetem rendes professzora; a Szentpétervári Birodalmi Tudományos Akadémia rendes akadémikusa (kiegészítő munkatársak) az orosz történelem és régiségek témakörében (1900), az Orosz Történeti és Régiségek Birodalmi Társaságának elnöke a Moszkvai Egyetemen, titkos tanácsos.

Egy történész életrajza.

1841. január 16-án született Voskresenskoye faluban, Penza kerületben. Édesapja, szegény vidéki pap és törvénytanító lett az első tanítója. Megtanította fiát helyesen és gyorsan olvasni, írni és énekelni.

Apja 1850-ben bekövetkezett halála után a család Penzába költözött. Félig koldus léte ellenére Vaszilij Kljucsevszkij folytatta tanulmányait, elvégezte a penzai plébániai és kerületi iskolákat, majd belépett a Penza Teológiai Szemináriumba. Hogy legalább egy kis pénzt keressen, magánórákat adott, tanítási tapasztalatot szerzett.

De Klyuchevsky megtagadta, hogy pap legyen, és 1861-ben, 20 évesen belépett a Moszkvai Egyetem Történelem és Filológiai Karára. Vaszilij Oszipovics lelkesen tanult, összehasonlító filológiát, római irodalmat és természetesen orosz történelmet tanult, ami már iskolás kora óta érdekelte. Sokat olvastam, nagyon jól ismertem az összes orosz történész munkáját, dolgoztam forrásokkal, és tisztában voltam a folyóiratokban megjelent történelmi újdonságokkal. Utolsó éveimben orosz történelmet tanultam S. M. Szolovjov vezetésével, és záróesszémhez a Moszkvai Rusz XV-XVII. századi történetéhez kapcsolódó témát választottam. „A külföldiek legendája a moszkvai államról” című esszéjéért aranyéremmel jutalmazták. Miután 1865-ben kandidátusi diplomát szerzett az egyetemen, az egyetemen hagyták, hogy az orosz történelem tanszékre készüljön.

1872-ben Kljucsevszkij megvédte diplomamunkáját „A szentek régi orosz élete mint történelmi forrás” témában. Titáni munkát végzett azzal, hogy legalább ötezer hagiográfia szövegét tanulmányozta. Vaszilij Oszipovics a listák tanulmányozása során tisztán forráskutatási feladatokat tűzött ki maga elé: a listák datálását és a legrégebbiek meghatározását, e lista keletkezési helyét, az események és tények tükrözésének pontosságát. A disszertációján Klyuchevsky további hat önálló művet írt. Disszertációjának ragyogó megvédése Klyuchevsky elismerése lett nemcsak a történészek, hanem a nagyközönség körében is. Disszertációját „a forrástudomány remekének, a narratív emlékek elemzésének felülmúlhatatlan példájának” nevezték. A mester fokozat megszerzése után Vaszilij Oszipovics megkapta a jogot, hogy felsőoktatási intézményekben tanítson. Tanítani kezdett az Sándor Katonai Iskolában, ahol 17 éven keresztül általános történelem tantárgyat tanított, a Moszkvai Teológiai Akadémián, a Felsőfokú Női Tanfolyamokon, a Festészeti, Szobrászati ​​és Építészeti Iskolában, orosz történelmet olvasott. 1879-ben pedig Kljucsevszkij tanár lett a Moszkvai Egyetemen, és az elhunyt történészt, tanárát, S. M. Szolovjovot helyettesítette az orosz történelem tantárgy tanításában.

„Az orosz tudomány feltörekvő fénye”

A kurzusok tanítása közben Vaszilij Oszipovics saját történelmi koncepcióján dolgozott, amit elősegített doktori disszertációjának munkája, amelyet a Boyar Duma tanulmányozásának szentelt. A történész szerint a Boyar Duma „kormányrugó volt, amely mindent mozgásba hozott, miközben láthatatlan maradt az általa irányított társadalom számára”. Klyuchevsky apránként gyűjtötte össze a szükséges adatokat különféle forrásokból - archívumokból, magángyűjteményekből, publikált dokumentumokból, szakemberek munkáiból. Kutatásai a Kijevi Ruszból származó Bojár Duma fennállásának teljes időszakát felölelték a 10. századtól a 18. század elejéig, amikor is megszűnt, helyébe a kormányszenátus lépett. Doktori disszertációjának megvédésére 1882. szeptember 29-én került sor. Majdnem négy órán át tartott, és zseniálisan ment. A „Golos” újság másnap ezt írta: „Kljucsevszkij úr vitája által keltett benyomás közel állt a lelkes lelkesedéshez. A téma ismerete, a válaszok pontossága, a kifogások méltó hangvétele – mindez arról tanúskodott, hogy nem az orosz tudomány emelkedő, hanem már felemelkedett fényesével van dolgunk.”

Kljucsevszkij előadásokat tartva egész életében folyamatosan javította az orosz történelem általános menetét, de nem korlátozta magát. Integrált kurzusrendszert hozott létre - egy általános történelem tanfolyamot a központban, és öt speciális kurzust körülötte. Az „Oroszországi birtokok története” speciális kurzus kapta a legnagyobb hírnevet.

A kiterjedt kutatómunka és az oktatási terhelés ellenére a történész ingyenesen tartott beszédet és nyilvános előadásokat, és aktívan együttműködött tudományos társaságokkal: a Moszkvai Régészeti Társasággal, az Orosz Irodalom Szeretőinek Társaságával, az Orosz Történeti és Régiségek Társaságával, amelyek közül 1893-ban elnökké választották. Figyelembe véve Kljucsevszkij jelentős hozzájárulását a történettudomány fejlődéséhez, az Orosz Tudományos Akadémia 1900-ban az orosz történelem és régiségek kategóriában extra akadémikussá választotta, 1908-ban pedig tiszteletbeli akadémikus lett a szépirodalom kategóriában. Orosz Nyelv és Irodalom Tanszék.

Klyuchevskynek lehetősége volt részt venni számos kormányzati eseményen. 1905-ben tagja volt annak a bizottságnak, amely a cenzúra gyengítésére irányuló projektet dolgozott ki. Meghívást kapott a „Peterhof Meetings”-re az Állami Duma projekt kidolgozásával kapcsolatban, amelyen határozottan ellenezte az osztályelvre épülő választásokat.

Történelem „Klyuchevsky stílusban”

Kljucsevszkij világképének kialakulását számos elődjének tudományos érdeklődése és koncepciója befolyásolta. Kljucsevszkij Szolovjovhoz hasonlóan a gyarmatosítást tartotta az orosz történelem fő tényezőjének. Ennek alapján az orosz történelmet korszakokra bontja, elsősorban a lakosság tömegének mozgásától és a történelmi élet menetét erősen befolyásoló földrajzi adottságoktól függően. Ugyanakkor elődeinél jobban odafigyelt a gazdasági folyamatokra. Periodizálásának alapvető újdonsága az volt, hogy még két kritériumot vezetett be: a politikai (hatalom és társadalom problémája) és a gazdasági kritériumokat. Ennek eredményeként Klyuchevskynek négy periódusa volt:

Az első időszak a 8-13. "Dnyeper Rus, város, kereskedelem."

A második időszak a 13. századtól a 15. század közepéig tart. "Felső-Volga ruszája, apanázs-herceg, szabad gazdálkodás."

A harmadik időszak a 15. század felétől a 17. század második évtizedéig tart. "Nagy Rusz, cári bojár, katonai-mezőgazdasági Oroszország."

A negyedik időszak a 17. század elejétől a 19. század feléig tart. "Összoroszországi, birodalmi-nemesi, jobbágyi korszak, mezőgazdasági és gyári gazdálkodás."

Klyuchevsky az egyes időszakokat jellemezve ezt írta:

„Az 1. időszak hozzávetőlegesen a 8. és a 13. század között tartott, amikor az orosz lakosság tömege a Dnyeper középső és felső részén összpontosult mellékfolyóival együtt. Rusz ekkor politikailag különálló, elszigetelt régiókra szakadt; mindegyik élén egy-egy nagyváros állt, mint politikai és gazdasági központ. A korszak meghatározó politikai ténye a város vezetése alatti földterület politikai széttagoltsága volt. A gazdasági élet meghatározó ténye a külkereskedelem, az ebből fakadó erdőgazdálkodással, vadászattal és méhészettel.

A 2. időszak a 13. századtól a 15. század közepéig tart. Az orosz lakosság fő tömege az általános zűrzavar és zűrzavar közepette a Volga felső szakaszára költözött mellékfolyóival együtt. Ez a tömeg továbbra is széttöredezett, de nem városrégiókra, hanem fejedelmi apanázsokra, ami a politikai élet egy másik formáját képviseli. Innen ered a korszak domináns politikai ténye - a Felső-Volga-Rusz sajátos széttagoltsága a fejedelmek uralma alatt. A domináns gazdasági tény az aleuni vályogon (a talaj neve) nyert szabad paraszti mezőgazdasági munka.

3. korszak a 15. század felétől. a 17. század második évtizedéig, amikor az orosz lakosság nagy része a Volga felső vidékéről délre és keletre terjed a Don és a Közép-Volga fekete talaja mentén, egy különleges népágat alkotva - Nagyoroszországot, amely együtt a helyi lakossággal, túlterjeszkedik a Volga felső vidékén. A korszak meghatározó politikai ténye Nagy-Oroszország államegyesítése a moszkvai szuverén uralma alatt, aki az egykori apanázsfejedelmekből és apanázsbojárokból alakult bojár arisztokrácia segítségével irányítja államát. A gazdasági élet domináns ténye ugyanaz a mezőgazdasági munka a régi vályogon és az újonnan elfoglalt Közép-Volga és Don feketeföldjén, szabad paraszti munkával; de akarata már kezd korlátozódni, mivel a földtulajdon a szolgálati osztály, az állam által külső védelemre toborzott katonai osztály kezében összpontosul.

Az utolsó, 4. korszak a 17. század elejétől a 19. század feléig. Az orosz nép az egész síkságon elterjedt a Balti- és a Fehér-tengertől a Fekete-tengerig, a Kaukázus-hátságig, a Kaszpi-tengerig és az Urálig. Politikailag az orosz nemzet szinte minden része egy kormány alatt egyesül: Kis-Oroszország, Fehéroroszország és Novorossija egymás után csatlakozik Nagy-Oroszországhoz, létrehozva az Összoroszországi Birodalmat. De ez a gyülekező összorosz hatalom már nem a bojár arisztokrácia, hanem az állam által az előző időszakban kialakított katonai szolgálati osztály - a nemesség - segítségével lép fel. Az orosz földrészek ezen politikai összegyűjtése és egyesítése a korszak meghatározó politikai ténye. A gazdasági élet alapténye továbbra is a mezőgazdasági munka, amely végül jobbágymunkává vált, ehhez jön még a feldolgozóipar, a gyárak és a gyárak.

Kreatív rész

A tudós fő kreatív eredménye az „Orosz történelem tanfolyam” volt, amelyen élete végéig dolgozott, bár a fő tartalom és koncepció a 70-es és 80-as években, munkásságának virágkorában alakult ki. Az „Orosz történelem kurzusa” nagy figyelmet szentel I. Péter korának és reformjainak, a jobbágyság megerősödésének II. Katalin alatt. A kurzus utolsó részeit I. Pál, I. Sándor és I. Miklós uralkodásának szenteljük. Az „Orosz történelem tanfolyam” I. Miklós uralkodásának elemzésével zárul.

Vaszilij Oszipovics Kljucsevszkij „Az orosz történelem kurzusa” világszerte ismertté vált. Számos nyelvre lefordították, és a külföldi történészek szerint ez a munka az orosz történelem tanulmányozásának alapja és fő forrása az egész világon.

Alkotó élete során a tudós a történetírás és a forráskutatás kérdéseinek kidolgozásával foglalkozott. Túlságosan elfoglaltsága miatt Klyuchevsky megtalálta a lehetőséget, hogy kommunikáljon Moszkva művészeti, irodalmi és színházi köreivel. A tudósok számos történelmi és filozófiai művet írtak az orosz irodalom klasszikusainak: Lermontovnak, Gogolnak, Csehovnak, Dosztojevszkijnek, Goncsarovnak. Segített Fjodor Ivanovics Csaliapinnek elkészíteni a Rettegett Iván színpadi képeit, és amikor Vaszilij Oszipovics a Nagy Péter-korszakról tartott előadást a Moszkvai Festő-, Szobrászati ​​és Építészeti Iskolában, Valentin Szerov művész a hallottaktól inspirálva megalkotta híres vázlatát. „I. Péter”.

"Az utolsó időszak"

Vaszilij Osipovich Klyuchevsky tudományos és pedagógiai tevékenysége csaknem 50 évig tartott. Ez idő alatt nagyszámú jelentősebb tanulmányt, cikket, tankönyvet és oktatási segédletet publikált. Utolsó előadását 1910. október 29-én tartotta. A tudós még a kórházban is tovább dolgozott. Azt mondják, hogy halála napján is dolgozott, 1911. május 12-én. Klyuchevskyt Moszkvában temették el, a Donskoy kolostor temetőjében.

A tudós érdemei elismeréseként 150. születésnapja évében a Kisbolygók Nemzetközi Központja a nevét az egyik bolygóhoz rendelte. Jelenleg a 4560-as kisbolygót Kljucsevszkijnek hívják. Ezenkívül 1994 óta az Orosz Tudományos Akadémia Elnöksége ítéli oda a díjat. V. O. Klyuchevsky az orosz történelem területén végzett munkájáért.

Bibliográfia

« Külföldiek meséi a moszkvai államról"(1866, a könyv szkennelése)

« A Solovetsky kolostor gazdasági tevékenysége a Belomorsky területen"(1867)

« Új kutatások az ókori orosz kolostorok történetéről"(áttekintés) (1869)

« Az egyház az ókori Rusz mentális fejlődésével kapcsolatban"(kritika Shchapov könyvéről) (1870)

« Régi orosz szentek élete"(1871)

« Pszkov viták"(1872)

« Az Istenszülő Vlagyimir-ikon csodáinak legendája"(1878)

« Az ókori orosz bojár dumája"(1880-1881)

« Orosz rubel XVI-XVIII században. a jelenhez való viszonyában"(1884)

« A jobbágyság eredete Oroszországban"(1885)

« A polladó és a szolgaság eltörlése Oroszországban"(1886)

« Jevgenyij Onegin és ősei"(1887)

„A képviselet összetétele az ókori Oroszország zemsztvo tanácsaiban” (1890)

Orosz történelem tantárgy 5 részben - (Szentpétervár, 1904−1922. - 1146 p.; Orosz történelem. Teljes előadások - M., 1993.)

Történelmi portrék. A történelmi gondolkodás alakjai. / Összeáll., bevezető. Művészet. és jegyezze meg. V. A. Alexandrova. - M.: Pravda Kiadó, 1991. - 624 p. - „Szent Szergiusz jelentősége az orosz nép és állam számára”, „Az ókori Rusz jó emberei”, „Rettegett Iván cár jellemzői”, „Aleksej Mihajlovics cár”, „Nagy Péter élete a kezdés előtt az északi háborúról”; I. N. Boltin, N. M. Karamzin, Szergej Mihajlovics Szolovjov.

"Aforizmák. Történelmi portrék és vázlatok. Naplók." - M.: „Mysl”, 1993. - 416 old., 75 000 példány.

Vaszilij Kljucsevszkij (1841-1911) a 19. század második felének legnagyobb és egyik legjelentősebb orosz történésze. Az orosz történetírásban joggal tekintik a polgári közgazdaságtan megalapítójának, hiszen ő volt az első, aki kiemelt figyelmet fordított az emberek életének és a társadalmi élet gazdasági alapjainak vizsgálatára.

Néhány információ a történész fiatalságáról

Klyuchevsky Vaszilij Oszipovics, akinek rövid életrajzát ebben a részben mutatjuk be, 1841-ben született. Egy falusi pap fia volt. Nagyapja és dédapja is papok voltak. Ezért az egyházi tanítás nagy hatással volt rá. A kutató egész életében megőrizte érdeklődését az ortodox történelem iránt: első disszertációját a szentek életének szentelte, híres orosz történelemkurzusain pedig változatlanul a nép lelki fejlődése és az ortodoxia szerepe volt az ország múltjában. .

Vaszilij Kljucsevszkij a penzai plébániai iskolában és a penzai szemináriumban tanult, de úgy döntött, hogy a világi történelemtudománynak szenteli magát. Vonzotta a Moszkvai Egyetem Történelem-Filológiai Kara, amely akkoriban a társadalmi-politikai élet központja volt. Az egyházi oktatás azonban nagy hatással volt rá. A történész maga is elismerte, hogy a skolasztika tanulmányozása fejlesztette ki benne a logikus gondolkodás képességét.

Több évnyi tanulmány és első kutatás

Vaszilij Osipovich Klyuchevsky, akinek rövid életrajza ebben a részben folytatódik, négy évig tanult a Moszkvai Egyetemen. Szakmaválasztásában és kutatási témáiban ez az idő meghatározóvá vált. F. Buslaev történész előadásai nagy hatással voltak rá. Ugyanakkor a leendő tudóst nagyon érdekelte a népi kultúra, a folklór, a mondák és a közmondások.

Vaszilij Kljucsevszkij úgy döntött, hogy a népi élet alapjainak tanulmányozásának szenteli magát, ahogy ő fogalmazott. Első disszertációját a hagiográfiai irodalom alapos tanulmányozásának szentelte. Előtte a hazai történészek egyike sem foglalkozott ilyen részletesen ezzel a témával. Egy másik nagy tanulmány a kompozíció tanulmányozására irányul: Vaszilij Kljucsevszkij nagyon alaposan elemezte azokat a társadalmi rétegeket, amelyek az orosz hercegek és cárok alatt ennek a tanácsadó testületnek a részét képezték. Munkássága új megközelítéseket nyitott a történetírásban a társadalom társadalmi szerkezetének tanulmányozása során. Módszertanában részletesen elemezte a köznép életének és életmódjának minden megnyilvánulását, ami különösen fontos volt Oroszország számára a jobbágyság felszámolását követő 19. század második felében.

Történelmi munkák

Vaszilij Klyuchevsky, akinek életrajzát röviden bemutatták az előző szakaszokban, a híres előadások szerzőjeként ismert, amelyet több évtizeden át tartott. Kiváló szónok lévén kiválóan beszélte az irodalmi nyelvet, ami különösen élénksé és kifejezővé tette beszédeit. A találó és szellemes megjegyzéseknek és következtetéseknek köszönhetően, amelyekkel tudományos érvelését kísérte, előadásai különös népszerűségre tettek szert. Vaszilij Kljucsevszkij, akinek Oroszország története nemcsak tanítványai, hanem sok más hazai tudós számára is igazi mércévé vált, az orosz nép életének megfontolt megfigyelőjeként is híressé vált. Előtte a kutatók rendszerint a politikai eseményekre és tényekre figyeltek, így munkája túlzás nélkül igazi áttörésnek nevezhető a történetírásban.

A tudós nyelve

Klyuchevsky szókincsének jellemzője kijelentéseinek kifejezőkészsége, pontossága és fényessége. A kutató nagyon világosan tudta kifejezni gondolatait korunk és múltunk különféle problémáiról. Például a következőt nyilatkozta az első orosz császár reformjairól: „Egy nagy építkezésből mindig sok szemét marad, és Péter elhamarkodott munkájában sok jó veszett el.” A történész gyakran folyamodott ehhez hasonló hasonlatokhoz és metaforákhoz, amelyek bár szellemességükről nevezetesek, mégis remekül közvetítették gondolatait.

Érdekes kijelentése II. Katalinról, akit „utolsó balesetnek nevezett az orosz trónon”. A tudós gyakran folyamodott ilyen összehasonlításokhoz, amelyek lehetővé tették a lefedett anyag jobb asszimilálását. Kljucsevszkij számos megnyilvánulása egyfajta mondás lett az orosz történetírásban. Gyakran hivatkoznak kifejezéseire, hogy kifejezőerőt adjon az érvelésnek. Sok szava aforizma lett. Így az „Oroszországban a centrum a periférián van” mondás szinte azonnal népszerűvé vált az emberek körében: gyakran találkozhatunk vele a sajtóban, szimpóziumokon, konferenciákon.

Tudós a történelemről és az életről

Klyuchevsky gondolatait az eredetiség és az eredetiség különbözteti meg. Így tehát a maga módján újraírta a híres latin közmondást, amely szerint a történelem az életre tanít: „A történelem nem tanít semmit, csak a leckék tudatlanságáért büntet.” A nyelv pontossága, világossága és fényessége nemcsak az oroszországi, hanem a világhírnevet is meghozta a tudósnak: sok külföldi kutató Oroszország történelmét tanulmányozva kifejezetten az ő műveire hivatkozik. Érdekesek a történész aforizmái is, amelyekben nemcsak a történelemhez, hanem általában az általános filozófiai problémákhoz való hozzáállását fejezte ki: „Az élet nem arról szól, hogy élj, hanem arról, hogy érezd, hogy élsz.”

Néhány tény az életrajzból

Befejezésül ki kell emelnünk néhány érdekes momentumot e kiváló kutató életéből. A leendő kutató négy éves korában tanult meg olvasni, és kora gyermekkorától kezdve csodálatos tanulási képességről tett tanúbizonyságot. Ugyanakkor küzdött a dadogásokkal, és nagy erőfeszítések eredményeként sikerült legyőznie ezt a hibáját, és briliáns beszélővé vált. Részt vett a híres peterhofi duma-tervezeteken, és képviselőként is indult, de nem ment át. Tehát Vaszilij Osipovich Klyuchevsky, akinek életrajza és munkája ennek a tanulmánynak a tárgya lett, az orosz történelem tanulmányozásának egyik vezető hazai szakértője.

Kljucsevszkij, Vaszilij Oszipovics- Vaszilij Oszipovics Kljucsevszkij. KLUCSEVSZKIJ Vaszilij Oszipovics (1841, 1911), orosz történész. Az 1880-as évek eleje óta. elolvasta az Orosz Történelem Tanfolyamot, amely szervesen ötvözte az állami iskola gondolatait a gazdasági és földrajzi szemlélettel. Bebizonyította, hogy... Illusztrált enciklopédikus szótár

Kljucsevszkij, Vaszilij Oszipovics, híres történész (szül. 1841. január 16., meghalt 1911. május 12.), a penzai egyházmegye vidéki papjának fia. A Penza Teológiai Iskolában és a Penza Teológiai Szemináriumban tanult. 1861-ben a nehézségeket legyőzve...... Életrajzi szótár

- (1841 1911), orosz. történész. Számos cikket és vázlatot szentelt orosz nyelvnek. századi írók és tudósok: N. I. Novikov, A. S. Puskin, F. I. Buslaev, T. N. Granovszkij, S. M. Szolovjov, valamint L. Art. A „Szomorúság”, a költő halálának 50. évfordulójára íródott („Rus... Lermontov Enciklopédia

orosz történész. Vidéki pap családjában született. 1865-ben szerzett diplomát a Moszkvai Egyetem Történelem- és Filológiai Karán. 1867-ben kezdett tanítani...... Nagy Szovjet Enciklopédia

- (1841 1911) orosz történész, akadémikus (1900), a Szentpétervári Tudományos Akadémia tiszteletbeli akadémikusa (1908). Proceedings: Az orosz történelem tanfolyama (1 5. rész, 1904-22), Boyar Duma of Ancient Rus' (1882), a jobbágyság, az osztályok, a pénzügy, a történetírás történetéről ... Nagy enciklopédikus szótár

az orosz történelem professzora a Moszkvai Teológiai Akadémián és a Moszkvai Egyetemen (utóbbiban 1879 óta); jelenleg a Moszkvai Történeti és Régiségtudományi Társaság elnöke. A moszkvai felsőfokú női tanfolyamok fennállása alatt... Nagy életrajzi enciklopédia

- (1841 1911), történész, akadémikus (1900), a Szentpétervári Tudományos Akadémia tiszteletbeli akadémikusa (1908). Tudományos iskola alapítója. Munkák: „Az orosz történelem pályája” (1 5. rész, 1904-22), „Az ókori Rusz Boyar Duma” (1882), a jobbágyság történetéről, az osztályokról, a pénzügyekről, ... ... enciklopédikus szótár

- (1841, Voskresenskoye falu, Penza tartomány 1911, Moszkva), történész, a Szentpétervári Tudományos Akadémia akadémikusa (1900), tiszteletbeli akadémikus a széplevelek kategóriában (1908). A papságtól. 1860-ban végzett a penzai teológiai szemináriumon... Moszkva (enciklopédia)

KLUCSEVSZKIJ Vaszilij Oszipovics- (18411911), orosz történész, a Szentpétervári Tudományos Akadémia akadémikusa (1900), tiszteletbeli akadémikus a szépirodalom kategóriában (1908).■ Művek, 18. kötet, M., 195659; Levelek. Naplók. Aforizmák és gondolatok a történelemről, M., 1968; Unpubl. prod., M.,...... Irodalmi enciklopédikus szótár

Vaszilij Kljucsevszkij Születési idő: 1841. január 16 (28) (18410128) Születési hely: s. Voskresenskoye, Penza tartomány Halálozás dátuma: 1911. május 12. (25.) Halálozás helye ... Wikipédia

Könyvek

• , Szolovjov Szergej Mihajlovics, Klyuchevsky Vaszilij Oszipovics, Az „Orosz állam története” projekt könyvtára a Borisz Akunyin által ajánlott történelmi irodalom legjobb emlékműve, amely hazánk életrajzát tükrözi, egészen... Kategória: Oroszország története 1917 előtt Sorozat: B. Akunin Projektkönyvtár Kiadó: AST,
• A legjobb történészek. Szergej Szolovjov, Vaszilij Kljucsevszkij. Az eredettől a mongol invázióig, Szolovjov Szergej Mihajlovics, Klyuchevsky Vaszilij Oszipovics, Project Library History of the Russian State, ezek a Borisz Akunyin által ajánlott történelmi irodalom legjobb emlékei, amelyek hazánk életrajzát tükrözik, a legtöbb… Kategória: Néprajz Sorozat: B. Akunin Projektkönyvtár Kiadó: