Uz to se razdoblje veže pojam disidentskog pokreta. Disidentski i pokret za ljudska prava u SSSR-u. poglavlje II. praksi disidentskog pokreta

Od sredine 60-ih disidentski pokret “izašao je na vidjelo” i postao otvoren i javan. Nakon toga su mnogi disidenti razvili jake predrasude prema podzemlju.

Disidenti su pojam koji se od sredine 70-ih godina odnosi na pojedince koji su otvoreno polemizirali sa službenim doktrinama u pojedinim područjima društvenog života SSSR-a i dolazili u jasan sukob s aparatom vlasti. Pokret za ljudska prava oduvijek je bio jezgra disidentskog pokreta, odnosno polje sjecišta interesa svih drugih pokreta – političkih, sociokulturnih, nacionalnih, vjerskih itd. Disidenti su težili: građanskom i moralnom otporu ; pružanje pomoći osobama koje su bile izložene represiji; formiranje i očuvanje određenih društvenih ideala.

Prve godine Brežnjevljeve vladavine (1964.-1967.), povezane s pojačanim napadom na otočiće slobode, označile su početak formiranja organizirane oporbe režimu u obliku pokreta za ljudska prava. Glavni oblik disidentskog djelovanja bili su prosvjedi i obraćanja najvišem političkom vodstvu zemlje i agencijama za provođenje zakona.

Datum rođenja disidentskog pokreta je 5. prosinca 1965. kada su na Puškinovom trgu u Moskvi održane prve demonstracije pod parolama za ljudska prava.1965.

Godine 1966. u društvu počinje otvoreni sukob između staljinista i antistaljinista. Ako je na službenoj razini bilo sve više govora koji su veličali Staljina, onda su obrazovne ustanove, sveučilišta i znanstveni domovi pozivali na razgovore i predavanja književnike i publiciste koji su se dokazali kao antistaljinisti.

Istodobno je došlo do masovne distribucije antistaljinističkih materijala samizdata.

Sljedeće razdoblje u razvoju disidentskog pokreta i pokreta za ljudska prava - 1968.-1975. - koincidira s gušenjem Praškog proljeća, obustavom svih pokušaja preobrazbe političkih institucija i uranjanjem političkog života u stanje stagnacije.

U proljeće i ljeto 1968. razvila se čehoslovačka kriza, izazvana pokušajem radikalnih demokratskih preobrazbi socijalističkog sustava i završila uvođenjem sovjetskih trupa u Čehoslovačku. Najpoznatije demonstracije u obrani Čehoslovačke bile su demonstracije 25. kolovoza 1968. na Crvenom trgu u Moskvi.

Godine 1968. SSSR je pooštrio cenzuru u znanstvenim publikacijama, povećao prag tajnosti za mnoge vrste objavljenih informacija i počeo ometati zapadne radio postaje.

Intenziviranje represije protiv boraca za ljudska prava 1968.-1969. dovelo je do potpuno novog fenomena za sovjetski politički život - stvaranja prve udruge za ljudska prava. Nastala je 1969. godine.

Iskustvo legalnog rada Islamske države uvjerilo je druge da je moguće djelovati otvoreno. U studenom 1970. u Moskvi je osnovan Odbor za ljudska prava u SSSR-u.

Početkom 70-ih u disidentstvu su se pojavili vrlo različiti po idealima i političkoj orijentaciji trendovi.

Tri glavna pravca: lenjinističko-komunistički, liberalno-demokratski i vjersko-nacionalistički. Svi su imali aktiviste, ali je svaki na kraju našao eksponenta svojih ideja u osobi jedne najistaknutije ličnosti. U sva tri slučaja radilo se o ljudima iznimnih kvaliteta i snažnog karaktera. Tri pravca zastupali su Roy Medvedev, Andrej Saharov i Alexander Solzhenitsyn, bili su prisiljeni suočiti se s moći države, jedino ih je to spajalo.

Tijekom 1970-ih, tri glavna trenda i njihovi pristaše često su se međusobno svađali, jer su im uvjerenja bila nespojiva. Niti jedan se nije mogao složiti s ostalom dvojicom, a da ne napusti ono što je bila sama osnova njihovog političkog djelovanja.

Neokomunistički pokret proizlazio je izravno iz antistaljinističkih osjećaja koji su se povremeno javljali u sovjetskoj povijesti. Njegovo rođenje poklopilo se s prosvjedima protiv "rehabilitacije" Staljina. Glavna težnja neokomunista bila je kombinacija političke demokracije sa socijalizmom, manje etatističke prirode i bliže izvornim idejama Marxa i Lenjina. Postojao je i radikalniji smjer u neokomunističkom pokretu, vjerojatnije povezan sa slobodoljubivim duhom boljševičke revolucije. Taj je smjer bio prvenstveno važan jer je disidentstvu dao najaktivnije i najnepomirljivije aktiviste. Njihova prva podzemna organizacija zvala se "Unija borbe za oživljavanje lenjinizma".

Komunistički pokret bio je pozvan stati na kraj svojim staljinističkim degeneriranim porocima. Ono što je poželjno na Zapadu jest razvoj ljevičarskih snaga sposobnih za rađanje intenzivne međunarodne suradnje, koja bi kulminirala stvaranjem “svjetske vlade”. Tako se demokracija u SSSR-u smatrala sastavnim dijelom golemog globalnog projekta, obveznim i neuništivim dijelom.

U demokratskom pokretu pojavile su se i radikalnije tendencije, pojavile su se skupine koje su davale prednost revoluciji nego evoluciji. Mnogi od njih gledali su u Zapad kao model, primjer za nasljedovanje, vjerujući da ono što SSSR-u treba nije konvergencija, već jednostavan i izravan povratak kapitalizmu. Važnost ideja demokratskog pokreta nije bila zadovoljena njihovim nedostatnim utjecajem ne samo na društvo u cjelini, već i na same disidentske krugove. Naravno, te su ideje bile u optjecaju među inteligencijom.

O trećoj, mnogo značajnijoj sastavnici disidentskog pokreta - nacionalističkom pokretu - valja posebno govoriti. Svi disidentski pokreti stekli su politički značaj samo zato što su, ne izolirani, kako bi se moglo činiti, svoj nastavak nalazili u skrivenim uvjerenjima i stanju svijesti različitih skupina društva, pa čak i samog aparata moći. Od disidenata, kojih je bilo oko pola milijuna ljudi, gotovo svi, s izuzetkom dva ili tri desetaka tisuća, bili su na ovaj ili onaj način dio te treće struje.

Nacionalistički disidentski pokret važan je jer se, u skladu s njim, o nacionalističkim problemima raspravljalo otvoreno, u službenom okruženju. U trećem disidentskom pokretu spojile su se različite struje nacionalističke tradicije - vjerske, slavenofilske, kulturne - ili jednostavno antikomunističke prizvuke. Ali najplodnije tlo za nacionalizam stvorila je kriza službene ideologije.

Solženjicin je bio prorok ovog pokreta. Solženjicin je disidentstvu dao karakter beskompromisne antikomunističke borbe. Time se želio razlikovati od ostalih disidentskih pokreta.

Od početka 70-ih. uhićenja branitelja ljudskih prava u glavnom gradu i većim gradovima značajno su porasla. Represije i suđenja početkom 70-ih. pokazao snagu totalitarnog stroja državne vlasti. Pojačana je psihijatrijska represija. Disidenti su smještaj u specijalne psihijatrijske bolnice smatrali težim od zatvaranja u zatvorima i logorima. Ispostavilo se da su stotine, tisuće disidenata zatvorenici u Petrogradu i običnim duševnim bolnicama. Od ljeta 1973. priroda represija se promijenila. Praksa vlasti počela je uključivati ​​protjerivanje iz zemlje ili oduzimanje državljanstva. Pokret je praktički prestao postojati. Preživjeli su otišli duboko u ilegalu. 1972-1974 - najozbiljnija kriza pokreta za ljudska prava. Izgubljena je perspektiva djelovanja, gotovo svi aktivni branitelji ljudskih prava završili su u zatvoru, a sama ideološka osnova pokreta dovedena je u pitanje.

Do 1974. godine stekli su se uvjeti za nastavak rada skupina i udruga za ljudska prava.

Do listopada 1974. skupina se konačno oporavila. Dana 30. listopada članovi inicijativne skupine održali su konferenciju za novinare pod predsjedanjem Saharova.

U 70-ima disidentstvo je postalo radikalnije. Njegovi glavni predstavnici učvrstili su svoje pozicije. Svi, čak i oni koji su to kasnije poricali, započeli su svoje aktivnosti s idejom da započnu dijalog s predstavnicima vlasti: iskustvo Hruščovljeve ere dalo je razlog za takvu nadu. Međutim, uništile su je nove represije i odbijanje vlasti na dijalog. Ono što je isprva bila puka politička kritika pretvara se u kategoričke optužbe. Isprva su disidenti gajili nadu u ispravljanje i poboljšanje postojećeg sustava, nastavljajući ga smatrati socijalističkim. No, u konačnici su u tom sustavu počeli vidjeti samo znakove umiranja i zalagali su se za njegovo potpuno napuštanje. Politika vlasti nije se mogla nositi s disidentstvom i samo ga je radikalizirala u svim njegovim sastavnicama.

Pokret za ljudska prava prestao je postojati u kasnim 80-ima, kada, zbog promjene kursa vlasti, pokret više nije bio isključivo za ljudska prava. Prešlo je na novu razinu i poprimilo druge oblike.

Gotovo trideset godina pokret za ljudska prava i disidentstvo stvarao je preduvjete za novo društveno stanje. Ideje vladavine prava, samovrijednosti pojedinca; Prevlast univerzalnih ljudskih vrijednosti nad klasnim ili nacionalnim vrijednostima postala je osnova stajališta aktivista za ljudska prava davno prije perestrojke.

“Disidenti” i “disidenti”, koji su se sada već udomaćili, tek su tada stjecali državljanska prava. Među inteligencijom stavovi prema disidentstvu su različiti. Neki su smatrali da u pokretu prevladava nihilistička orijentacija, razotkrivajuća patetika ima prednost nad pozitivnim idejama. Proučavanje povijesti pokreta za ljudska prava i disidentstva tek je na početku, ali danas je jasno: bez proučavanja povijesti disidentstva nemoguće je razumjeti evoluciju našeg društva od staljinizma do demokracije.

U Uniji nije cijelo stanovništvo bilo zadovoljno aktualnom vlašću. Disidenti su bili ljudi koji nisu podržavali političke stavove okoline, a bili su i gorljivi protivnici komunizma te su se loše odnosili prema svima koji su se na bilo koji način time bavili. Zauzvrat, vlada nije mogla ignorirati disidente. Disidenti u SSSR-u otvoreno su iskazali svoje političko stajalište. Ponekad su se ujedinjavali u čitave podzemne organizacije. Zauzvrat, vlasti su disidente progonile prema zakonu.

"Politički disident"

Disidenti su u SSSR-u bili pod najstrožom zabranom. Svatko tko im je pripadao lako je mogao biti poslan u progonstvo, a često i strijeljan. Međutim, disidentsko podzemlje održalo se samo do kraja 50-ih. Od 1960-ih do 1980-ih godina imala je značajnu prevagu na javnoj sceni. Izraz "politički disident" zadavao je mnogo problema vlasti. I to ne čudi, jer su svoja mišljenja javnosti iznijeli gotovo otvoreno.

Sredinom šezdesetih gotovo svaki građanin, ne samo SSSR-a, već i inozemstva, znao je što je "disident". Disidenti su dijelili letke, tajna i otvorena pisma mnogim poduzećima, novinama, pa čak i vladinim agencijama. Također su nastojali, kad god je to bilo moguće, slati letke i objavljivati ​​njihovo postojanje u drugim zemljama svijeta.

Odnos vlasti prema neistomišljenicima

Dakle, što je “disident” i odakle taj pojam? Uveden je ranih 60-ih da se odnosi na protuvladine pokrete. Termin "politički disident" također se često koristio, ali se izvorno koristio u drugim zemljama svijeta. S vremenom su se sami disidenti u Sovjetskom Savezu počeli nazivati.

Povremeno je vlada disidente prikazivala kao prave bandite umiješane u terorističke napade, poput bombaškog napada u Moskvi 1977. godine. Međutim, to je bilo daleko od slučaja. Kao i svaka organizacija, disidenti su imali svoja pravila, reklo bi se i zakone. Među glavnima mogu se identificirati: „Nemoj koristiti nasilje“, „Transparentnost djelovanja“, „Zaštita temeljnih ljudskih prava i sloboda“, kao i „Poštivanje zakona“.

Glavna zadaća disidentskog pokreta

Glavna zadaća disidenata bila je informirati građane da je komunistički sustav zastario i da ga treba zamijeniti standardima zapadnog svijeta. Svoju su zadaću izvršavali u različitim oblicima, no često je to bilo izdavanje literature i letaka. Disidenti su se ponekad okupljali u skupinama i održavali demonstracije.

Što je “disident” znalo se već gotovo u cijelom svijetu, a samo su ih u Sovjetskom Savezu izjednačavali s teroristima. Često ih se nazivalo ne disidentima, već jednostavno “antisovjetskim” ili “antisovjetskim elementima”. Zapravo, mnogi su se disidenti nazivali upravo tako i često su se odricali definicije “disident”.

Aleksandar Isajevič Solženjicin

Jedan od najaktivnijih sudionika ovog pokreta bio je Aleksandar Isajevič Solženjicin. Disident je rođen 1918. godine. Alexander Isaevich bio je u zajednici disidenata više od jednog desetljeća. Bio je jedan od najvatrenijih protivnika sovjetskog sustava i sovjetske vlasti. Možemo reći da je Solženjicin bio jedan od pokretača disidentskog pokreta.

Disidentski zaključak

Tijekom Drugog svjetskog rata otišao je na front i dogurao do čina satnika. Međutim, počeo je ne odobravati mnoge Staljinove postupke. Čak i tijekom rata dopisivao se s prijateljem, u kojem je oštro kritizirao Josipa Vissarionoviča. Disident je u svojim dokumentima čuvao papire u kojima je staljinistički režim uspoređivao s kmetstvom. Za te su se dokumente zainteresirali zaposlenici Smersha. Nakon toga je započela istraga, nakon koje je Solženjicin uhićen. Oduzet mu je čin kapetana, a potkraj 1945. dobio je zatvorsku kaznu.

Alexander Isaevich proveo je gotovo 8 godina u zatvoru. Pušten je 1953. godine. Međutim, ni nakon zatvaranja nije promijenio svoje mišljenje i stav prema sovjetskoj vlasti. Najvjerojatnije je Solženjicin samo bio uvjeren da je disidentima bilo teško u Sovjetskom Savezu.

za pravnu objavu

Aleksandar Isajevič objavio je mnogo članaka i radova na temu sovjetske vlasti. No, dolaskom Brežnjeva na vlast oduzeto mu je pravo na legalno objavljivanje svojih snimaka. Kasnije su službenici KGB-a Solženjicinu zaplijenili sve njegove dokumente koji su sadržavali antisovjetsku propagandu, ali ni nakon toga Solženjicin nije namjeravao prekinuti svoje aktivnosti. Aktivno se uključio u društvena kretanja i nastupe. Alexander Isaevich pokušao je svima prenijeti što je "disident". U vezi s tim događajima, sovjetska vlast počela je doživljavati Solženjicina kao ozbiljnog državnog neprijatelja.

Nakon što su Aleksandrove knjige objavljene u Sjedinjenim Državama bez njegova dopuštenja, izbačen je iz Društva pisaca SSSR-a. Protiv Solženjicina je u Sovjetskom Savezu pokrenut pravi informacijski rat. Antisovjetski pokreti u SSSR-u sve su se više ne sviđali vlastima. Tako je sredinom 1970-ih pitanje Solženjicinovih aktivnosti postavljeno pred vijeće. Na kraju kongresa odlučeno je da se uhiti. Nakon toga, 12. veljače 1974. godine, Solženjicin je uhićen i lišen sovjetskog državljanstva, a kasnije je protjeran iz SSSR-a u Njemačku. KGB-ovci su ga osobno dopremili zrakoplovom. Dva dana kasnije izdana je uredba o oduzimanju i uništavanju svih dokumenata, članaka i svih antisovjetskih materijala. Sve unutarnje stvari SSSR-a sada su bile klasificirane kao "tajne".

Uspon disidentskog pokreta (1976.–1979.)

Godine 1976. započela je helsinška etapa u razvoju disidentskog pokreta. U vezi s potpisivanjem Helsinškog sporazuma iz 1975. od strane europskih zemalja, SAD-a i Kanade, koji je predviđao poštivanje ljudskih prava, disidenti su stvorili Helsinške skupine koje su pratile njegovo pridržavanje od strane vlasti SSSR-a. To je stvaralo probleme sovjetskoj diplomaciji. Tako se pokret konačno preorijentirao na Zapad. Prva “Skupina za pomoć u provedbi Helsinških sporazuma u SSSR-u” stvorena je u Moskvi 12. svibnja 1976., a zatim u Ukrajini i Gruziji.

Grupa je poslala više od 80 materijala o kršenjima ljudskih prava u SSSR-u vladama država koje su potpisale Završni akt. Na međunarodnom skupu u Beogradu u listopadu 1977., gdje se raspravljalo o poštivanju ljudskih prava, službeno su predstavljeni materijali Helsinških grupa iz SSSR-a.

KGB je odlučio krenuti u novi protunapad, budući da čelnici helsinških skupina “postaju sve drskiji, predstavljaju krajnje negativan i opasan primjer za druge.

Istovremeno, predložene mjere trebale bi vladajućim krugovima zapadnih zemalja pokazati besmislenost politike ucjenjivanja i pritiska prema Sovjetskom Savezu, te još jednom naglasiti da ćemo, dosljedno vodeći liniju popuštanja međunarodne napetosti, odlučno suzbijati svaki pokušaj miješanja u naše unutarnje stvari i pokušaj socijalističkih probitaka radnog naroda."

3. veljače 1977. uhićen je upravitelj Fonda za pomoć političkim zatvorenicima A. Ginzburg. Čelnik Moskovske helsinške skupine Yu.Orlov pozvan je u ured tužitelja, ali se nije pojavio, a 9. veljače održao je konferenciju za novinare na kojoj je govorio o početku poraza skupine. 10. veljače je uhićen. Stanovnici Helsinkija uhićeni su i u Ukrajini i Gruziji. Ali samo je u Gruziji grupa potpuno poražena. Vlasti su izvršile pritisak, oslabile aktivnost grupa, ali nisu potpuno uništile pokret. Unatoč zamjetnom zaoštravanju stava američke administracije po pitanju ljudskih prava, vođe disidenata uhićenja povezuju s nedosljednošću i nestabilnošću Carterova ponašanja. Međutim, akcije KGB-a bile su relativno oprezne. Išli su na uhićenja u slučajevima u kojima su se nadali nekako opravdati svoj položaj u inozemstvu (optužujući disidente za klevetu ili čak špijunažu), ali za sada su odbijali najskandaloznije akcije (protjerivanje Saharova, koje se pripremalo već 1977.), a posebno pokrete poraza. Kampanja u Helsinkiju omogućila je konsolidaciju ljudskih prava i nacionalnih pokreta i značajno proširenje redova boraca za ljudska prava u pokrajini. Time je stvorena dobra osnova za daljnje širenje disidentstva.

L. Alekseeva piše o disidentima “poziva” kasnih 70-ih: “novi ljudi uglavnom nisu bili zadovoljni samo moralnim sukobom, čiji su patos njegovali utemeljitelji pokreta za ljudska prava. Novi ljudi željeli su, ako ne trenutne, ali praktične rezultate svoje borbe; tražili su načine da to postignu.” A to je dovelo do pojave nove generacije lijevih disidenata.

5. prosinca 1978. u Lenjingradu se dogodio događaj bez presedana. Ubrzo nakon uhićenja aktivista Revolucionarnog saveza komunističke omladine, održane su studentske demonstracije u njihovu obranu. Oko 200 dječaka i djevojčica s Lenjingradskog državnog sveučilišta, Akademije umjetnosti, Visoke umjetničke škole nazvane po. Serov, Politehnički institut, iz raznih strukovnih škola i škola. Privedeno je oko 20 osoba, ali su kasnije pušteni. Tijekom suđenja sindikalnom vođi A. Curkovu od 3. do 6. travnja 1979. ispred zgrade se okupila gomila studenata.

Još jedan kanal za širenje disidentskog pokreta, koji je postao posebno zapažen u kasnim 70-ima. u vezi s ekonomskim poteškoćama u SSSR-u - pokret odbijanja - Židova koji su htjeli napustiti Sovjetski Savez, ali su ih sovjetske vlasti odbile. Zabrana napuštanja zemlje povezivala se sa strahom od curenja vojnih podataka i odljevom mozgova. Jeftinoća i relativno visoka kvaliteta sovjetskog obrazovanja u kombinaciji s niskim (u usporedbi s razvijenim zapadnim zemljama) životnim standardom mogli su dovesti do pravog egzodusa inteligencije (što se dogodilo desetljeće kasnije). Posljedice za gospodarstvo i vojno-stratešku politiku SSSR-a mogle bi biti najpogubnije. U nemogućnosti da svojoj inteligenciji osigura životni standard viši nego na Zapadu (osobito ako je suditi po dojmovima turista), sovjetsko je vodstvo ograničilo slobodu odlaska iz zemlje. Istodobno su zapadne zemlje i Izrael davali beneficije židovskim useljenicima.

Pokret odbijača ne može se jasno smatrati nacionalnim. U pravilu je židovsko podrijetlo bilo samo razlog odlaska na Zapad. Godine 1979. samo je 34,2% onih koji su odlazili s izraelskim vizama došlo u Izrael, 1981. - 18,9%. Ostali su krenuli prema SAD-u i Europi.

Ukupan broj odbijača 1981. dosegao je 40 tisuća. Bila je to masovna skupina koja je brojčano nadmašivala broj “čistih” disidenata. Državna je politika gotovo automatski pretvorila “odbijača” u oporbenjaka (iako je odluka o napuštanju SSSR-a već bila disidentska). L. Aleksejeva je napisala da su “u zemlji ostali deseci tisuća ljudi koji su podnijeli zahtjev za odlazak. Našli su se u tragičnoj situaciji. Činjenica podnošenja zahtjeva ne samo da ih je lišila prethodnog društvenog statusa, već ih je prebacila u kategoriju "nelojalnih" sa stajališta vlasti. Prestankom iseljavanja bili su osuđeni na neodređeno dugo progonstvo, moguće i doživotno.”

Napadi na odbijance intenzivirali su se 1978., nakon slučaja A. Sharansky, kada su vlasti optužile disidente za špijunažu, jer je dojavljujući informacije o ugnjetavanju Židova koji su radili za obranu, davao podatke od interesa za obavještajne službe. "Slučaj Sharansky" čak je omogućio SSSR-u da izvrši pritisak na Sjedinjene Države - Carter je zatražio od sovjetskih čelnika da ne objavljuju materijale o vezama disidenata s američkom obavještajnom službom. Suđenje Sharanskom, koji je provodio “vezu” između disidenata i “odbijača”, omogućilo je službenoj propagandi da dodatno diskreditira pokret odbacivača, jer sam optuženik nije mogao poslužiti kao potvrda propagande koju je širio o “fašističkoj anti-fašističkoj antifašistici”. Semitska kampanja” u SSSR-u - Sharansky je dobio visoko obrazovanje, radio je za obrambeno poduzeće, nije bio otpušten s posla, ali ga je prestao pohađati nakon što je podnio zahtjev za odlazak u inozemstvo. Sve je to, prema službenoj verziji, ukazivalo da su sve informacije o državnom antisemitizmu lažne.

Početkom 80-ih. Anticionistički odbor sovjetske javnosti počeo je djelovati protiv “odbijača”. Na njegovim tiskovnim konferencijama, na koje su bili dopušteni i zapadni novinari, govorili su i sovjetski Židovi, koji su više ili manje uspješno opovrgavali informacije o službenom antisemitizmu, i Židovi koji su se vratili iz emigracije natrag u SSSR i tvrdili da smo “bili samo idioti, ne shvaćajući “Što ćemo kad napustimo našu jedinu Domovinu”.

Disidenti su pokazali svoju solidarnost s ljudima čija su građanska prava povrijeđena, svoje odbacivanje antisemitizma svojstvenog značajnom dijelu vladajuće birokracije. Već tijekom suđenja Sharanskom disidenti prosvjednici, bez obzira na nacionalnost, pjevali su izraelsku himnu.

Za režim je zbližavanje između disidenata i odbijača bilo od male važnosti - mnogi disidentski vođe smatrani su cionistima. Ali dok su suosjećali sa Židovima koji su htjeli napustiti SSSR, disidenti su ponekad istupali protiv kršenja prava Palestinaca - protivnika Izraela. Tako su se u rujnu 1976. A. Sakharov i E. Bonner obratili UN-u zbog tragične situacije u palestinskom logoru Tel Zaatar. Ali takve nijanse nisu mogle promijeniti mišljenje Politbiroa - unutar SSSR-a disidenti su djelovali na strani cionista. E. Bonnera smatrali su dirigentom cionističkog utjecaja na Saharova. Ekspanzija pokreta odbijanja u kasnim 70-ima. smatralo se produžetkom disidentstva.

Vjerski oporbeni pokret također se nastavio ubrzano razvijati, odbijajući priznati strategiju arhijereja Pravoslavne crkve da se pridruže ateističkoj vlasti, koja progoni svako propovijedanje izvan crkvenih zidova. Vjersko neslaganje bilo je ekumensko. Postojao je Kršćanski odbor, stvoren za zaštitu prava vjernika i ujedinjavanje predstavnika različitih vjera, uključujući svećenike, više (V. Fonchenkov) ili manje (G. Yakunin) lojalne Patrijaršiji. Obrazovni kršćanski seminar u organizaciji A. Ogorodnikova (ekumenskog usmjerenja), koji je izdavao neredoviti časopis “Zajednica”, te kružoci D. Dudka i A. Men (vidi III. poglavlje) nastavili su s radom.

Duhovno ozračje takvih krugova imalo je golemu privlačnu snagu. Kružna supkultura, po svom mehanizmu bliža neformalnim pokretima nego disidentskom okruženju, svojom je atmosferom privlačila neortodoksnu inteligenciju. V. Aksyuchits govori o Dudkovu krugu: „Mnogo, mnogo ljudi u malim prostorijama vodili su razgovore, rasprave, rasprave mnogo sati, u vrlo prijateljskoj atmosferi, uz molitvu. Prvo služba, pa gozba, mislili su: danas imamo sedam stolova ili danas imamo šest stolova. To je šest promjena stola prije nego što svi večeraju. Svi su bili nahranjeni. Zatim su se okupili za istim stolom. Sala je bila puna i vodile su se te beskrajne rasprave i razgovori. Ili je netko nešto čitao ili se raspravljalo o nekoj posebnoj temi.”

Na užas vlasti, D. Dudko je počeo izdavati poseban letak za župljane "U svjetlu Preobraženja", koji je posebno govorio o slučajevima ugnjetavanja vjernika. U Lenjingradu je održan seminar "37", koji je objavio istoimeni časopis. Sve te organizacije imale su prilično promjenjiv sastav i odbijale su imati kruti plan rada. Kao rezultat toga, kroz njih su prošle stotine ljudi, koji su pak utjecali na tisuće poznanika. U isto vrijeme, kako piše L. Aleksejeva, “u najvećem dijelu pravoslavni parohijani, pa čak i pravoslavna inteligencija, ne sudjeluju u građanskom otporu državnom pritisku na slobodu savjesti i čak osuđuju takav otpor kao “nekršćanski”.

Godine 1979–1980 Izdavanje Samizdata se proširilo. “XTS” se počeo ponovno izdavati u SAD-u, prodirući u SSSR u obliku “tamizdata”. U 70-ima Opseg Kronike se povećavao kako je rastao protok informacija, tako se širila i vlastita mreža informacija i mreža organizacija povezanih s HTS-om. Ali učinkovitost CTS izlaza počela je opadati. Godine 1974–1983 U prosjeku su izlazila 3–4 broja (prije 1972. 6). “Kronika” se pretvorila u “debeli časopis”.

Sedamdesetih godina prošlog stoljeća "Kronika" je bila središnje, ali daleko od jedinog izdanja disidenata (da ne govorimo o nedisidentskom samizdatu). Objavljivali su materijale Moskovske helsinške skupine, zbornike u obranu pojedinih disidenata, materijale specijaliziranih skupina (Radna komisija za ispitivanje uporabe psihijatrije u političke svrhe, Slobodno međusektorsko udruženje radnika i dr.), povijesni zbornik “Sjećanje”. ”, besplatni moskovski časopis “Poiski”, ideološki obojeni časopisi “Lijevo skretanje” (“Socijalizam i budućnost”), “Opcije”, “Perspektive”. Samizdat se sve više širio među inteligencijom.

Sredinom 70-ih. samizdat je počeo zamjenjivati ​​tamizdat - časopisi "Vestnik RKhD", "Grani", "Kontinent" i knjige koje je objavila izdavačka kuća NTS "Posev".

Istodobno je započeo razvoj temeljno novih metoda borbe, koje bi, činilo se, mogle privući široke slojeve stanovništva disidentima. Godine 1978. pokušava se stvoriti legalni nezavisni sindikat. U siječnju je V. Klebanov, koji je već “odležao” u duševnoj bolnici zbog pokušaja stvaranja grupe za nadzor uvjeta rada, ponovno pokušao registrirati Udrugu slobodnih sindikata za zaštitu radnika, koja je bila legalna i lojalna. vlastima. Klebanov je uhićen, a sindikat, u koji se učlanilo oko 200 relativno lojalnih građana, odmah je propao. Zatim su 28. prosinca 1978. L. Agapova, L. Volokhonsky, V. Novodvorskaya, V. Skvirsky i drugi proglasili Slobodno međuprofesionalno udruženje radnika (SFOT).

SMOT, koji je postao prvi disident koji je “išao u narod”, nije uspio u svom djelovanju, ali je za vlast bilo simptomatično - disidentstvo nije željelo ostati u uskoj niši koju mu je sustav dodijelio. “Svrha SMOT-a bila je pružanje pravne, moralne i materijalne pomoći svojim članovima. U tu su svrhu u okviru SMOT-a namjeravali stvoriti “zadružne” udruge – kase uzajamne pomoći, udruge za kupnju ili najam kuća na selu za zajedničko korištenje, za otvaranje dječjih vrtića tamo gdje ih nema ili su deficitarni, pa čak i za razmjenu robe (recimo, slanje iz Moskve u drugi grad čaja i kondenziranog mlijeka, dostupnih u Moskvi, u zamjenu za svinjski paprikaš, koji je dostupan u nekim područjima istočnog Sibira, ali nije dostupan u Moskvi)” napisala je L. Alekseeva. No, namjere nekih kreatora bile su puno radikalnije, što je predodredilo neuspjeh umjerenijeg dijela programa. Jedan od izdavača Informativnog biltena SMOT - jedinog stvarno realiziranog projekta organizacije - V. Senderov, deklarirao se kao član Narodnog sindikata rada. V. Novodvorskaja također je zauzela krajnje radikalne stavove. Takvim je vođama “sindikat” bio samo sredstvo za prelazak na aktivnije djelovanje. Sama Novodvorskaja prisjeća se logike kojom se vodio radikalni dio osnivača “sindikata”: “Kosciuszko i Dombrowski probudili su KOS-KOR, a KOS-KOR je probudio Solidarnost. Kod nas je 20. kongres probudio Bulata Okudžavu i Jurija Ljubimova, probudio je disidente, ali disidenti više nikoga nisu mogli uznemiravati: svi su čvrsto spavali. Uspon se nije dogodio. Stoga je ideja koja je nadahnula djeda (V. Skvirski - A.Sh.) radničkih sindikata, neovisno o Sveruskom središnjem vijeću sindikata, bila čisto platonska. Naš SMOT – Slobodno međustrukovno udruženje radnika – bio je očajnički pokušaj nesretne inteligencije, u skladu sa Stahanovljevom inicijativom, da gurne jače i iz sebe stvori radnički pokret.

Strogo govoreći, disidentski pokret nije bio čisto intelektualan. Bilo je šareno. Među uhićenima bilo je mnogo radnika.

Članstvo u SMOT-u bilo je tajno (što nije tipično za disidente), a kada su lideri napustili organizaciju (što se često događalo, i to ne samo zbog uhićenja), grupe su se gubile. Poluilegalna priroda organizacije i radikalizam nekih njenih organizatora učinili su represiju neizbježnom. Nakon uhićenja L. Volokhonskog 1982., bilten SMOT-a otišao je u ilegalu, a stvarne aktivnosti organizacije prestale.

U prosincu 1980., očito ne bez utjecaja poljskog iskustva, urednici samizdat časopisa najavili su stvaranje “Slobodnog kulturnog sindikata”. Ali generalno gledano, pokušaj “rađanja” radničkog, ili barem sindikalnog pokreta, nije uspio. Ipak, to je bio simptom potrage pokreta za pristupom novim segmentima stanovništva, što nije moglo ne zabrinjavati vlasti.

Sljedeći važan simptom ove vrste bio je nastup grupe “Izbori-79” (V. Sychev, V. Baranov, L. Agapova, V. Solovyov, itd. - ukupno oko 40 ljudi), koja je nominirala grad kao kandidat za Vijeće Saveza u Sverdlovskom okrugu.Moskva R.Medvedevu i za Vijeće Narodnosti - L.Agapovu. Jasno je da kandidati nisu evidentirani. Ali postavljanje "pitanja moći" od strane disidenata u tako otvorenom obliku pokazalo je čelnicima zemlje da oporba "igra previše". Bio je to i simptom aktiviranja lijevog krila opozicije koje se spremalo prijeći u samu političku borbu, ispunjavajući sadržajem sovjetske demokratske formalnosti (što će se dogoditi tijekom Perestrojke).

Stvaranjem Radne komisije za ispitivanje korištenja psihijatrije u političke svrhe, istraživanje psihijatrijske represije u SSSR-u stavljeno je na redovitu osnovu.

V. Bukovsky, koji je zbog te aktivnosti zatvoren još 1972. i, smatran ludim, 1976. razmijenjen za L. Corvalana, kaže: “Ugledni sovjetski psihijatri izbjegavali su sudjelovati u našem pothvatu, bojali su se odmazde. Obični psihijatri - prvi od njih bio je Gluzman - ubrzo su i sami pretrpjeli odmazdu. Nisam baš računao na zapadne psihijatre. Kako oni mogu znati svu složenost naših života, kako mogu vjerovati, suprotno mišljenju autoritativnih sovjetskih kolega, koje također redovito susrećete na međunarodnim konferencijama, da neka nepoznata osoba ne treba prisilno psihijatrijsko liječenje?

No, ironično, upravo se ovaj slučaj pokazao jednim od najuspješnijih u dvadesetogodišnjoj povijesti našeg pokreta. Sama ideja da se zdrava osoba smjesti u duševnu bolnicu iz političkih razloga zaokupila je maštu tragikom situacije, neminovno je dovela do filozofskih problema oko pojmova i definicija mentalnog zdravlja, a svatko se lako zamislio na mjestu žrtva... Ono što je bio nesvjesni impuls takozvane “revolucije 1968.”, odjednom je našlo verbalni izraz, a naše iskustvo se pokazalo najnaprednijim.”

U ovim riječima Bukovskog primjetno je pretjerivanje uzrokovano prirodnim nerazumijevanjem stanja u građanskom pokretu na Zapadu. Impuls 1968. predodredio je konstantan interes za problem građanskih prava, prvenstveno u vlastitim zemljama. Sovjetsko iskustvo bilo je samo ekstreman i stoga važan primjer fenomena koje su aktivisti za ljudska prava promatrali kod kuće. Nije slučajno da se kampanja podrške sovjetskim disidentima poklopila s pojavljivanjem na platnima američkog filma „Let iznad kukavičjeg gnijezda“, koji govori o psihijatrijskoj represiji u Sjedinjenim Državama. I tu je postojala sličnost između ta dva sustava, koju većina domaćih disidenata jednostavno nije primjećivala. Kršenje ljudskih prava na Zapadu činilo se zapadnim liberalima nategnutim problemom, preuveličanim od strane SSSR-a (svaka je strana u sukobu “preuveličavala” što je htjela, ali može li se preuveličavati i samo jedno kršenje ljudskih prava – nakon sve, prava su univerzalna). Bukovsky s prijezirom piše “o nekakvoj ‘wilmingtonskoj desetorici’, o zabranama zanimanja u Njemačkoj i mučenju u Ulsteru”.

Ozbiljna kršenja ljudskih prava bila su tipična za oba “tabora”, no u SSSR-u su obično bila grublja – stroj moći jednostavno nije znao što radi. Na primjer, prema Bukovskom, “oni u Kremlju su stvarno vjerovali da sam paranoičan. Zato su me odlučili razotkriti s maksimalnim publicitetom.” Na Zapadu se rezoniranje Bukovskog nije činilo nimalo čudnim, a tvrdnje da su se u SSSR-u normalni ljudi smatrali ludima jasno su potvrđene.

Ofenziva disidenata 1976.–1979., koja je izazvala neugodan odjek na Zapadu i čak potaknula svađu s nizom europskih komunističkih partija (tzv. “eurokomunizam”), nanijela je konkretnu štetu režimu.

Međunarodni skandali, masovni studentski prosvjedi u Lenjingradu i nemiri u Gruziji, širenje pokreta "odbijača", skandal u Savezu pisaca povezan s Metropolom (vidi Poglavlje VI), pokušaji stvaranja neovisnih sindikata, imenovanje kandidata za zastupnike - sve se to već dogodilo opasno, pogotovo ako se uzme u obzir da je formalni ustavni sustav SSSR-a bio izrazito demokratski. Politbiro je bio spreman tolerirati oporbu kao zatvorenu supkulturu, no snažno djelovanje kasnih 70-ih. je došao do kraja strpljenja autoritarnog režima. To je, uz pogoršanje međunarodne situacije, postalo glavni razlog ofenzive protiv disidenata u prvoj polovici 80-ih. Pripremajući se za reforme, vladajuća se elita riješila političkih konkurenata koji su pokazali spremnost, ako bude potrebno, početi katalizirati masovne oporbene pokrete.

Uz sve to, KGB se ipak radije riješio neprijatelja bez iskrcavanja. U siječnju 1978. “vlasti” su disidentima neslužbeno dale do znanja da će u bliskoj budućnosti “prestati protok neslužbenih informacija. Osobe koje prenose takve informacije suočene su s dobrovoljnim izborom ili će - bilo bi bolje za sve - napustiti zemlju, inače će s njima morati postupati u skladu sa zakonom. Riječ je o ljudima kao što su Kopelev, Kornilov, Voinovich, Vladimov. Na pitanje... nije li ovo povratak staljinizmu, odgovor je bio: “Pod Staljinom bi ih odmah zatvorili, ali mi im dajemo izbor.” Trojica od navedenih pisaca tada su napustili zemlju i oduzeto im je državljanstvo. Tijekom putovanja u inozemstvo G. Vishnevskaya i M. Rostropovich lišeni su državljanstva. Država se vratila na “lenjinističko čovječanstvo” kada su oporbene kulturnjake počeli slati u inozemstvo umjesto zatvaranja i strijeljanja. Ali disidenti nisu cijenili tu “ljudskost”. Komentirajući dekret kojim mu je oduzeto državljanstvo, V. Voinovich je u otvorenom pismu Brežnjevu napisao: “Vi ste moje aktivnosti nezasluženo visoko ocijenili. Nisam potkopavao prestiž sovjetske države. Zahvaljujući naporima svojih čelnika i vašem osobnom doprinosu, sovjetska država nema prestiža. Stoga, pošteno govoreći, trebali biste se lišiti državljanstva.

Vašu uredbu ne priznajem i smatram je samo papirićem... Kao umjereni optimist, ne sumnjam da će se u kratkom roku ukinuti svi vaši dekreti kojima našu jadnu domovinu lišavate kulturne baštine. Moj optimizam, međutim, nije dovoljan da vjerujem u jednako brzu eliminaciju papirnog deficita. A moji čitatelji morat će predati dvadesetak kilograma vaših radova na otpad kako bi dobili kupon za jednu knjigu o vojniku Čonkinu.”

Voinovichevi duhoviti stihovi teško su dopirali do primatelja. Protjerivanje je imalo tužan međunarodni odjek za čelnike Kremlja, no uhićenja bi imala puno neugodnije posljedice. Pa ipak, režim nije uspio zaustaviti napredovanje oporbe bez uhićenja.

Enciklopedijski YouTube

• 1 / 5

  Kao dio istraživačkog programa koji je krajem 1990. pokrenuo NIPC Memorial za proučavanje povijesti disidentskih aktivnosti i pokreta za ljudska prava u SSSR-u, predložena je sljedeća definicija disidentstva (disidentstva):

  Od tada se disidenti često koriste za označavanje uglavnom ljudi koji se protive autoritarnim i totalitarnim režimima, iako se riječ koristi i u širem kontekstu, na primjer za označavanje ljudi koji se protive prevladavajućem mentalitetu svoje skupine. Prema Ljudmili Aleksejevoj, disidenti su povijesna kategorija, poput dekabrista, narodnjaka, pa čak i neformalnih:58.

  Izrazi “disident” i “disident” izazivali su i izazivaju terminološke prijepore i kritike. Na primjer, Leonid Borodin, koji se aktivno protivio sovjetskom sustavu i bio progonjen, odbija sebe smatrati disidentom, budući da pod disidentom razumije samo liberalnu i liberalno-demokratsku opoziciju režimu 1960-ih - ranih 1970-ih, koji se oblikovao u sredinom 1970-ih u pokretu za ljudska prava. Prema L. Ternovskom, disident je osoba koja se rukovodi zakonima napisanim u zemlji u kojoj živi, ​​a ne spontano uspostavljenim običajima i pojmovima.

  Disidenti su se ogradili od bilo kakve upletenosti u terorizam i, u vezi s eksplozijama u Moskvi u siječnju 1977., izjavili:

  ...Disidenti gledaju na teror s indignacijom i gađenjem. … Pozivamo medijske profesionalce diljem svijeta da koriste izraz “disidenti” samo u ovom smislu i da ga ne proširuju na nasilne pojedince. ...

  Molimo vas da zapamtite da svaki novinar ili komentator koji ne pravi razliku između disidenata i terorista pomaže onima koji pokušavaju oživjeti staljinističke metode obračuna s neistomišljenicima.

  U službenim sovjetskim dokumentima i propagandi pojam "disident" obično se koristio pod navodnicima: "takozvani 'disidenti'." Mnogo su ih češće nazivali “antisovjetskim elementima”, “antisovjetima”, “otpadnicima”.

  Ideologija

  Među disidentima bilo je ljudi vrlo različitih pogleda, ali ih je spajala uglavnom nemogućnost otvorenog izražavanja svojih uvjerenja. Nikada nije postojala jedinstvena "disidentska organizacija" ili "disidentska ideologija" koja bi okupljala većinu disidenata.

  Ako se ono što se dogodilo može nazvati kretanjem - za razliku od "stagnacije" - onda je to kretanje brownovsko, odnosno fenomen koji je više psihološki nego društveni. Ali u tom Brownovskom pokretu stalno su se tu i tamo pojavljivale turbulencije i strujanja koja su nekamo kretala - nacionalni, vjerski “pokreti”, uključujući i one za ljudska prava.

  Disidentstvo kao pojava nastalo je među moskovskom inteligencijom, ponajviše u onom njezinom dijelu koji je kasnih tridesetih godina doživio tragediju svojih očeva i djedova, doživio pravedni osjećaj osvete nakon famoznog „otopljavanja“ i potonjeg razočaranja. Moskovsko disidentstvo u prvoj fazi nije bilo ni antikomunističko ni antisocijalističko, nego upravo liberalno, ako pod liberalizmom podrazumijevamo određeni skup dobrih želja, nepotvrđenih političkim iskustvom, političkim znanjem ili, pogotovo, političkim svjetonazorom.

  • “pravi komunisti” - bili su vođeni marksističko-lenjinističkim učenjem, ali su vjerovali da je ono u SSSR-u iskrivljeno (na primjer, Roy Medvedev, NCPSU, “Mladi socijalisti”);
  • “Zapadni liberali” su kapitalizam zapadnoeuropskog ili američkog tipa smatrali “ispravnim” sustavom; neki od njih bili su pristaše "teorije konvergencije" - doktrine o neizbježnosti približavanja i kasnijeg spajanja kapitalizma i socijalizma, ali većina "zapadnjaka" smatrala je socijalizam "lošim" (ili kratkotrajnim) sustavom;
  • "eklektika" - kombinirala je različite poglede koji su bili u suprotnosti sa službenom ideologijom SSSR-a;
  • ruski nacionalisti - pristaše ruskog “posebnog puta”; mnogi od njih pridavali su veliku važnost oživljavanju pravoslavlja; neki su bili pristaše monarhije; vidi i znanstvenike za tlo (osobito Igor Shafarevich, Leonid Borodin, Vladimir Osipov);
  • drugi nacionalisti (u baltičkim državama, Ukrajini, Gruziji, Armeniji, Azerbajdžanu) - njihovi zahtjevi su se kretali od razvoja nacionalne kulture do potpunog odvajanja od SSSR-a. Često su se proglašavali liberalima, ali su neki od njih (primjerice Zviad Gamsakhurdia, Abulfaz Elchibey) osvojivši političku moć tijekom raspada SSSR-a postali ideolozi etnokratskih režima. Kako je napisao Leonid Borodin, “kvantitativno, nacionalisti Ukrajine, baltičkih država i Kavkaza uvijek su prevladavali u logorima. Postojale su, naravno, veze između nacionalističke oporbe i moskovskog disidenstva, ali po principu: “ušljivom Moskovljaninu i pramen vune”. Opušteno pozdravljajući antiruske osjećaje moskovskih oporbenika, nacionalisti nisu povezivali svoje uspjehe s izgledima moskovskog disidentstva, polažući nade u raspad Unije u gospodarskom natjecanju sa Zapadom, pa čak ni u Treći svjetski rat. ”

  Među disidentima su bili i aktivisti cionističkog pokreta (“refusenici”), aktivisti pokreta krimskih Tatara za povratak na Krim (vođa - M. A. Džemilev), nekonformističke vjerske ličnosti: pravoslavci - D. S. Dudko, S. A. Želudkov, A. . E Krasnov- Levitin, A.I. Ogorodnikov, B.V. Talantov, G.P. Yakunin, “pravi pravoslavni kršćani”, baptisti - Vijeće evanđeoskih kršćanskih baptističkih crkava, katolici u Litvi, adventistički reformisti predvođeni V. A. Shelkovom, pentekostalci (osobito sibirska sedmorica), Hare Krišna (vidi Međunarodno društvo za svjesnost Krišne u Rusiji).

  Od kasnih 1960-ih godina smisao djelovanja ili taktike mnogih disidenata koji su se priklonili različitim ideologijama bila je borba za ljudska prava u SSSR-u – prije svega, za pravo na slobodu govora, slobodu savjesti, slobodu emigracije, za oslobađanje političkih zatvorenika (“zatvorenika savjesti”) - vidi Pokret za ljudska prava u SSSR-u.

  Društveni sastav

  Institucionalizacija znanosti neizbježno je dovela do pojave sloja ljudi koji kritički shvaćaju okolnu stvarnost. Prema nekim procjenama većina disidenata pripadala je inteligenciji. Krajem 1960-ih 45% svih disidenata bili su znanstvenici, 13% inženjeri i tehničari:55,65-66.

  Za tisuću akademika i dopisnih članova,
  Za cijelu obrazovanu kulturnu legiju
  Bila je samo šačica bolesnih intelektualaca,
  Recite naglas što misli milijun zdravih!
  

  Nametnula su se zapravo dva glavna pravca disidentskog suprotstavljanja totalitarnom režimu.

  Prvi od njih bio je usmjeren na podršku izvan SSSR-a, drugi - na korištenje protestnih osjećaja stanovništva unutar zemlje.

  Aktivnosti su, u pravilu, otvorene, a neki od disidenata, uglavnom moskovskih boraca za ljudska prava, temeljili su se na obraćanju stranom javnom mnijenju, korištenju zapadnog tiska, nevladinih organizacija, zaklada te vezama sa zapadnim političkim i vladine osobe.

  Istovremeno, akcije značajnog dijela disidenata bile su ili jednostavno oblik spontanog samoizražavanja i protesta, ili oblik individualnog ili grupnog otpora totalitarizmu - Grupa revolucionarnog komunizma, Valentin Sokolov, Andrej Derevjankin, Jurij Petrovskog i drugih. Posebno se ovaj drugi smjer izražavao u stvaranju različitih vrsta podzemnih organizacija, usmjerenih ne na veze sa Zapadom, već isključivo na organiziranje otpora unutar SSSR-a.

  Disidenti su slali otvorena pisma središnjim novinama i Centralnom komitetu KPSS-a, proizvodili i distribuirali samizdat, organizirali demonstracije (primjerice, “Miting Glasnosti”, Demonstracije 25. kolovoza 1968.), pokušavajući približiti javnosti informacije o stvarnom stanju poslova u zemlji.

  Disidenti su pridavali veliku pozornost "samizdatu" - izdavanju brošura, časopisa, knjiga, zbirki, itd. Naziv "Samizdat" pojavio se kao šala - po analogiji s nazivima moskovskih izdavačkih kuća - "Detizdat" (izdavačka kuća dječja literatura), “Politizdat” (izdavačka kuća političke literature) itd. Ljudi su sami tiskali neautoriziranu literaturu na pisaćim strojevima i tako je distribuirali po Moskvi, a zatim i po drugim gradovima. "Erica uzima četiri primjerka,- pjevao je Alexander Galich u svojoj pjesmi. - To je sve. I to je dovoljno! (Pogledajte tekst pjesme) - o “samizdatu” se kaže: “Erika”, pisaća mašina, postala je glavni instrument kada nije bilo fotokopirnih strojeva ni računala s printerima (kopirni aparati su se počeli pojavljivati ​​1970-ih, ali samo za institucije , a svi koji su za njih radili bili su dužni voditi evidenciju o broju ispisanih stranica). Neki od onih koji su dobili prve primjerke ponovno su ih tiskali i umnožavali. Tako se šire disidentski časopisi. Osim "samizdata", "tamizdat" je bio široko rasprostranjen - objavljivanje zabranjenih materijala u inozemstvu i njihova naknadna distribucija diljem SSSR-a.

  U veljači 1979. nastala je skupina "Izbori-79", čiji su članovi namjeravali osobno ostvariti pravo dano Ustavom SSSR-a da nominiraju neovisne kandidate za izbore za Vrhovni savjet SSSR-a. Nominirani su Roy Medvedev i Lyudmila Agapova, supruga prebjega Agapova, koji je želio otići svom mužu. Grupa je predala dokumente za registraciju ovih kandidata, ali nije dobila odgovor do predviđenog roka, zbog čega su nadležna izborna povjerenstva odbila registraciju kandidata.

  Stav vlasti

  Sovjetsko je vodstvo temeljno odbacilo ideju o postojanju bilo kakve oporbe u SSSR-u, a još manje mogućnost dijaloga s disidentima. Naprotiv, u SSSR-u je proklamirano “ideološko jedinstvo društva”; disidente su nazivali samo "otpadnicima".

  Službena propaganda nastojala je prikazati disidente kao agente zapadnih obavještajnih službi, a disidentstvo kao vrstu profesionalne djelatnosti koja je izdašno plaćena iz inozemstva.

  Neki disidenti zapravo su primali honorare za djela objavljena na Zapadu (vidi Tamizdat); sovjetske vlasti uvijek su to pokušavale prikazati u negativnom svjetlu kao "podmitljivost" ili "podmitljivost", iako su mnogi službeno priznati sovjetski pisci također objavljivali na Zapadu i za to primali honorare na isti način.

  Progon neistomišljenika

  Progon kojem su bili izloženi sovjetski disidenti uključivao je otpuštanje s posla, izbacivanje iz obrazovnih ustanova, uhićenja, smještaj u psihijatrijske bolnice, progonstvo, oduzimanje sovjetskog državljanstva i deportaciju iz zemlje.

  Prije godine kazneni progon disidenata provodio se na temelju čl. 10. i sličnih članaka kaznenih zakona drugih saveznih republika (“kontrarevolucionarna agitacija”), koji su predviđali kaznu zatvora do 10 godina, a od 1960. - na temelju čl. 70. Kaznenog zakona RSFSR-a iz 1960. (“antisovjetska agitacija”) i sličnih članaka kaznenih zakona drugih saveznih republika, koji su predviđali kaznu zatvora do 7 godina i 5 godina progonstva (do 10 godina lišenje slobode i 5 godina progonstva za one koji su ranije osuđeni za slično djelo) . Od tada čl. 190-1 Kaznenog zakona RSFSR-a "Širenje svjesno lažnih izmišljotina koje diskreditiraju sovjetski državni i društveni sustav", koji je predviđao zatvorsku kaznu do 3 godine (i slični članci kaznenih zakona drugih saveznih republika). Za sve te članke od 1956. do 1987. god. U SSSR-u je osuđeno 8.145 ljudi.

  Osim toga, za kazneni progon neistomišljenika važe i članci 147. (“Kršenje zakona o odvojenosti crkve od države i škole od crkve”) i 227. (“Stvaranje skupine za nanošenje štete zdravlju građana”). Kaznenog zakona RSFSR-a iz 1960., korišteni su članci o parazitizmu i kršenju režima registracija, također su poznati slučajevi (u 1980-ima) podmetanja oružja, streljiva ili droge s njihovim naknadnim otkrivanjem tijekom pretraga i pokretanja slučajeva pod relevantne članke (primjerice, slučaj K. Azadovskog).

  Neki disidenti proglašavani su društveno opasnima i psihički bolesnima te je pod tom izlikom nad njima primjenjivano prisilno liječenje. Tijekom godina stagnacije, kaznena psihijatrija privlačila je vlasti zbog nedostatka potrebe za stvaranjem privida zakonitosti koji je potreban u sudskom postupku.

  Na Zapadu su sovjetski disidenti koji su bili podvrgnuti kaznenom progonu ili psihijatrijskom liječenju tretirani kao politički zatvorenici, “zatvorenici savjesti”.

  Državne sigurnosne agencije bile su uključene u borbu protiv disidenata, posebno 5. Uprava KGB-a SSSR-a (za borbu protiv "ideološke sabotaže")

  Sve do sredine 1960-ih, gotovo svako otvoreno iskazivanje političkog neslaganja rezultiralo je uhićenjem. Ali počevši od sredine 1960-ih, KGB je počeo naširoko koristiti takozvane “preventivne mjere” - upozorenja i prijetnje, te je uhićivao uglavnom samo one disidente koji su nastavili svoje aktivnosti unatoč zastrašivanju. Službenici KGB-a često su nudili disidentima izbor između emigracije i uhićenja.

  Aktivnosti KGB-a u 1970-80-ima bile su pod značajnim utjecajem društveno-ekonomskih procesa koji su se odvijali u zemlji tijekom razdoblja "razvijenog socijalizma" i promjena u vanjskoj politici SSSR-a. Tijekom tog razdoblja KGB je svoje napore usmjerio na borbu protiv nacionalizma i antisovjetskih manifestacija u zemlji i inozemstvu. U zemlji su državne sigurnosne agencije pojačale borbu protiv disidentstva i disidentskog pokreta; međutim, akcije fizičkog nasilja, deportacije i zatvaranja postale su suptilnije i prikrivenije. Pojačana je primjena psihološkog pritiska na neistomišljenike, uključujući nadzor, pritisak na javno mnijenje, podrivanje profesionalne karijere, preventivne razgovore, deportaciju iz SSSR-a, prisilno zatvaranje u psihijatrijske klinike, politička suđenja, klevete, laži i kompromitirajući materijal, razne provokacije i zastrašivanja. . Postojala je zabrana boravka politički nepouzdanih građana u glavnim gradovima zemlje - takozvano "izgnanstvo na 101. kilometar". Pod velikom pažnjom KGB-a bili su prije svega predstavnici kreativne inteligencije - književnosti, umjetnosti i znanosti - koji su zbog svog društvenog statusa i međunarodnog autoriteta mogli naštetiti ugledu sovjetske države u shvaćanju komunistička partija.

  Indikativno je djelovanje KGB-a u progonu sovjetskog književnika, nobelovca za književnost A. I. Solženjicina. Krajem 1960-ih - početkom 1970-ih, u KGB-u je stvorena posebna jedinica - 9. odjel Pete uprave KGB-a - koja se bavila isključivo operativnim razvojem pisca disidenta. U kolovozu 1971. KGB je pokušao fizički eliminirati Solženjicina - tijekom putovanja u Novočerkask potajno mu je ubrizgana nepoznata otrovna tvar; pisac je preživio, ali je nakon toga dugo bio teško bolestan. U ljeto 1973. službenici KGB-a zadržali su jednu od spisateljičinih pomoćnica, E. Voronyanskaya, i tijekom ispitivanja je prisilili da otkrije mjesto gdje se nalazi jedan primjerak rukopisa Solženjicinova djela "Arhipelag Gulag". Vraćajući se kući, žena se objesila. Saznavši što se dogodilo, Solženjicin je naredio da se na Zapadu započne s izdavanjem “Arhipelaga”. U sovjetskom tisku pokrenuta je snažna propagandna kampanja, optužujući pisca za klevetu sovjetskog državnog i društvenog sustava. Pokušaji KGB-a da preko Solženjicinove bivše supruge nagovori pisca da odbije objaviti “Arhipelag” u inozemstvu u zamjenu za obećanje pomoći u službenom objavljivanju njegove priče “Odjel za rak” u SSSR-u bili su neuspješni i prvi svezak djelo je objavljeno u Parizu u prosincu 1973. U siječnju 1974. Solženjicin je uhićen, optužen za izdaju, lišen sovjetskog državljanstva i protjeran iz SSSR-a. Inicijator deportacije pisca bio je Andropov, čije je mišljenje postalo odlučujuće u odabiru mjere za "suzbijanje antisovjetskih aktivnosti" Solženjicina na sastanku Politbiroa Centralnog komiteta KPSS-a. Nakon što je pisac protjeran iz zemlje, KGB i Andropov osobno nastavili su kampanju diskreditacije Solženjicina i, kako je rekao Andropov, “razotkrivanja aktivnog korištenja takvih otpadnika od strane reakcionarnih krugova Zapada u ideološkim sabotažama protiv zemalja socijalizma”. Commonwealth.”

  Istaknuti znanstvenici bili su meta dugogodišnjeg progona KGB-a. Na primjer, sovjetski fizičar, tri puta Heroj socijalističkog rada, disident i borac za ljudska prava, dobitnik Nobelove nagrade za mir A. D. Saharov bio je pod prismotrom KGB-a od 1960-ih, podvrgnut pretresima i brojnim uvredama u tisku. Godine 1980., pod optužbom za antisovjetske aktivnosti, Saharov je uhićen i bez suđenja poslan u egzil u grad Gorki, gdje je proveo 7 godina u kućnom pritvoru pod kontrolom časnika KGB-a. Godine 1978. KGB je pokušao, pod optužbom za antisovjetsko djelovanje, pokrenuti kazneni postupak protiv sovjetskog filozofa, sociologa i pisca A. A. Zinovjeva s ciljem njegovog slanja na prisilno liječenje u psihijatrijsku bolnicu, međutim, “uzimajući u obzir kampanja pokrenuta na Zapadu oko psihijatrije u SSSR-u" ova preventivna mjera smatrana je neprikladnom. Alternativno, u memorandumu Centralnom komitetu KPSS-a, vodstvo KGB-a preporučilo je da se Zinovjevu i njegovoj obitelji dopusti putovanje u inozemstvo i blokira njegov ulazak u SSSR.

  Kako bi pratila provedbu Helsinškog sporazuma u SSSR-u o poštivanju ljudskih prava, 1976. skupina sovjetskih disidenata osnovala je Moskovsku helsinšku skupinu (MHG), čiji je prvi vođa bio sovjetski fizičar, dopisni član Akademije znanosti armenska SSR Yu F. Orlov. Od svog osnivanja, MHG je bio izložen stalnom progonu i pritisku KGB-a i drugih sigurnosnih agencija sovjetske države. Članovima grupe se prijetilo, bili su prisiljeni emigrirati i bili prisiljeni prekinuti svoje aktivnosti za ljudska prava. Od veljače 1977. počeli su uhićivati ​​aktiviste Yu. F. Orlov, A. Ginzburg, A. Sharansky i M. Landa. U slučaju Sharansky, KGB je dobio odobrenje Centralnog komiteta CPSU-a da pripremi i objavi niz propagandnih članaka, kao i da napiše i proslijedi predsjedniku SAD-a Johnu Carteru osobno pismo optuženikova tasta u kojem poriče činjenica braka Sharanskog i “razotkrivanje” njegovog nemoralnog karaktera. Pod pritiskom KGB-a 1976.-1977., članovi MHG L. Aleksejeva, P. Grigorenko i V. Rubin bili su prisiljeni emigrirati. U razdoblju od 1976. do 1982. osam članova skupine uhićeno je i osuđeno na razne kazne zatvora ili progonstva (ukupno 60 godina logora i 40 godina progonstva), šestorica su prisiljena emigrirati iz SSSR-a i oduzeto državljanstvo. U jesen 1982., u uvjetima sve jače represije, tri preostala člana grupe bila su prisiljena objaviti prestanak djelovanja MHG-a. Moskovska helsinška skupina uspjela je obnoviti svoje aktivnosti tek 1989., na vrhuncu Gorbačovljeve perestrojke.

  KGB je nastojao pridobiti uhićene disidente da daju javne izjave osuđujući disidentski pokret. Tako se u “Kontraobavještajnom rječniku” (izdanje Više škole KGB-a 1972.) kaže: “Tijela KGB-a, provodeći mjere za ideološko razoružanje neprijatelja zajedno s partijskim tijelima i pod njihovim neposrednim vodstvom, obavještavaju rukovodeća tijela o svim ideološki štetnim manifestacijama, pripremati materijale za javno razotkrivanje zločinačkog djelovanja nositelja antisovjetskih ideja i stajališta, organizirati otvorene govore istaknutih neprijateljskih ideologa koji su raskinuli sa svojim dotadašnjim stajalištima, provoditi političko-prosvjetni rad s osobama osuđenima za antisovjetske postupke. -Sovjetske aktivnosti, organizirati dezintegracijski rad među pripadnicima ideološki štetnih skupina i provoditi preventivne mjere u tom okruženju, u kojem te skupine vrbuju svoje članove. U zamjenu za ublažavanje kazne uspjeli su dobiti “pokajničke” govore od Pyotra Yakira, Viktora Krasina, Zviada Gamsakhurdije, Dmitrija Dudka.

  Pisma zapadnih osoba koje su podržavale disidente namjerno su ostavljena bez odgovora. Na primjer, 1983. godine tadašnji generalni sekretar Centralnog komiteta KPSS-a Yu.V.Andropov dao je posebne upute da se ne odgovara na pismo saveznog kancelara Austrije Brune Kreiskog u znak podrške Juriju Orlovu.

  Odvjetnici koji su inzistirali na nevinosti disidenata bili su uklonjeni iz političkih slučajeva; Tako je uklonjena Sofija Kallistratova, koja je inzistirala na nepostojanju zločina u postupcima Vadima Delaunaya i Natalije Gorbanevske.

  Razmjena političkih zatvorenika

  Utjecaj i rezultati

  Većina stanovnika SSSR-a nije imala informacije o aktivnostima disidenata. Disidentske publikacije bile su uglavnom nedostupne većini građana SSSR-a, a zapadno radijsko emitiranje na jezicima naroda SSSR-a bilo je ometano do 1988.

  Djelovanje disidenata privuklo je pozornost strane javnosti na kršenje ljudskih prava u SSSR-u. Zahtjeve za oslobađanje sovjetskih političkih zatvorenika iznijeli su mnogi strani političari, uključujući i neke članove stranih komunističkih partija, što je izazvalo zabrinutost sovjetskog vodstva.

  Poznat je slučaj kada je Viktor Orekhov, zaposlenik 5. uprave KGB-a SSSR-a, pod utjecajem ideja disidenata, počeo informirati svoje "nadređene" o informacijama o predstojećim pretresima i uhićenjima.

  Bilo kako bilo, početkom osamdesetih godina 20. stoljeća, prema svjedočenju samih bivših sudionika disidentskog pokreta, s disidentstvom kao manje-više organiziranom oporbom bilo je gotovo.

  Slom totalitarnog režima u SSSR-u, stjecanje određenih političkih prava i sloboda stanovništva - kao što su, na primjer, sloboda govora i stvaralaštva - doveli su do toga da je značajan dio disidenata, prepoznajući svoju zadaću kao dovršen, integriran u postsovjetski politički sustav.

  No, nekadašnji disidenti nisu postali značajna politička snaga. Alexander Daniel je na pitanje o razlozima za to odgovorio:

  Malo o jednoj neutemeljenoj pritužbi protiv neistomišljenika i razlogu razočaranja u njih. Osnova zabluda o njihovoj ulozi u političkim procesima na području bivšeg Sovjetskog Saveza lažna je analogija sa suvremenim oporbama u istočnoj i srednjoj Europi – prvenstveno u Poljskoj i Čehoslovačkoj. Ali “Solidarnost” ili “Povelja 77” bili su pravi masovni pokreti, sa svojim političkim platformama, svojim vođama, svojim društvenim idealima itd. Ti su pokreti – progonjeni, poluilegalni – ipak bili prototipovi budućih političkih stranaka sposobnih boriti se za vlast, osvajati je i održavati. U Rusiji nije postojao politički pokret nazvan "disidentstvo", nije postojala zajednička politička platforma - od monarhista do komunista. A činjenica da disidentstvo nije politički pokret značila je, posebice, da disidentstvo nije predisponiralo političko razmišljanje. Disidentsko razmišljanje je “Ovdje sam i sada radim ovo. Zašto ovo radim? Oprostite mi, prema Tolstoju, prema Sartreu i prema svim egzistencijalistima, ne mogu drugačije.” Ovo je čisto egzistencijalni čin, proizašao iz moralnog impulsa, iako je uokviren kao čin obrane prava. Naravno, većina disidenata nije voljela sovjetsku vlast, ali čak i tada, zašto bismo je voljeli? Ali nisu se borili protiv nje. Sve njihove riječi o tome u to vrijeme nipošto nisu bile za odvraćanje pogleda časnika KGB-a, oni doista nisu sebi postavili takav zadatak. Zašto? Jer političke perspektive nije bilo na vidiku. Djelovati na temelju toga kako će vaša riječ reagirati za tri stotine godina ili nikad neće reagirati, na filozofiji beznađa, nemoguće je u kombinaciji s političkim razmišljanjem. Znam jednu vrlo ozbiljnu, jaku iznimku - Saharova. Saharov, kao čovjek vrlo snažnog i generalizirajućeg uma, slutio je da bi se nešto moglo dogoditi za njegova života, te se pokušao uzdići malo više od egzistencijalnog i političkog mišljenja, da bude dirigent moralne politike. Ali za to je bilo potrebno imati vrlo izvanrednu intelektualnu neustrašivost, pogotovo s obzirom na odbojnost prema politici koja je zarazila čitavu inteligenciju. Saharov je u tom smislu možda jedini politički mislilac. I nije uzalud prvi koji se uklopio u politički život. A disidenti kao takvi nisu političari. Oni mogu reći: "Ovo će biti dobro." Ali nitko ih nikada nije naučio kako prijeći s onoga što jest na ono što bi trebalo biti. Koji su algoritmi za taj prijelaz, koje su faze tog prijelaza? Kako ići tim putem a da se ne poskliznemo, da ne prijeđemo granice prihvatljivog i neprihvatljivog kompromisa?

  Niz sovjetskih disidenata aktivan je u legalnoj političkoj djelatnosti u suvremenoj Rusiji - Ljudmila Aleksejeva, Valerija Novodvorskaja, Aleksandar Podrabinek i drugi.

  U isto vrijeme, neki od sovjetskih disidenata ili kategorički nisu prihvaćali postsovjetski politički režim - Adel Najdenovič, Aleksandar Tarasov, ili nisu bili rehabilitirani - Igor Ogurtsov, ili su čak ponovno bili podvrgnuti represiji zbog svojih oporbenih aktivnosti - Sergej Grigorjanc

  Disidentstvo je nanijelo golemu štetu SSSR-u. Velika većina disidenata su izdajice koje rade za zapadne obavještajne službe, pripadnici takozvane “pete kolone”. Pod krinkom zaštite ljudskih prava državu su neumorno i neizbježno vodili u kolaps. One pozitivne pojave koje su postojale u SSSR-u su prešućivane ili namjerno iskrivljene, mijenjajući značenje u suprotno, a komunistički sustav, s kojim je većina ljudi koji su živjeli u Uniji bila zadovoljna, predstavljan je na sve moguće načine kao ropski, neljudski. itd. Na kraju su slavili pobjedu kada su zajedno s izdajicama u najvišim ešalonima vlasti uspjeli uništiti veliku silu – SSSR. Nemali broj disidenata sada živi u Sjedinjenim Državama i zemljama NATO-a. Tamo su mnogi od njih nagrađeni raznim najvišim priznanjima za “ljudskopravotvornu” djelatnost, a neki - otvoreno, za rad na razaranju SSSR-a...

  Disidentske organizacije

  • Sveruski socijalno-kršćanski savez za oslobođenje naroda
  • Inicijativna skupina za obranu ljudskih prava u SSSR-u
  • Slobodno međustrukovno udruživanje radnika
  • Međunarodna unija evanđeoskih kršćanskih baptističkih crkava
  • Grupa za uspostavljanje povjerenja između SSSR i SAD
  • Ruski javni fond pomoć progonjenima i njihovim obiteljima
  • Radna komisija za ispitivanje korištenja psihijatrije u političke svrhe

  vidi također

  Bilješke

  1. Povijest sovjetskih disidenata
  2. Povijest sovjetskih disidenata. Spomenik
  3. “Disident” (iz rukopisa knjige S. A. Kovalev)
  4. Odakle disidentstvo? : Povijest sovjetskog disidentstva u memoarima jedne od heroina disidentskog pokreta Ljudmile Aleksejeve (nedefiniran) . [Snimka intervjua s Yu. Ryzhenko]. Colta.ru (27. veljače 2014.). Preuzeto 19. siječnja 2015.
  5. Bezborodov A. B. Akademsko disidentstvo u SSSR-u // Ruski povijesni časopis, 1999, svezak II, br. 1. ISBN 5-7281-0092-9
  6. Vladimir Kozlov. Pobuna: Neslaganje u SSSR-u za vrijeme Hruščova i Brežnjeva. 1953-1982 godine. Prema deklasificiranim dokumentima Vrhovnog suda i Tužiteljstva SSSR-a
  7. Disidenti o disidentstvu. // "Baner". - 1997. br.9
  8. L. Ternovskog. Zakon i pojmovi (ruska verzija).

  Pokret sovjetskih građana koji su se protivili politici vlasti i čiji je cilj bila liberalizacija političkog režima u SSSR-u. Datacija: sredina 60-ih - rane 80-e.

  Disident (lat. dissenter, nezadovoljnik) je građanin koji ne dijeli službenu ideologiju dominantnu u društvu.

  Preduvjeti

  Nesklad između prava i sloboda građana proglašenih Ustavom SSSR-a i stvarnog stanja stvari.

  Proturječja sovjetske politike u raznim sferama (društveno-ekonomska, kulturna itd.).

  Odstupanje Brežnjevljevog vodstva od politike destaljinizacije (otopljavanja).

  20. kongres i kampanja osude “kulta ličnosti” i politike “otopljavanja” koja je započela nakon njega učinili su da stanovništvo zemlje osjeti veću nego prije, iako relativnu slobodu. No često se kritika staljinizma prelijevala u kritiku samog sovjetskog sustava, što vlasti nisu smjele dopustiti. Zamijenio N.S. 1964 Hruščova L.I. Brežnjev i njegov tim brzo su krenuli u suzbijanje neslaganja.

  Disidentski pokret kao takav započeo je 1965. uhićenjem A. Sinyavskog i Y. Daniela, koji su na Zapadu objavili jedno od svojih djela “Šetnje s Puškinom”. Kao prosvjed protiv toga, 5. prosinca 1965., na Dan sovjetskog ustava, održan je “miting glasnosti” na Puškinovom trgu u Moskvi. Ovaj skup nije bio samo odgovor na uhićenje Yu. Daniela i A. Sinyavskog, već i poziv vlastima da se pridržavaju vlastitih zakona (na plakatima govornika pisalo je: “Tražimo otvorenost suđenja Sinyavskom i Danielu !” i “Poštujte sovjetski ustav!”). 5. prosinca može se nazvati rođendanom disidentskog pokreta u SSSR-u. Od tog vremena počinje stvaranje mreže podzemnih krugova, geografski širokih i reprezentativnih po sastavu sudionika, čiji je zadatak bio promijeniti postojeći politički poredak. Od tada je vlast započela ciljanu borbu protiv disidentstva. Što se tiče suđenja Sinyavskom i Danielu, ono je još uvijek bilo javno (održano je u siječnju 1966.), iako su kazne bile prilično stroge: Sinyavsky i Daniel dobili su 5, odnosno 7 godina logora stroge sigurnosti.

  Govor 25. kolovoza 1968. protiv sovjetske intervencije u Čehoslovačkoj, održan na Crvenom trgu, također je postao simbol disidentstva. U njemu je sudjelovalo osam osoba: studentica T. Baeva, lingvist K. Babitsky, filolog L. Bogoraz, pjesnik V. Delaunay, radnik V. Dremlyuga, fizičar P. Litvinov, likovni kritičar V. Fayenberg i pjesnikinja N. Gorbanevskaya.

  Ciljevi disidentskog pokreta

  Glavni ciljevi disidenata bili su:

  Demokratizacija (liberalizacija) društvenog i političkog života u SSSR-u;

  Pružanje stanovništvu stvarnih građanskih i političkih prava i sloboda (poštivanje prava i sloboda građana i naroda u SSSR-u);

  Ukidanje cenzure i davanje slobode stvaralaštva;

  Uklanjanje “željezne zavjese” i uspostavljanje bliskih kontakata sa Zapadom;

  Sprječavanje neostaljinizma;

  Konvergencija socijalističkog i kapitalističkog društvenog sustava.

  Metode disidentskog pokreta

  Slanje pisama i apela službenim vlastima.

  Izdavanje i distribucija rukopisnih i tipkanih publikacija - samizdat.

  Objavljivanje djela u inozemstvu bez dopuštenja sovjetskih vlasti - tamizdat.

  Stvaranje ilegalnih organizacija (skupina).

  Organizacija otvorenih priredbi.

  Pravci disidentskog pokreta

  U njemu postoje tri glavna smjera:

  Građanski pokreti (“političari”). Najveći među njima bio je pokret za ljudska prava. Njegovi pristaše su izjavili: “Zaštita ljudskih prava, njegovih temeljnih građanskih i političkih sloboda, otvorena zaštita, pravnim sredstvima, u okviru postojećih zakona, bila je glavni patos pokreta za ljudska prava... Odbojnost prema političkom djelovanju, sumnjičav odnos prema ideološki nabijenim projektima društvene rekonstrukcije, odbacivanje bilo kakvih oblika organiziranja – to je skup ideja koji se može nazvati pozicijom za ljudska prava”;

  Vjerski pokreti (vjerni i slobodni adventisti, evanđeoski kršćani – baptisti, pravoslavci, pentekostalci i drugi);

  Nacionalni pokreti (Ukrajinci, Litvanci, Latvijci, Estonci, Armenci, Gruzijci, Krimski Tatari, Židovi, Nijemci i drugi).

  Faze disidentskog pokreta

  Prva faza (1965. - 1972.) može se nazvati razdobljem formiranja. Ove su godine obilježene: “pismenom kampanjom” u obrani ljudskih prava u SSSR-u; stvaranje prvih krugova i skupina za ljudska prava; organiziranje prvih fondova za materijalnu pomoć političkim zatvorenicima; zaoštravanje pozicija sovjetske inteligencije ne samo u odnosu na događaje u našoj zemlji, već iu drugim zemljama (na primjer, u Čehoslovačkoj 1968., Poljskoj 1971. itd.); javni prosvjed protiv restaljinizacije društva; pozivajući se ne samo na vlasti SSSR-a, već i na svjetsku zajednicu (uključujući međunarodni komunistički pokret); stvaranje prvih programskih dokumenata liberalno-zapadnog (djelo A.D. Saharova “Razmišljanja o napretku, mirnom suživotu i intelektualnoj slobodi”) i počvenničkog (“Nobelova lekcija” A.I. Solženjicina) smjera; početak izlaženja "Kronike aktualnih zbivanja" (1968.); stvaranje 28. svibnja 1969. prve otvorene javne udruge u zemlji - Inicijativne skupine za obranu ljudskih prava u SSSR-u; masovnost pokreta (prema podacima KGB-a za 1967. - 1971. identificirano je 3096 “skupina politički štetne naravi”; spriječeno je 13 602 osoba uključenih u njih).

  Napori vlasti u borbi protiv disidentstva tijekom ovog razdoblja uglavnom su bili usmjereni na: organiziranje posebne strukture u KGB-u (Peta uprava), čiji je cilj bio osigurati kontrolu nad mentalnim stavovima i “prevenciju” disidenata; široka uporaba psihijatrijskih bolnica za borbu protiv neistomišljenika; mijenjanje sovjetskog zakonodavstva u interesu borbe protiv disidenata; suzbijanje veza disidenata s inozemstvom.

  Druga faza (1973. - 1974.) obično se smatra razdobljem krize za pokret. Ovo stanje povezano je s uhićenjem, istragom i suđenjem P. Yakiru i V. Krasinu (1972.-1973.), tijekom kojeg su pristali na suradnju s KGB-om. To je rezultiralo novim uhićenjima sudionika i određenim slabljenjem pokreta za ljudska prava. Vlasti su pokrenule ofenzivu protiv samizdata. U Moskvi, Lenjingradu, Vilniusu, Novosibirsku, Kijevu i drugim gradovima održani su brojni pretresi, uhićenja i suđenja.

  Treća faza (1974. - 1975.) smatra se razdobljem širokog međunarodnog priznanja disidentskog pokreta. U tom je razdoblju stvoren sovjetski ogranak međunarodne organizacije Amnesty International; protjerivanje iz zemlje A.I. Solženjicin (1974); dodjeljivanje Nobelove nagrade A.D. Saharov (1975); nastavak izdavanja A Chronicle of Current Events (1974).

  Četvrta etapa (1976. - 1981.) zove se Helsinki. U tom je razdoblju stvorena skupina za promicanje provedbe Helsinških sporazuma iz 1975. u SSSR-u, na čelu s Yu.Orlovim (Moskovska helsinška skupina - MHG). Grupa je glavni sadržaj svojih aktivnosti vidjela u prikupljanju i analizi materijala koji su joj bili dostupni o kršenjima humanitarnih članaka Helsinškog sporazuma te o njima informirali vlade zemalja sudionica. MHG se povezala s vjerskim i nacionalnim pokretima koji dotad nisu bili međusobno povezani, te je počela obavljati neke koordinacijske funkcije. Krajem 1976. - početkom 1977. na temelju nacionalnih pokreta stvorene su ukrajinska, litvanska, gruzijska, armenska i helsinška skupina. Godine 1977. pri MHG-u osnovana je radna komisija za istraživanje korištenja psihijatrije u političke svrhe.

  Praksa disidentskog pokreta

  Pokušat ćemo pratiti tijek događaja, prije svega djelovanje glavnog pokreta za ljudska prava disidentskog pokreta.

  Nakon uhićenja Sinyavskog i Daniela uslijedila je kampanja prosvjednih pisama. Postala je konačna vododjelnica između vlade i društva.

  Poseban dojam ostavilo je pismo 25 istaknutih znanstvenih i kulturnih djelatnika Brežnjevu, koje se 1966. brzo proširilo Moskvom, o tendencijama rehabilitacije Staljina. Među potpisnicima ovog pisma je i kompozitor D.D. Šostakovič, 13 akademika, poznati redatelji, glumci, umjetnici, pisci, stari boljševici s predrevolucionarnim iskustvom. Argumenti protiv restaljinizacije izneseni su u duhu lojalnosti, ali je protest protiv oživljavanja staljinizma izražen energično.

  Došlo je do masovne distribucije antistaljinističkih materijala samizdata. Solženjicinovi romani "U prvom krugu" i "Odjel za rak" postali su najpoznatiji tih godina. Dijeljeni su memoari o logorima i zatvorima Staljinove ere: “Ovo se ne smije ponoviti” S. Gazaryana, “Memoari” V. Olitskaya, “Bilježnice za unuke” M. Baitalskog itd. “Kolymske priče” autora V. Šalamov je ponovno tiskan i prepisan. Ali najrašireniji je bio prvi dio romana kronike E. Ginzburga "Strmi put". Nastavljena je i peticijska kampanja. Najpoznatija su bila: pismo Centralnom komitetu KPSS-a od 43 djece komunista koji su bili represivni za vrijeme Staljina (rujan 1967.) i pisma Roya Medvedeva i Pyotra Yakira časopisu “Communist”, koja sadrže popis Staljinovih zločina. .

  Kampanja peticije nastavila se početkom 1968. Žalbe vlastima dopunjene su pismima protiv sudskih odmazdi protiv samizdatora: bivšeg studenta Moskovskog povijesno-arhivskog instituta Jurija Galanskova, Aleksandra Ginzburga, Alekseja Dobrovolskog, Vere Daškove. "Suđenje četvorici" bilo je izravno povezano sa slučajem Sinyavskog i Daniela: Ginzburg i Galanskov optuženi su za sastavljanje i prenošenje na Zapad "Bijele knjige o suđenju Sinyavskom i Danielu", Galanskov, osim toga, za sastavljanje samizdat književno-novinarsku zbirku “Feniks-66”, te Daškovu i Dobrovolskog - u pomoć Galanskovu i Ginzburgu. Forma prosvjeda iz 1968. ponovila je događaje od prije dvije godine, ali u proširenom opsegu.

  U siječnju su održane demonstracije u obranu uhićenih koje su organizirali V. Bukovsky i V. Khaustov. U prosvjedu je sudjelovalo oko 30 ljudi. Tijekom suđenja “četvorki” ispred zgrade suda okupilo se oko 400 ljudi.

  Kampanja peticije bila je mnogo šira nego 1966. godine. U peticijskoj kampanji sudjelovali su predstavnici svih slojeva inteligencije, sve do onih najprivilegiranih. Bilo je više od 700 “potpisnika.” Kampanja potpisivanja 1968. nije bila odmah uspješna: Ginzburg je osuđen na 5 godina logora, Galanskov na 7, i umro je u zatvoru 1972.

  U proljeće i ljeto 1968. razvila se čehoslovačka kriza, izazvana pokušajem radikalnih demokratskih preobrazbi socijalističkog sustava i završila uvođenjem sovjetskih trupa u Čehoslovačku. Najpoznatije demonstracije u obrani Čehoslovačke bile su demonstracije 25. kolovoza 1968. na Crvenom trgu u Moskvi. Larisa Bogoraz, Pavel Litvinov, Konstantin Babitsky, Natalia Gorbanevskaya, Viktor Fainberg, Vadim Delone i Vladimir Dremlyuga sjedili su na parapetu na stratištu i razvijali parole “Živjela slobodna i nezavisna Čehoslovačka!”, “Sramite se okupatori!”, “Dalje ruke od Čehoslovačke!”, “Za vašu i našu slobodu!”. Gotovo odmah, prosvjednike su uhitili službenici KGB-a u civilu koji su bili na dužnosti na Crvenom trgu čekajući odlazak čehoslovačke delegacije iz Kremlja. Suđenje je održano u listopadu. Dvojica su poslana u logor, trojica u progonstvo, jedan u duševnu bolnicu. N. Gorbanevskaja, koja je rodila dijete, puštena je na slobodu. Narod Čehoslovačke je saznao za ovu demonstraciju u SSSR-u iu cijelom svijetu.

  Ponovna procjena vrijednosti koja se dogodila u sovjetskom društvu 1968. i konačno odustajanje vlade od liberalnog kursa odredili su novi raspored oporbenih snaga. Pokret za ljudska prava zacrtao je smjer osnivanja sindikata i udruga - ne samo kako bi utjecali na vladu, već i kako bi zaštitili vlastita prava.

  U travnju 1968. počela je s radom skupina koja je izdavala politički bilten “Kronika aktualnih događanja” (CTC). Prva urednica kronike bila je Natalija Gorbanevskaja. Nakon njezina uhićenja u prosincu 1969. pa do 1972. Anatolij Jakobson. Kasnije se redakcija mijenjala svake 2-3 godine, uglavnom zbog uhićenja.

  Uredništvo HTS-a prikupljalo je informacije o kršenjima ljudskih prava u SSSR-u, položaju političkih zatvorenika, uhićenjima boraca za ljudska prava i aktima ostvarivanja građanskih prava. Tijekom višegodišnjeg rada HTS je uspostavio veze između različitih skupina u pokretu za ljudska prava. Kronika je bila usko povezana ne samo s aktivistima za ljudska prava, već i s raznim disidentima. Tako je značajan dio materijala CTS-a bio posvećen problemima nacionalnih manjina, nacionalnim demokratskim pokretima u sovjetskim republikama, prvenstveno u Ukrajini i Litvi, kao i vjerskim problemima. Pentekostalci, Jehovini svjedoci i baptisti bili su česti dopisnici Kronike. Značajna je bila i širina geografskih veza Ljetopisa. Do 1972. priopćenja su opisivala situaciju na 35 lokacija diljem zemlje.

  U 15 godina postojanja Ljetopisa pripremljeno je 65 brojeva glasila; Podijeljena su 63 broja (praktički pripremljeni 59. broj zaplijenjen je pretresom 1981., posljednji, 65., također je ostao u rukopisu). Opseg izdanja kretao se od 15-20 (u prvim godinama) do 100-150 (na kraju) tipkanih stranica.

  Godine 1968. u SSSR-u je pooštrena cenzura u znanstvenim publikacijama, porastao je prag tajnosti za mnoge vrste objavljenih informacija, a zapadne radio postaje su počele biti ometane. Prirodna reakcija na to bio je značajan porast samizdata, a kako nije bilo dovoljno podzemnih izdavačkih kapaciteta, postalo je pravilo da se primjerak rukopisa šalje na Zapad. Samizdat tekstovi isprva su dolazili “gravitacijom”, preko poznatih dopisnika, znanstvenika i turista koji se nisu bojali nositi “zabranjene knjige” preko granice. Na Zapadu su neki od rukopisa objavljeni i također prokrijumčareni natrag u Uniju. Tako je nastao fenomen koji je među aktivistima za ljudska prava najprije dobio naziv “tamizdat”.

  Intenziviranje represije protiv disidenata 1968.-1969. dovelo je do potpuno novog fenomena za sovjetski politički život - stvaranja prve udruge za ljudska prava. Nastala je 1969. godine. Počelo je tradicionalno, pismom o kršenju građanskih prava u SSSR-u, ovoga puta upućenom UN-u. Autori pisma su svoj apel obrazložili na sljedeći način: “Obraćamo se UN-u jer nismo dobili nikakav odgovor na naše prosvjede i pritužbe, upućene već niz godina najvišim državnim i pravosudnim tijelima SSSR-a. Nada da će se naš glas čuti, da će vlasti zaustaviti bezakonje na koje smo stalno ukazivali, ta nada je iscrpljena.” Zatražili su od UN-a da “zaštiti ljudska prava povrijeđena u Sovjetskom Savezu”. Pismo je potpisalo 15 osoba: sudionici kampanja potpisivanja 1966.-1968. Tatyana Velikanova, Natalya Gorbanevskaya, Sergei Kovalev, Viktor Krasin, Alexander Lavut, Anatoly Levitin-Krasnov, Yuri Maltsev, Grigory Podyapolsky, Tatyana Khodorovich, Pyotr Yakir, Anatoly Yakobson i Genrikh Altunyan, Leonid Plyushch. Inicijativna skupina je napisala da se u SSSR-u "... krši jedno od najosnovnijih ljudskih prava - pravo na neovisna uvjerenja i njihovo širenje bilo kojim legalnim sredstvima." Potpisnici su izjavili da će formirati “Inicijativnu skupinu za obranu ljudskih prava u SSSR-u”.

  Djelovanje Inicijativne skupine bilo je ograničeno na istraživanje činjenica kršenja ljudskih prava, traženje oslobađanja zatvorenika savjesti i zatvorenika u specijalnim bolnicama. Podaci o kršenjima ljudskih prava i broju zatvorenika slani su UN-u i međunarodnim humanitarnim kongresima, Međunarodnoj ligi za ljudska prava.

  Inicijativna grupa postojala je do 1972. godine. Do tada je uhićeno 8 od 15 članova. Djelovanje Inicijativne grupe prekinuto je zbog uhićenja u ljeto 1972. njezinih vođa P. Yakira i V. Krasina.

  Iskustvo pravnog rada Inicijativne skupine uvjerilo je druge u mogućnost otvorenog djelovanja. U studenom 1970. u Moskvi je osnovan Odbor za ljudska prava u SSSR-u. Inicijatori su bili Valery Chalidze, Andrei Tverdokhlebov i akademik Saharov, sva trojica su bili fizičari. Kasnije im se pridružio Igor Šafarevič, matematičar, dopisni član Akademije znanosti SSSR-a. Stručnjaci odbora bili su A. Jesenjin-Volpin i B. Tsukerman, a dopisnici A. Solženjicin i A. Galič.

  U izjavi o osnivanju navedeni su ciljevi Odbora: savjetodavna pomoć tijelima javne vlasti u stvaranju i primjeni jamstava ljudskih prava; razvoj teorijskih aspekata ovog problema i proučavanje njegovih specifičnosti u socijalističkom društvu; pravno obrazovanje, promicanje međunarodnih i sovjetskih dokumenata o ljudskim pravima. Odbor se bavio sljedećim problemima: komparativnom analizom obveza SSSR-a prema međunarodnim paktovima o ljudskim pravima i sovjetskom zakonodavstvu; prava osoba koje su prepoznate kao duševno bolesne; definicija pojmova “politički zatvorenik” i “parazit”. Iako je Povjerenstvo zamišljeno kao istraživačka i savjetodavna organizacija, njegovim se članovima obratio velik broj ljudi ne samo za pravne savjete, već i za pomoć.

  Od početka 70-ih, uhićenja disidenata u glavnom gradu i velikim gradovima značajno su porasla. Započeli su posebni “samizdatski” procesi. Svaki tekst napisan u vlastito ime podlijegao je čl. 190 ili čl. 70 Kaznenog zakona RSFSR-a, što je značilo 3, odnosno 7 godina logora. Pojačana je psihijatrijska represija. U kolovozu 1971. Ministarstvo zdravstva SSSR-a dogovorilo je s Ministarstvom unutarnjih poslova SSSR-a novu uputu kojom se psihijatrima daje pravo da prisilno hospitaliziraju osobe koje "predstavljaju javnu opasnost" bez pristanka rodbine pacijenta ili "drugih osoba oko njega". U psihijatrijskim bolnicama početkom 70-ih bili su: V. Gershuni, P. Grigorenko, V. Fainberg, V. Borisov, M. Kukobaka i drugi aktivisti za ljudska prava. Disidenti su smještaj u specijalne psihijatrijske bolnice smatrali težim od zatvaranja u zatvorima i logorima. Onima koji su završili u bolnicama sudilo se u odsutnosti, a suđenje je uvijek bilo zatvoreno.

  Djelovanje HTS-a i djelovanje samizdata općenito postalo je važan predmet progona. Takozvani Slučaj broj 24 je istraga vodećih osoba Moskovske inicijativne grupe za zaštitu ljudskih prava u SSSR-u P. Yakira i V. Krasina, uhićenih u ljeto 1972. godine. Slučaj Yakir i Krasin zapravo je bio proces protiv HTS-a, budući da je Yakirov stan služio kao glavna točka prikupljanja informacija za Kroniku. Zbog toga su se Yakir i Krasin “pokajali” i svjedočili protiv više od 200 ljudi koji su sudjelovali u radu HTS-a. Kronika, obustavljena 1972. godine, prekinuta je sljedeće godine zbog masovnih uhićenja.

  Od ljeta 1973. vlasti su počele prakticirati protjerivanje iz zemlje ili oduzimanje državljanstva. Mnogi aktivisti za ljudska prava čak su zamoljeni da biraju između novog mandata i odlaska iz zemlje. U srpnju i listopadu Zhoresu Medvedevu, bratu Roya Medvedeva, koji je otišao u Englesku zbog znanstvenog posla, oduzeto je državljanstvo; V. Chalidze, jedan od vođa demokratskog pokreta, koji je u znanstvene svrhe putovao iu SAD. U kolovozu je Andreju Sinjavskom dopušteno da otputuje u Francusku, au rujnu je jedan od vodećih članova Islamske države i urednik Chroniclea Anatolij Jakobson prisiljen otići u Izrael.

  5. rujna 1973. A.I. Solženjicin je u Kremlj poslao "Pismo čelnicima Sovjetskog Saveza", što je na kraju poslužilo kao poticaj za piščevo prisilno protjerivanje u veljači 1974.

  U kolovozu 1973. održano je suđenje Krasinu i Yakiru, a 5. rujna njihova konferencija za tisak, na kojoj su se obojica javno pokajali i osudili svoje djelovanje i pokret za ljudska prava u cjelini. Istog mjeseca zbog uhićenja prestaje s radom Komitet za ljudska prava.

  Pokret za ljudska prava praktički je prestao postojati. Preživjeli su otišli duboko u ilegalu. Dominirao je osjećaj da je utakmica izgubljena.

  Do 1974. godine stekli su se uvjeti za nastavak rada skupina i udruga za ljudska prava. Sada su se ti napori koncentrirali oko novostvorene Inicijativne grupe za obranu ljudskih prava, koju je konačno predvodio A.D. Saharov.

  U veljači 1974. ponovno počinje izlaziti Kronika aktualnih događanja, a pojavljuju se i prve izjave Inicijative grupe za obranu ljudskih prava. Do listopada 1974. skupina se konačno oporavila. Dana 30. listopada članovi Inicijativne skupine održali su konferenciju za novinare kojom je predsjedao Saharov. Na konferenciji za novinare stranim novinarima predstavljeni su apeli i otvorena pisma političkih zatvorenika. Među njima, kolektivni apel Međunarodnoj demokratskoj federaciji žena o položaju žena političkih zatvorenica, Svjetskoj poštanskoj uniji o sustavnom kršenju njezinih pravila u mjestima pritvora itd. Osim toga, na konferenciji za novinare objavljene su snimke intervjua s jedanaest političkih zatvorenika permskog logora br. 35 igrali su se o njihovom pravnom statusu, logorskom režimu, odnosima s upravom. Inicijativna skupina izdala je priopćenje u kojem traži da se 30. listopada smatra Danom političkih zatvorenika.

  U 70-ima je disidentstvo postalo radikalnije. Njegovi glavni predstavnici učvrstili su svoje pozicije. Ono što je isprva bila puka politička kritika pretvara se u kategoričke optužbe. Isprva je većina disidenata gajila nadu u ispravljanje i poboljšanje postojećeg sustava, i dalje ga smatrajući socijalističkim. No, u konačnici su u tom sustavu počeli vidjeti samo znakove umiranja i zalagali su se za njegovo potpuno napuštanje.

  Nakon što je SSSR 1975. godine u Helsinkiju potpisao Završni akt Konferencije o europskoj sigurnosti i suradnji, situacija s poštivanjem ljudskih prava i političkih sloboda postala je međunarodna. Nakon toga, sovjetske organizacije za ljudska prava našle su se zaštićene međunarodnim normama. Godine 1976. Jurij Orlov stvorio je javnu skupinu za promicanje provedbe Helsinških sporazuma, koja je pripremala izvješća o kršenjima ljudskih prava u SSSR-u i slala ih vladama zemalja sudionica Konferencije i sovjetskim državnim tijelima. Posljedica toga bila je ekspanzija prakse oduzimanja državljanstva i deportacije u inozemstvo. U drugoj polovici 1970-ih Sovjetski Savez je na službenoj međunarodnoj razini neprestano optuživan za nepoštivanje ljudskih prava. Odgovor vlasti bio je pojačavanje represije protiv helsinških skupina.

  1979. je vrijeme opće ofenzive protiv disidentskog pokreta. U kratkom vremenu (krajem 1979. - 1980.) uhićeni su i osuđeni gotovo svi djelatnici ljudskih prava, nacionalnih i vjerskih organizacija. Izrečene kazne postale su znatno strože. Mnogi disidenti koji su odslužili kazne od 10-15 godina dobili su nove maksimalne kazne. Pooštren je režim držanja političkih zatvorenika. Uhićenjem 500 istaknutih vođa disidentski pokret je obezglavljen i dezorganiziran. Nakon emigracije duhovnih vođa opozicije dolazi do stišavanja stvaralačke inteligencije. Javna potpora neslaganju također je opala. Disidentski pokret u SSSR-u je praktički eliminiran.

  Uloga disidentskog pokreta

  Postoji nekoliko stajališta o ulozi disidentskog pokreta. Pristaše jednog od njih vjeruju da je u pokretu prevladala nihilistička orijentacija, otkrivajući patos koji je prevladao nad pozitivnim idejama. Pristaše drugog govore o pokretu kao o eri restrukturiranja društvene svijesti. Tako je Roy Medvedev tvrdio da "bez tih ljudi, koji su zadržali svoja progresivna uvjerenja, novi ideološki zaokret 1985.-1990. ne bi bio moguć."