Koncept disidentskog pokreta povezan je s tim periodom. Disidentski i pokret za ljudska prava u SSSR-u. Poglavlje II. praksa disidentskog pokreta

Od sredine 60-ih, disidentski pokret je „izišao na videlo“ i postao otvoren i javan. Nakon toga, mnogi disidenti su razvili snažne predrasude prema podzemlju.

Disidenti je pojam koji se od sredine 70-ih primjenjuje na pojedince koji su otvoreno polemizirali sa zvaničnim doktrinama u određenim područjima društvenog života SSSR-a i dolazili u jasan sukob s aparatom moći. Pokret za ljudska prava je oduvijek bio srž disidentskog pokreta, drugim riječima, polje ukrštanja interesa svih drugih pokreta – političkih, sociokulturnih, nacionalnih, vjerskih itd. Diidenti su težili: građanskom i moralnom otporu ; pružanje pomoći osobama koje su bile izložene represiji; formiranje i očuvanje određenih društvenih ideala.

Prve godine Brežnjevljeve vladavine (1964-1967), povezane sa pojačanim napadom na mala ostrva slobode, označile su početak formiranja organizovane opozicije režimu u vidu pokreta za ljudska prava. Glavni oblik disidentske aktivnosti bili su protesti i apeli najvišem političkom rukovodstvu zemlje i agencijama za provođenje zakona.

Datum rođenja disidentskog pokreta je 5. decembar 1965. godine, kada su na Puškinovom trgu u Moskvi održane prve demonstracije pod sloganima ljudskih prava, a 1965. pojačane su represije protiv neistomišljenika.

Godine 1966. u društvu je počela otvorena konfrontacija između staljinista i antistaljinista. Ako je na zvaničnom nivou bilo sve više govora u kojima se veličao Staljin, onda su obrazovne institucije, univerziteti i kuće naučnika na razgovore i predavanja pozivali pisce i publiciste koji su se dokazali kao antistaljinisti.

Istovremeno, došlo je do masovne distribucije antistaljinističkih samizdat materijala.

Sljedeći period u razvoju disidentskog pokreta i pokreta za ljudska prava - 1968-1975 - poklopio se sa gušenjem Praškog proljeća, obustavom bilo kakvih pokušaja transformacije političkih institucija i uranjanjem političkog života u stanje stagnacije.

U proljeće i ljeto 1968. razvila se čehoslovačka kriza, uzrokovana pokušajem radikalnih demokratskih transformacija socijalističkog sistema i završila uvođenjem sovjetskih trupa u Čehoslovačku. Najpoznatije demonstracije u odbrani Čehoslovačke bile su demonstracije 25. avgusta 1968. na Crvenom trgu u Moskvi.

Godine 1968. SSSR je pooštrio cenzuru naučnih publikacija, povećao prag tajnosti za mnoge vrste objavljenih informacija i počeo ometati zapadne radio stanice.

Intenziviranje represije protiv aktivista za ljudska prava 1968-1969. dovelo je do potpuno novog fenomena za sovjetski politički život - stvaranja prvog udruženja za ljudska prava. Nastao je 1969. godine.

Iskustvo pravnog rada Islamske države uvjerilo je druge da je moguće djelovati otvoreno. U novembru 1970. godine u Moskvi je osnovan Komitet za ljudska prava u SSSR-u.

Početkom 70-ih godina pojavili su se trendovi u disidenciji koji su bili prilično različiti po idealima i političkoj orijentaciji.

Tri glavna pravca: lenjinističko-komunistički, liberalno-demokratski i religiozno-nacionalistički. Svi su imali aktiviste, ali je, na kraju, svaki od njih pronašao eksponenta svojih ideja u ličnosti jedne najistaknutije ličnosti. U sva tri slučaja radilo se o muškarcima izuzetnih kvaliteta i snažnog karaktera. Tri pravca su predstavljali, redom, Roj Medvedev, Andrej Saharov i Aleksandar Solženjicin, bili su primorani da se suoče sa snagom države.To je bilo jedino što ih je ujedinjavalo.

Tokom 1970-ih, tri glavna trenda i njihove pristalice često su se svađale jedni s drugima, a njihova uvjerenja su bila nespojiva. Ni jedni ni drugi nisu se mogli složiti s druga dvojica, a da ne odustanu od onoga što je bila osnova političkog djelovanja oba.

Neokomunistički pokret je proizašao direktno iz antistaljinističkih osećanja koja su se periodično javljala u sovjetskoj istoriji. Njegovo rođenje poklopilo se sa protestima protiv Staljinove „rehabilitacije“. Glavna težnja neokomunista bila je kombinacija političke demokratije sa socijalizmom, manje etatističke prirode i bliže originalnim idejama Marksa i Lenjina. Postojao je i radikalniji pravac u neokomunističkom pokretu, vjerovatnije povezan sa slobodoljubivim duhom boljševičke revolucije. Ovaj pravac je prvenstveno bio važan jer je disidenciji dao najaktivnije i nepomirljive aktiviste. Njihova prva podzemna organizacija zvala se „Savez borbe za preporod lenjinizma“.

Komunistički pokret je bio pozvan da stane na kraj svojim staljinističkim degenerisanim porocima. Ono što je poželjno na Zapadu je razvoj ljevičarskih snaga sposobnih da izrode intenzivnu međunarodnu saradnju, koja će kulminirati stvaranjem “svjetske vlade”. Tako je demokratija u SSSR-u viđena kao sastavni dio ogromnog globalnog projekta, obavezan i neuništiv dio.

U demokratskom pokretu pojavile su se i radikalnije tendencije; pojavile su se grupe koje su preferirale revoluciju nego evoluciju. Mnogi od njih su na Zapad gledali kao na model, primjer za slijediti, vjerujući da SSSR-u nije potrebna konvergencija, već jednostavan i direktan povratak kapitalizmu. Značaj ideja demokratskog pokreta nije naišao na njihov neadekvatan uticaj ne samo na društvo u cjelini, već i na same disidentske krugove. Naravno, ove ideje su bile u opticaju među inteligencijom.

Treća, mnogo značajnija komponenta disidentskog pokreta - nacionalistički pokret - zaslužuje posebnu raspravu. Svi disidentski pokreti dobili su politički značaj samo zato što su, bez izolacije, kako se čini, našli svoj nastavak u skrivenim uvjerenjima i u stanju duha različitih društvenih grupa, pa čak i samog aparata moći. Od disidenata, kojih je bilo oko pola miliona ljudi, skoro svi, sa izuzetkom dve-tri desetine hiljada, bili su na ovaj ili onaj način deo ove treće struje.

Nacionalistički disidentski pokret je važan jer se, u skladu sa ovim pokretom, o nacionalističkim problemima razgovaralo otvoreno, u zvaničnom okruženju. U trećem disidentskom pokretu spojili su se različiti tokovi nacionalističke tradicije - vjerski, slavenofilski, kulturni - ili jednostavno antikomunistički prizvuci. Ali najplodnije tlo za nacionalizam stvorila je kriza zvanične ideologije.

Solženjicin je bio prorok ovog pokreta. Solženjicin je disidenciji dao karakter beskompromisne antikomunističke borbe. Na taj način je želio da se razlikuje od drugih disidentskih pokreta.

Od početka 70-ih godina. hapšenja branitelja ljudskih prava u glavnom gradu i većim gradovima značajno su porasla. Represije i suđenja početkom 70-ih. demonstrirao moć totalitarne mašinerije državne vlasti. Psihijatrijska represija se pojačala. Neistomišljenici su smatrali da je smještaj u specijalne psihijatrijske bolnice teži od zatvaranja u zatvore i logore. Ispostavilo se da su stotine, hiljade disidenata bili zatvorenici u Sankt Peterburgu i običnim duševnim bolnicama. Od ljeta 1973. godine priroda represija se promijenila. Praksa vlasti je počela da uključuje protjerivanje iz zemlje ili lišavanje državljanstva. Pokret je praktično prestao da postoji. Preživjeli su otišli duboko pod zemlju. 1972-1974 - najozbiljnija kriza pokreta za ljudska prava. Izgubljena je perspektiva djelovanja, gotovo svi aktivni branitelji ljudskih prava završili su u zatvoru, a sama ideološka osnova pokreta dovedena je u pitanje.

Do 1974. godine stekli su se uslovi za nastavak aktivnosti grupa i udruženja za ljudska prava.

Do oktobra 1974. grupa se konačno oporavila. Članovi inicijativne grupe su 30. oktobra održali konferenciju za štampu kojom je predsjedavao Saharov.

70-ih godina disidentstvo je postalo radikalnije. Njegovi glavni predstavnici učvrstili su svoje pozicije. Svi, čak i oni koji su to kasnije negirali, započeli su svoje aktivnosti s idejom da započnu dijalog s predstavnicima vlasti: iskustvo Hruščovljeve ere dalo je razlog za takvu nadu. Međutim, ona je uništena novom represijom i odbijanjem vlasti da se uključi u dijalog. Ono što je u početku bila obična politička kritika pretvara se u kategorične optužbe. U početku su disidenti gajili nadu da će ispraviti i poboljšati postojeći sistem, nastavljajući da ga smatraju socijalističkim. Ali, na kraju, počeli su da vide u ovom sistemu samo znakove umiranja i zalagali se za njegovo potpuno napuštanje. Vladina politika nije bila u stanju da se nosi sa disidentstvom i samo ga je radikalizovala u svim njegovim komponentama.

Pokret za ljudska prava prestao je da postoji kasnih 80-ih, kada, zbog promjene kursa vlasti, pokret više nije bio isključivo ljudska prava u prirodi. Prešao je na novi nivo i poprimio druge oblike.

Gotovo trideset godina pokret za ljudska prava i disidentstvo stvarao je preduslove za novu društvenu situaciju. Ideje vladavine prava, samopoštovanja pojedinca; Prevlast univerzalnih ljudskih vrijednosti nad klasnim ili nacionalnim vrijednostima postala je osnova stavova aktivista za ljudska prava mnogo prije perestrojke.

„Disidenti“ i „disidenti“, koji su danas postali poznati termini, tek su tada sticali pravo državljanstva. Među inteligencijom, stavovi prema disidenciji su različiti. Neki su vjerovali da u pokretu prevladava nihilistička orijentacija; otkrivajući patos ima prednost nad pozitivnim idejama. Proučavanje istorije ljudskih prava i disidentskih pokreta tek počinje, ali danas je jasno: bez proučavanja istorije neslaganja, nemoguće je razumeti evoluciju našeg društva od staljinizma do demokratije.

U Uniji nije cijelo stanovništvo bilo zadovoljno sadašnjom vlašću. Neistomišljenici su bili ljudi koji nisu podržavali političke stavove onih oko sebe, a bili su i gorljivi protivnici komunizma i loše su se odnosili prema svima koji su se na bilo koji način time bavili. Zauzvrat, vlada nije mogla ignorisati disidente. Disidenti u SSSR-u otvoreno su deklarirali svoje političko gledište. Ponekad su se udruživali u čitave podzemne organizacije. Zauzvrat, vlasti su sudski gonile neistomišljenike u skladu sa zakonom.

"politički disident"

Disidenti u SSSR-u bili su pod najstrožom zabranom. Svako ko im je pripadao mogao je lako biti poslat u progonstvo, a često čak i streljan. Međutim, disidentsko podzemlje trajalo je samo do kraja 50-ih godina. Od 1960-ih do 1980-ih imao je značajnu prevlast na javnoj sceni. Izraz "politički disident" izazvao je mnogo problema za vladu. I to nije iznenađujuće, jer su svoja mišljenja javnosti iznosili gotovo otvoreno.

Sredinom 1960-ih skoro svaki građanin, ne samo SSSR-a, već i inostranstva, znao je šta je „disident“. Disidenti su dijelili letke, tajna i otvorena pisma mnogim preduzećima, novinama, pa čak i vladinim agencijama. Također su nastojali, kad god je to bilo moguće, slati letke i objavljivati ​​svoje postojanje drugim zemljama svijeta.

Odnos vlasti prema neistomišljenicima

Dakle, šta je “disident” i odakle dolazi ovaj termin? Uveden je ranih 60-ih da se odnosi na antivladine pokrete. Često se koristio i termin „politički disident“, ali je prvobitno korišten u drugim zemljama širom svijeta. S vremenom su se sami disidenti u Sovjetskom Savezu počeli nazivati.

S vremena na vrijeme, vlada je disidente prikazivala kao prave bandite umiješane u terorističke napade, kao što je bombaški napad na Moskvu 1977. Međutim, to je bilo daleko od slučaja. Kao i svaka organizacija, disidenti su imali svoja pravila, moglo bi se reći zakone. Među glavnim se mogu identifikovati: „Ne koristiti nasilje“, „Transparentnost delovanja“, „Zaštita osnovnih ljudskih prava i sloboda“, kao i „Poštivanje zakona“.

Glavni zadatak disidentskog pokreta

Glavni zadatak disidenata bio je da informišu građane da je komunistički sistem zastareo i da ga treba zameniti standardima zapadnog sveta. Svoj zadatak su izvršavali u raznim oblicima, ali često je to bilo izdavanje literature i letaka. Disidenti su se ponekad okupljali u grupe i održavali demonstracije.

Šta je "disident" već se znalo gotovo u cijelom svijetu, a samo u Sovjetskom Savezu su ih izjednačavali s teroristima. Često su ih nazivali ne disidentima, već jednostavno „antisovjetskim“ ili „antisovjetskim elementima“. Zapravo, mnogi disidenti su se upravo tako nazivali i često su se odricali definicije „disidenta“.

Aleksandar Isaevič Solženjicin

Jedan od najaktivnijih učesnika ovog pokreta bio je Aleksandar Isajevič Solženjicin. Disident je rođen 1918. Aleksandar Isaevič je bio u zajednici disidenata više od jedne decenije. Bio je jedan od najvatrenijih protivnika sovjetskog sistema i sovjetske vlasti. Možemo reći da je Solženjicin bio jedan od pokretača disidentskog pokreta.

Disidentski zaključak

Tokom Drugog svetskog rata otišao je na front i dorastao do čina kapetana. Međutim, počeo je da ne odobrava mnoge Staljinove postupke. Čak i tokom rata, dopisivao se sa prijateljem, u kojem je oštro kritikovao Josifa Vissarionoviča. U svojim dokumentima, disident je vodio papire u kojima je upoređivao staljinistički režim sa kmetstvom. Za ove dokumente su se zainteresovali zaposleni u Smeršu. Nakon toga je započela istraga, zbog čega je Solženjicin uhapšen. Oduzet mu je kapetanski čin, a krajem 1945. dobio je zatvorsku kaznu.

Aleksandar Isaevič proveo je skoro 8 godina u zatvoru. 1953. pušten je na slobodu. Međutim, ni nakon zatvora nije promijenio svoje mišljenje i stav prema sovjetskoj vlasti. Najvjerovatnije, Solženjicin je samo bio uvjeren da su disidentima bilo teško u Sovjetskom Savezu.

za legalno objavljivanje

Aleksandar Isaevič je objavio mnoge članke i radove na temu sovjetske vlasti. Međutim, dolaskom Brežnjeva na vlast oduzeto mu je pravo da legalno objavljuje svoje snimke. Kasnije su službenici KGB-a od Solženjicina zaplijenili sve njegove dokumente koji su sadržavali antisovjetsku propagandu, ali ni nakon toga Solženjicin nije namjeravao da prekine svoje aktivnosti. Aktivno se uključio u društvene pokrete i performanse. Aleksandar Isaevič pokušao je svima prenijeti šta je "disident". U vezi s ovim događajima, sovjetska vlada počela je doživljavati Solženjicina kao ozbiljnog državnog neprijatelja.

Nakon što su Aleksandrove knjige objavljene u Sjedinjenim Državama bez njegove dozvole, izbačen je iz Društva pisaca SSSR-a. Protiv Solženjicina je u Sovjetskom Savezu pokrenut pravi informacioni rat. Vlasti sve više nisu voljele antisovjetske pokrete u SSSR-u. Tako je sredinom 1970-ih pitanje o Solženjicinovim aktivnostima iznijeto na Vijeće. Na kraju kongresa odlučeno je da se uhapsi. Nakon toga, 12. februara 1974. godine, Solženjicin je uhapšen i lišen sovjetskog državljanstva, a kasnije je protjeran iz SSSR-a u Njemačku. Službenici KGB-a su ga lično isporučili avionom. Dva dana kasnije, izdat je dekret o konfiskaciji i uništavanju svih dokumenata, članaka i svih antisovjetskih materijala. Svi unutrašnji poslovi SSSR-a sada su klasifikovani kao „tajni“.

Uspon disidentskog pokreta (1976–1979)

Godine 1976. započela je helsinška faza u razvoju disidentskog pokreta. U vezi sa potpisivanjem Helsinškog sporazuma 1975. od strane evropskih zemalja, SAD-a i Kanade, koji je predviđao poštovanje ljudskih prava, disidenti su stvorili helsinške grupe koje su pratile njegovo poštovanje od strane vlasti SSSR-a. To je stvorilo probleme sovjetskoj diplomatiji. Tako se pokret konačno preorijentisao na Zapad. Prva „Grupa za pomoć u implementaciji Helsinških sporazuma u SSSR-u“ stvorena je u Moskvi 12. maja 1976. godine, a zatim u Ukrajini i Gruziji.

Grupa je poslala više od 80 materijala o kršenju ljudskih prava u SSSR-u vladama država koje su potpisale Završni akt. Na međunarodnom skupu u Beogradu u oktobru 1977. godine, gde se razgovaralo o poštovanju ljudskih prava, zvanično su predstavljeni materijali helsinških grupa iz SSSR-a.

KGB je odlučio da krene u novi kontranapad, jer vođe helsinških grupa „postaju sve drskiji i predstavljaju krajnje negativan i opasan primer za druge.

Istovremeno, predložene mjere treba da ukažu vladajućim krugovima zapadnih zemalja na besmislenost vođenja politike ucjena i pritisaka prema Sovjetskom Savezu i još jednom naglasi da ćemo, dosljedno vodeći liniju ka popuštanju međunarodnih tenzija, odlučno suzbijati bilo kakvih pokušaja miješanja u naše unutrašnje stvari i pokušaja za socijalističke dobitke radnog naroda."

3. februara 1977. godine uhapšen je upravnik Fonda za pomoć političkim zatvorenicima A. Ginzburg. Vođa Moskovske helsinške grupe Ju. Orlov pozvan je u tužilaštvo, ali se nije pojavio, a 9. februara je održao konferenciju za štampu na kojoj je govorio o početku poraza grupe. Uhapšen je 10. februara. Stanovnici Helsinkija uhapšeni su i u Ukrajini i Gruziji. Ali samo u Gruziji grupa je potpuno poražena. Vlasti su izvršile pritisak, oslabile aktivnosti grupa, ali nisu potpuno uništile pokret. Uprkos primjetnom intenziviranju stava američke administracije po pitanju ljudskih prava, vođe disidenta su hapšenja povezivali s nedosljednošću i nestabilnošću Carterovog ponašanja. Međutim, akcije KGB-a bile su relativno oprezne. Išli su na hapšenja u slučajevima u kojima su se nadali da će nekako opravdati svoju poziciju u inostranstvu (optužujući disidente za klevetu ili čak špijunažu), ali su za sada odbijali najskandaloznije akcije (protjerivanje Saharova, koje se pripremalo već 1977.), a posebno pokreti poraza. Helsinška kampanja je omogućila konsolidaciju ljudskih prava i nacionalnih pokreta i značajno proširenje redova aktivista za ljudska prava u pokrajini. Ovo je stvorilo dobru osnovu za dalje širenje neslaganja.

L. Alekseeva piše o disidentima „poziva“ kasnih 70-ih: „novi ljudi se uglavnom nisu zadovoljavali samo moralnim obračunom, čiji su patos gajili osnivači pokreta za ljudska prava. Novi ljudi su željeli, ako ne trenutne, ali praktične rezultate svoje borbe; tražili su načine da to postignu.” I to je dovelo do pojave nove generacije lijevih neistomišljenika.

5. decembra 1978. u Lenjingradu se dogodio događaj bez presedana. Ubrzo nakon hapšenja aktivista Revolucionarnog komunističkog saveza omladine, došlo je do studentskih demonstracija u njihovu odbranu. Oko 200 dečaka i devojčica sa Lenjingradskog državnog univerziteta, Akademije umetnosti, Umetničkog fakulteta po imenu. Serov, Politehnički institut, iz raznih stručnih škola i škola. Oko 20 osoba je privedeno, ali su kasnije pušteni. Tokom suđenja sindikalnom vođi A. Curkovu 3-6. aprila 1979. ispred zgrade se okupila gomila studenata.

Još jedan kanal za ekspanziju disidentskog pokreta, koji je postao posebno uočljiv krajem 70-ih. u vezi sa ekonomskim poteškoćama u SSSR-u - pokret odbijača - Jevreja koji su želeli da napuste Sovjetski Savez, ali su im sovjetske vlasti to odbile. Zabrana napuštanja zemlje bila je povezana sa strahom od curenja vojnih informacija i odliva mozgova. Jeftina i relativno visok kvalitet sovjetskog obrazovanja u kombinaciji sa niskim (u poređenju sa razvijenim zapadnim zemljama) životnim standardom mogli bi dovesti do pravog egzodusa inteligencije (što se dogodilo deceniju kasnije). Posljedice po ekonomiju i vojno-stratešku politiku SSSR-a mogle bi biti najpogubnije. U nemogućnosti da svojoj inteligenciji obezbijedi viši životni standard nego na Zapadu (pogotovo ako je suditi prema turističkim utiscima), sovjetsko vodstvo ograničilo je slobodu napuštanja zemlje. Istovremeno, zapadne zemlje i Izrael davali su beneficije jevrejskim imigrantima.

Pokret odbijača ne može se jasno smatrati nacionalnim. Po pravilu, jevrejsko porijeklo je bilo samo razlog odlaska na Zapad. Godine 1979. samo 34,2% onih koji su odlazili sa izraelskim vizama došlo je u Izrael, 1981. godine - 18,9%. Ostali su krenuli u SAD i Evropu.

Ukupan broj odbijača 1981. dostigao je 40 hiljada. Bila je to masovna grupa čiji je broj bio veći od broja „čistih“ disidenata. Državna politika je gotovo automatski pretvorila „odbijača“ u opozicionara (iako je odluka o napuštanju SSSR-a već bila disidentska). L. Alekseeva je napisala da je „desetine hiljada ljudi koji su se prijavili za odlazak ostali u zemlji. Našli su se u tragičnoj situaciji. Činjenica podnošenja prijave ne samo da ih je lišila prethodnog društvenog statusa, već ih je sa stanovišta vlasti prebacila u kategoriju „nelojalnih“. Prestankom emigracije bili su osuđeni na neograničeno dugo izgnanstvo, možda i doživotno.”

Napadi na odbijače intenzivirali su se 1978. godine, nakon slučaja A. Sharansky, kada su vlasti optužile disidente za špijunažu, jer je izvještavanjem informacija o ugnjetavanju Jevreja koji su radili za odbranu davao informacije od interesa za obavještajne službe. „Slučaj Sharansky“ je čak omogućio SSSR-u da izvrši pritisak na Sjedinjene Države - Carter je zamolio sovjetske vođe da ne objavljuju materijale o vezama disidenata s američkim obavještajnim službama. Suđenje Šaranskom, koji je izvršio “vezu” između disidenata i “odbijača”, omogućilo je zvaničnoj propagandi da dodatno diskredituje pokret odbijača, budući da sam optuženi nije mogao poslužiti kao potvrda propagande koju je širio o “fašističkom anti- Semitska kampanja” u SSSR-u - Šaranski je stekao visoko obrazovanje, radio u odbrambenom preduzeću, nije otpušten sa posla, ali je prestao da ga pohađa nakon podnošenja zahteva za odlazak u inostranstvo. Sve je to, prema zvaničnoj verziji, ukazivalo da su sve informacije o državnom antisemitizmu lažne.

Početkom 80-ih. Anticionistički komitet sovjetske javnosti počeo je djelovati protiv „odbijača“. Na njegovim konferencijama za štampu, na kojima su bili dozvoljeni i zapadni novinari, govorili su i sovjetski Jevreji, koji su manje-više uspešno pobijali informacije o zvaničnom antisemitizmu, i Jevreji koji su se vratili iz emigracije nazad u SSSR i tvrdili da smo „mi bili samo idioti, ne shvatajući "Šta ćemo kad napustimo jedinu domovinu."

Disidenti su pokazali svoju solidarnost sa ljudima čija su građanska prava narušena, odbacivanje antisemitizma svojstvenog značajnom dijelu vladajuće birokratije. Već tokom suđenja Šaranskom, demonstranti disidenta, bez obzira na nacionalnost, pevali su izraelsku himnu.

Za režim je zbližavanje između disidenta i odbijača bilo od malog značaja - mnogi disidentski lideri su smatrani cionistima. Ali dok su simpatizeri sa Jevrejima koji su htjeli da napuste SSSR, disidenti su ponekad govorili protiv kršenja prava Palestinaca - protivnika Izraela. Tako su u septembru 1976. A. Saharov i E. Bonner uputili apel UN-u zbog tragične situacije u palestinskom logoru Tel Zaatar. Ali takve nijanse nisu mogle promijeniti mišljenje Politbiroa - unutar SSSR-a, disidenti su djelovali na strani cionista. E. Boner se smatrao dirigentom cionističkog uticaja na Saharova. Ekspanzija pokreta odbijanja u kasnim 70-im. smatralo se produžetkom disidentstva.

Religiozni opozicioni pokret je takođe nastavio da se brzo razvija, odbijajući da prizna strategiju jerarha pravoslavne crkve da se udruže sa ateističkom vladom, koja progoni bilo kakvo propovedanje izvan crkvenih zidina. Vjersko neslaganje je bilo ekumensko. Postojao je Kršćanski komitet, stvoren da štiti prava vjernika i ujedinjuje predstavnike različitih vjera, uključujući svećenike, više (V. Fončenkov) ili manje (G. Yakunjin) lojalne Patrijaršiji. Obrazovni kršćanski seminar u organizaciji A. Ogorodnikova (ekumenskog usmjerenja), koji je izdavao neredovni časopis “Zajednica” i krugovi D. Dudka i A. Mena (vidi poglavlje III) nastavili su s radom.

Duhovna atmosfera takvih krugova imala je ogromnu privlačnu snagu. Subkultura kruga, koja je po svom mehanizmu bliža neformalnim pokretima nego disidentskom okruženju, svojom je atmosferom privukla neortodoksnu inteligenciju. V. Aksyuchits govori o Dudkovom krugu: „Mnogo, mnogo ljudi u malim sobama je mnogo sati vodilo razgovore, rasprave, debate, u vrlo prijateljskoj atmosferi, uz molitvu. Prvo služba, pa gozba, mislili su: danas imamo sedam stolova ili danas imamo šest stolova. To je šest promjena stola prije nego svi večeraju. Svi su bili nahranjeni. Onda su se okupili za istim stolom. Prostorija je bila puna i vodile su se te beskrajne rasprave i razgovori. Ili je neko nešto čitao, ili se razgovaralo o posebnoj temi.”

Na užas vlasti, D. Dudko je počeo izdavati poseban letak za parohijane „U svjetlu Preobraženja“, koji je posebno govorio o slučajevima ugnjetavanja vjernika. U Lenjingradu je održan seminar „37“, koji je izdavao istoimeni časopis. Sve ove organizacije imale su prilično fluidan sastav i odbijale su da imaju rigidan plan rada. Kao rezultat toga, stotine ljudi je prošlo kroz njih, koji su zauzvrat uticali na hiljade poznanika. Istovremeno, kako piše L. Alekseeva, „pravoslavni parohijani, pa čak i pravoslavna inteligencija, uglavnom ne učestvuju u građanskom otporu državnom pritisku na slobodu savesti i čak osuđuju takav otpor kao „nehrišćanski“.

U 1979–1980 Širilo se izdavaštvo Samizdata. „XTS“ je počeo da se ponovo izdaje u SAD-u, prodirući u SSSR u obliku „tamizdata“. 70-ih godina Obim Hronike se povećavao kako se protok informacija povećavao, širila se i vlastita mreža informacija i mreža organizacija povezanih s HTS-om. Ali efikasnost CTS izlaza počela je da opada. U 1974–1983 U prosjeku je objavljeno 3–4 broja (prije 1972. godine - 6). “Hronika” se pretvorila u “debeo časopis”.

1970-ih godina "Hronika" je bila centralno, ali daleko od jedinog izdanja disidenata (da ne spominjemo nedisidentski samizdat). Objavljivali su materijale Moskovske helsinške grupe, zbirke u odbranu pojedinačnih disidenata, materijale specijalizovanih grupa (Radna komisija za istraživanje upotrebe psihijatrije u političke svrhe, Slobodno međusektorsko udruženje radnika itd.), istorijski zbornik „Sjećanje ”, besplatni moskovski časopis “Poiski”, ideološki obojeni časopisi “Lijevo skretanje” (“Socijalizam i budućnost”), “Opcije”, “Perspektive”. Samizdat se sve više širio među inteligencijom.

Sredinom 70-ih. samizdat je počeo da se zamenjuje tamizdatom - časopisima „Vestnik RKhD“, „Grani“, „Kontinent“ i knjigama NTS izdavačke kuće „Posev“.

Istovremeno je počeo razvoj fundamentalno novih metoda borbe, koje bi, činilo se, mogle privući široke slojeve stanovništva disidentima. 1978. godine pokušano je da se stvori legalan nezavisni sindikat. U januaru je V. Klebanov, koji je već „odležao“ u duševnoj bolnici zbog pokušaja da stvori grupu za praćenje uslova rada, ponovo pokušao da registruje Asocijaciju slobodnih sindikata za zaštitu radnika, koja je bila legalna i lojalna. vlastima. Klebanov je uhapšen, a sindikat, u koji se učlanilo oko 200 relativno lojalnih građana, odmah je propao. Zatim su 28. decembra 1978. L. Agapova, L. Volohonski, V. Novodvorskaja, V. Skvirski i drugi proglasili Slobodno međuprofesionalno udruženje radnika (SFOT).

SMOT, koji je postao prvi disident „koji je otišao u narod“, nije uspio u svom djelovanju, ali je bio simptomatičan za vlast – disidentstvo nije željelo ostati u uskoj niši koju mu je sistem dodijelio. “Svrha SMOT-a je bila pružanje pravne, moralne i materijalne pomoći svojim članovima. U tu svrhu su u okviru SMOT-a namjeravali da osnuju “zadružna” udruženja – fondove uzajamne pomoći, udruženja za kupovinu ili iznajmljivanje kuća na selu za zajedničko korištenje, za stvaranje vrtića u kojima ih nema ili u nedostatku, pa čak i za razmjenu robe (recimo, slanje iz Moskve u drugi grad čaja i kondenziranog mlijeka, dostupnog u Moskvi, u zamjenu za svinjski gulaš, koji je dostupan u nekim područjima istočnog Sibira, ali nije dostupan u Moskvi),” napisala je L. Alekseeva. Međutim, namjere nekih kreatora bile su mnogo radikalnije, što je predodredilo neuspjeh umjerenog dijela programa. Jedan od izdavača Informativnog biltena SMOT - jedinog stvarno realizovanog projekta organizacije - V. Senderov, proglasio se članom Narodnog sindikata rada. V. Novodvorskaya je također zauzela izuzetno radikalne stavove. Za takve lidere „sindikat“ je bio samo sredstvo za prelazak na aktivniju akciju. I sama Novodvorskaja podsjeća na logiku koja je vodila radikalni dio osnivača „sindikata“: „Kosciuszko i Dombrowski su probudili KOS-KOR, a KOS-KOR je probudio solidarnost. Kod nas je 20. Kongres probudio Bulata Okudžavu i Jurija Ljubimova, probudili su neistomišljenike, ali disidenti više nikome nisu mogli smetati: svi su čvrsto spavali. Uspon se nije dogodio. Stoga je ideja koja je inspirisala dedu (V. Skvirski - A.Sh.) radničkih sindikata, nezavisnih od Sveruskog centralnog saveta sindikata, bila čisto platonska. Naš SMOT – Slobodno međuprofesionalno udruženje radnika – bio je očajnički pokušaj nesretne inteligencije, u skladu sa inicijativom Stahanova, da se jače zauzme i stvori radnički pokret iz sebe.”

Strogo govoreći, disidentski pokret nije bio čisto intelektualni. Bilo je raznoliko. Među uhapšenima je bilo mnogo radnika.

Članstvo u SMOT-u je bilo tajno (što nije tipično za disidente), a kada su lideri napuštali organizaciju (što se često dešavalo, i to ne samo zbog hapšenja), grupe su se gubile. Polu-podzemna priroda organizacije i radikalizam nekih od njenih organizatora učinili su represiju neizbježnom. Nakon hapšenja L. Volohonskog 1982. godine, SMOT bilten je otišao u podzemlje, a stvarne aktivnosti organizacije su prestale.

U decembru 1980. godine, očigledno ne bez uticaja poljskog iskustva, urednici samizdat magazina najavljuju osnivanje „Slobodnog kulturnog sindikata“. Ali generalno gledano, pokušaj da se "porodi" radnički pokret, ili barem sindikalni pokret, nije uspio. Ipak, to je bio simptom pokreta pokreta za pristupom novim segmentima stanovništva, što nije moglo ne zabrinuti vlasti.

Sljedeći važan simptom ove vrste bio je nastup grupe “Izbori-79” (V. Sychev, V. Baranov, L. Agapova, V. Solovjov, itd. - ukupno oko 40 ljudi), koja je grad nominirala kao kandidat za Savet Saveza u okrugu Sverdlovsk.Moskva R. Medvedevu i u Savet Narodnosti - L. Agapovu. Jasno je da kandidati nisu registrovani. Ali disidentsko podizanje “pitanja moći” u tako otvorenoj formi pokazalo je liderima zemlje da opozicija “igra previše teško”. To je bio i simptom aktiviranja lijevog krila opozicije, koje se spremalo da pređe na samu političku borbu, ispunjavajući sadržajem sovjetske demokratske formalnosti (što će se dogoditi za vrijeme Perestrojke).

Osnivanjem Radne komisije za istraživanje upotrebe psihijatrije u političke svrhe, istraživanje psihijatrijske represije u SSSR-u je stavljeno na redovnu osnovu.

V. Bukovsky, koji je 1972. godine bio u zatvoru zbog te aktivnosti, a koji je smatran ludim, 1976. razmijenjen za L. Corvalana, kaže: „Ugledni sovjetski psihijatri izbjegavali su učestvovati u našem poduhvatu, bojali su se odmazde. Obični psihijatri - prvi od njih bio je Gluzman - ubrzo su i sami pretrpjeli represalije. Nisam baš računao na zapadne psihijatre. Kako mogu da znaju svu složenost naših života, kako da veruju, suprotno mišljenju autoritativnih sovjetskih kolega, koje takođe redovno srećete na međunarodnim konferencijama, da nekoj nepoznatoj osobi nije potrebno obavezno psihijatrijsko lečenje?

Međutim, ironično, ovaj slučaj se pokazao kao jedan od najuspješnijih u dvadesetogodišnjoj povijesti našeg pokreta. Sama ideja o smeštanju zdrave osobe u duševnu bolnicu iz političkih razloga zaokupila je maštu tragedijom situacije, neminovno je dovela do filozofskih problema oko pojmova i definicija mentalnog zdravlja, a svi su se lako zamislili na mjestu žrtva... Ono što je bio nesvesni impuls takozvane „revolucije 1968. godine“, odjednom je našlo verbalni izraz, a naše iskustvo se pokazalo najnaprednijim.”

U ovim rečima Bukovskog primetno je preterivanje izazvano prirodnim nerazumevanjem situacije u građanskom pokretu na Zapadu. Impuls 1968. godine predodredio je stalno interesovanje za problem građanskih prava, prvenstveno u svojim zemljama. Sovjetsko iskustvo bilo je samo ekstreman i stoga važan primjer fenomena koje su aktivisti za ljudska prava primijetili kod kuće. Nije slučajno da se kampanja podrške sovjetskim disidentima poklopila s pojavom na ekranima američkog filma "Jedan let iznad kukavičjeg gnijezda", koji govori o psihijatrijskoj represiji u Sjedinjenim Državama. I tu je postojala sličnost između dva sistema, koju većina domaćih disidenata jednostavno nije primijetila. Kršenje ljudskih prava na Zapadu zapadnim liberalima se činilo nategnutim problemom, preuveličanim od strane SSSR-a (svaka strana u sukobu je „preuveličavala“ ono što joj se sviđa, ali može li se preuveličati čak i jedno kršenje ljudskih prava – nakon sve, prava su univerzalna). Bukovsky s prezirom piše o "nekom 'Wilmington Ten', o zabrani profesija u Njemačkoj i mučenju u Ulsteru."

Ozbiljna kršenja ljudskih prava bila su tipična za oba „logora“, ali u SSSR-u su obično bila grublja - mašina za snagu jednostavno nije znala šta radi. Na primjer, prema Bukovskom, „u Kremlju su zaista vjerovali da sam paranoičan. Zato su odlučili da me razotkriju uz maksimalan publicitet.” Na Zapadu rezonovanje Bukovskog nije izgledalo nimalo čudno, a jasno su potvrđene tvrdnje da su u SSSR-u normalne ljude smatrali ludima.

Konkretnu štetu režimu je nanijela ofanziva disidenata 1976–1979, koja je izazvala neugodan odjek na Zapadu, pa čak i podstakla svađu sa nizom evropskih komunističkih partija (tzv. „evrokomunizam“).

Međunarodni skandali, masovni studentski protesti u Lenjingradu i nemiri u Gruziji, širenje pokreta "odbijač", skandal u Savezu pisaca povezan sa Metropolom (vidi Poglavlje VI), pokušaji stvaranja nezavisnih sindikata, predlaganje kandidata za poslanike - sve se to već dogodilo opasno, pogotovo ako se uzme u obzir da je formalni ustavni sistem SSSR-a bio izuzetno demokratski. Politbiro je bio spreman da toleriše opoziciju kao zatvorenu subkulturu, ali energičnu aktivnost kasnih 70-ih. došlo je do kraja strpljenja autoritarnog režima. To je, uz pogoršanje međunarodne situacije, postalo glavni razlog ofanzive na neistomišljenike u prvoj polovini 80-ih. U pripremama za reforme, vladajuća elita se riješila političkih konkurenata koji su pokazali spremnost, ako je potrebno, da počnu katalizirati masovne opozicione pokrete.

Uz sve to, KGB je i dalje radije riješio neprijatelja bez sletanja. U januaru 1978. „vlasti“ su nezvanično dale do znanja disidentima da će u bliskoj budućnosti „prestati protok nezvaničnih informacija. Ljudi koji prenose takve informacije suočeni su sa dobrovoljnim izborom, ili će - bilo bi bolje za sve - otići iz zemlje, u suprotnom će morati da postupaju sa njima u skladu sa zakonom. Govorimo o ljudima kao što su Kopelev, Kornilov, Voinovich, Vladimov. Na pitanje... ako ovo nije povratak staljinizmu, odgovor je bio: “Pod Staljinom bi bili odmah zatvoreni, ali mi im dajemo izbor.” Trojica od navedenih pisaca su potom napustili zemlju i oduzeto im je državljanstvo. Tokom putovanja u inostranstvo, G. Višnevskaja i M. Rostropovič su lišeni državljanstva. Država se vratila „lenjinističkom čovječanstvu“ kada su opozicione kulturne ličnosti počele slati u inostranstvo umjesto zatvaranja i strijeljanja. Ali disidenti nisu cijenili tu "humanost". Komentarišući dekret o lišavanju državljanstva, V. Voinovich je u otvorenom pismu Brežnjevu napisao: „Nezasluženo ste visoko ocenili moje aktivnosti. Nisam narušio prestiž sovjetske države. Zahvaljujući naporima njenih vođa i vašem ličnom doprinosu, sovjetska država nema prestiž. Stoga, pošteno, trebali biste se lišiti državljanstva.

Ne priznajem Vaš dekret i smatram ga samo komadom papira... Kao umjereni optimista, ne sumnjam da će za kratko vrijeme biti poništeni svi Vaši dekreti kojima se naša jadna domovina lišava kulturnog nasljeđa. Moj optimizam, međutim, nije dovoljan da vjerujem u jednako brzu eliminaciju deficita papira. A moji čitaoci će morati dvadeset kilograma vaših radova predati na otpad da bi dobili kupon za jednu knjigu o vojniku Čonkinu.”

Vojnovičevi duhoviti redovi jedva da su doprli do adresata. Protjerivanje je imalo tužan međunarodni odjek za čelnike Kremlja, ali hapšenja bi imala mnogo neugodnije posljedice. Pa ipak, režim nije uspio zaustaviti napredovanje opozicije bez hapšenja.

Enciklopedijski YouTube

• 1 / 5

  Kao dio istraživačkog programa koji je krajem 1990. pokrenuo NIPC Memorial za proučavanje historije disidentske aktivnosti i pokreta za ljudska prava u SSSR-u, predložena je sljedeća definicija disidentstva (disidentstva):

  Od tada se disidenti često koriste za označavanje uglavnom ljudi koji se protive autoritarnim i totalitarnim režimima, iako se ova riječ koristi i u širem kontekstu, na primjer za ljude koji se protive preovlađujućem mentalitetu svoje grupe. Prema Ljudmili Aleksejevi, disidenti su istorijska kategorija, poput decembrista, narodnjaka, pa čak i neformalnih:58.

  Izrazi “disident” i “disident” izazvali su i izazivaju terminološke sporove i kritike. Na primjer, Leonid Borodin, koji se aktivno suprotstavljao sovjetskom sistemu i koji je bio proganjan, odbija sebe smatrati disidentom, jer pod disidentom razumije samo liberalnu i liberalno-demokratsku opoziciju režimu 1960-ih - ranih 1970-ih, koja se oblikovala u sredinom 1970-ih u pokretu za ljudska prava. Prema L. Ternovskom, disident je osoba koja se rukovodi zakonima napisanim u zemlji u kojoj živi, ​​a ne spontano uspostavljenim običajima i konceptima.

  Disidenti su se ogradili od bilo kakvog učešća u terorizmu i, u vezi sa eksplozijama u Moskvi u januaru 1977., izjavili:

  …Disidenci na teror gledaju sa ogorčenjem i gađenjem. … Pozivamo medijske profesionalce širom svijeta da izraz „disidenti“ koriste samo u tom smislu i da ga ne proširuju na nasilne pojedince. ...

  Molimo vas da zapamtite da svaki novinar ili komentator koji ne pravi razliku između disidenata i terorista pomaže onima koji pokušavaju da ožive staljinističke metode obračuna sa neistomišljenicima.

  U službenim sovjetskim dokumentima i propagandi, izraz “disident” se obično koristio pod navodnicima: “takozvani ‘disidenti’”. Mnogo češće su nazivani „antisovjetskim elementima“, „antisovjetskim“, „odmetnicima“.

  Ideologija

  Među neistomišljenicima je bilo ljudi vrlo različitih stavova, ali ih je spajala uglavnom nesposobnost da otvoreno izraze svoja uvjerenja. Nikada nije postojala niti jedna "disidentska organizacija" ili "disidentska ideologija" koja bi ujedinila većinu neistomišljenika.

  Ako se ono što se dogodilo može nazvati pokretom – za razliku od “stagnacije” – onda je ovaj pokret braunovski, odnosno fenomen koji je više psihološki nego društveni. Ali u ovom braunovskom pokretu, tu i tamo, stalno su se javljale turbulencije i struje, koje su se negdje kretale - nacionalni, vjerski „pokreti“, uključujući i one za ljudska prava.

  Disidentstvo kao fenomen nastao je među moskovskom inteligencijom, uglavnom u onom njenom dijelu koji je krajem tridesetih doživio tragediju svojih očeva i djedova, doživio pravedni osjećaj osvete nakon famoznog „odmrzavanja“ i potonjeg razočaranja. U prvoj fazi, moskovsko disidentstvo nije bilo ni antikomunističko ni antisocijalističko, već upravo liberalno, ako pod liberalizmom podrazumijevamo određeni skup dobrih želja, neovjerenih političkim iskustvom, političkim znanjem, ili, posebno, političkim svjetonazorom.

  • “pravi komunisti” - bili su vođeni marksističko-lenjinističkim učenjem, ali su vjerovali da je ono iskrivljeno u SSSR-u (na primjer, Roy Medvedev, NCPSU, “Mladi socijalisti”);
  • „Zapadni liberali“ su kapitalizam zapadnoevropskog ili američkog tipa smatrali „ispravnim“ sistemom; neki od njih su bili pristalice “teorije konvergencije” – doktrine o neizbježnosti zbližavanja i kasnijeg spajanja kapitalizma i socijalizma, ali većina “zapadnjaka” je socijalizam smatrala “lošim” (ili kratkotrajnim) sistemom;
  • „eklektici“ - kombinirali su različite poglede koji su bili u suprotnosti sa službenom ideologijom SSSR-a;
  • Ruski nacionalisti - pristalice ruskog „posebnog puta“; mnogi od njih pridavali su veliki značaj preporodu pravoslavlja; neki su bili pristalice monarhije; vidi i naučnike tla (posebno Igor Šafarevič, Leonid Borodin, Vladimir Osipov);
  • drugi nacionalisti (u baltičkim državama, Ukrajini, Gruziji, Jermeniji, Azerbejdžanu) - njihovi zahtjevi su se kretali od razvoja nacionalne kulture do potpunog odvajanja od SSSR-a. Često su se proglašavali liberalima, ali nakon što su stekli političku moć tokom raspada SSSR-a, neki od njih (na primjer, Zviad Gamsakhurdia, Abulfaz Elchibey) postali su ideolozi etnokratskih režima. Kako je napisao Leonid Borodin, „kvantitativno, nacionalisti Ukrajine, baltičkih država i Kavkaza uvijek su prevladavali u logorima. Postojale su, naravno, veze između nacionalističke opozicije i moskovskog disidentstva, ali po principu: „loš Moskovljanin dobija čuperak vune“. Lagano pozdravljajući antiruska osećanja moskovskih opozicionara, nacionalisti nisu povezivali svoje uspehe sa perspektivom moskovskog disidentstva, polažući nade u raspad Unije u ekonomskoj konkurenciji sa Zapadom, pa čak ni u Treći svetski rat. ”

  Među disidentima su bili i aktivisti cionističkog pokreta („odbijači“), aktivisti krimskotatarskog pokreta za povratak na Krim (vođa - M. A. Džemilev), nekonformističke verske ličnosti: pravoslavci - D. S. Dudko, S. A. Želudkov, A. . Krasnov- Levitin, A.I. Ogorodnikov, B.V. Talantov, G.P. Jakunjin, „istinski pravoslavni hrišćani“, baptisti - Vijeće evangeličkih kršćanskih baptističkih crkava, katolici u Litvaniji, adventistički reformisti predvođeni V. A. Šelkovim, pentekostalci (posebno Sibirska sedmorka), Hare Krishnas (vidi Međunarodno društvo za svjesnost Krišne u Rusiji).

  Od kasnih 1960-ih, smisao aktivnosti ili taktike mnogih disidenata koji su se držali različitih ideologija bila je borba za ljudska prava u SSSR-u – prije svega za pravo na slobodu govora, slobodu savjesti, slobodu emigracije, za oslobađanje političkih zatvorenika (“zatvorenika savjesti”) – vidi pokret za ljudska prava u SSSR-u.

  Društveni sastav

  Institucionalizacija nauke neminovno je dovela do pojave sloja ljudi koji kritički shvataju okolnu stvarnost. Prema nekim procjenama, većina disidenata pripadala je inteligenciji. Krajem 1960-ih, 45% svih disidenata bili su naučnici, 13% inženjeri i tehničari:55,65-66.

  Za hiljadu akademika i dopisnih članova,
  Za cijelu obrazovanu kulturnu legiju
  Bila je samo ova šačica bolesnih intelektualaca,
  Recite naglas šta misli zdrav milion!
  

  U stvari, pojavila su se dva glavna pravca disidentske opozicije totalitarnom režimu.

  Prvi od njih bio je usmjeren na podršku izvan SSSR-a, drugi - na korištenje protestnih osjećaja stanovništva unutar zemlje.

  Aktivnosti su, po pravilu, otvorene, a neki od disidenata, uglavnom moskovski aktivisti za ljudska prava, bazirali su se na apelima na strano javno mnijenje, korišćenju zapadne štampe, nevladinih organizacija, fondacija i veza sa zapadnim političkim i vladine figure.

  Istovremeno, akcije značajnog dijela disidenata bile su ili jednostavno oblik spontanog samoizražavanja i protesta, ili oblik individualnog ili grupnog otpora totalitarizmu - Grupa revolucionarnog komunizma, Valentin Sokolov, Andrej Derevjankin, Jurij Petrovskog i drugih. Konkretno, ovaj drugi pravac bio je izražen u stvaranju raznih vrsta podzemnih organizacija, usmjerenih ne na veze sa Zapadom, već isključivo na organiziranje otpora unutar SSSR-a.

  Disidenti su slali otvorena pisma centralnim novinama i Centralnom komitetu KPSS, proizvodili i distribuirali samizdat, organizovali demonstracije (npr. „Miting Glasnost“, Demonstracije 25. avgusta 1968.), pokušavajući da u javnost iznesu informacije o stvarnom stanju poslova u zemlji.

  Disidenti su veliku pažnju poklanjali “samizdatu” – izdavanju domaćih brošura, časopisa, knjiga, zbirki itd. Naziv “Samizdat” se pojavio kao šala – po analogiji sa nazivima moskovskih izdavačkih kuća – “Detizdat” (izdavačka kuća dječija književnost), „Politizdat“ (izdavačka kuća političke literature) itd. Ljudi su sami štampali neovlaštenu literaturu na pisaćim mašinama i tako je distribuirali po Moskvi, a potom i po drugim gradovima. "Erica uzima četiri kopije,- pevao je Aleksandar Galič u svojoj pesmi. - To je sve. I to je dovoljno! (Pogledajte stihove pjesme) - ovo se kaže o "samizdatu": "Erika", pisaća mašina, postala je glavni instrument kada nije bilo fotokopirnih mašina ili kompjutera sa štampačima (kopir aparati su počeli da se pojavljuju sedamdesetih godina, ali samo za institucije , a svi koji su radili za njih morali su da prate broj odštampanih stranica). Neki od onih koji su dobili prve primjerke preštampani su i umnoženi. Tako se šire disidentski časopisi. Pored "samizdata", bio je raširen i "tamizdat" - objavljivanje zabranjenih materijala u inostranstvu i njihova naknadna distribucija širom SSSR-a.

  U februaru 1979. godine nastala je grupa „Izbori-79“, čiji su članovi nameravali da lično ostvare pravo dato Ustavom SSSR-a da predlažu nezavisne kandidate za izbore za Vrhovni savet SSSR-a. Nominirani su Roy Medvedev i Ljudmila Agapova, supruga prebjega Agapova, koja je tražila da ode svom mužu. Grupa je dostavila dokumentaciju za registraciju ovih kandidata, ali nije dobila odgovor u roku, zbog čega su nadležne izborne komisije odbile da registruju kandidate.

  Položaj vlasti

  Sovjetsko vodstvo je u osnovi odbacilo ideju o postojanju bilo kakve opozicije u SSSR-u, a još manje mogućnosti dijaloga s neistomišljenicima. Naprotiv, u SSSR-u je proklamovano „ideološko jedinstvo društva“; disidenti nisu nazivani ništa drugo do "odmetnicima".

  Službena propaganda nastojala je disidente predstaviti kao agente zapadnih obavještajnih službi, a disidentstvo kao vrstu profesionalne djelatnosti koja je izdašno plaćena iz inostranstva.

  Neki disidenti su zapravo primali tantijeme za radove objavljene na Zapadu (vidi Tamizdat); sovjetske vlasti su to uvijek pokušavale da prikažu u negativnom svjetlu kao “mito” ili “podmitljivost”, iako su mnogi službeno priznati sovjetski pisci također objavljivali na Zapadu i za to su primali honorare na isti način.

  Progon neistomišljenika

  Progon kojem su bili izloženi sovjetski disidenti uključivao je otpuštanje s posla, izbacivanje iz obrazovnih institucija, hapšenja, smještaj u psihijatrijske bolnice, progonstvo, lišavanje sovjetskog državljanstva i deportaciju iz zemlje.

  Prije godine krivično gonjenje neistomišljenika vršeno je na osnovu klauzule 10 i sličnih članova krivičnih zakona drugih sindikalnih republika („kontrarevolucionarna agitacija“), koji su predviđali kaznu zatvora do 10 godina, a od 1960. - na osnovu čl. 70 Krivičnog zakona RSFSR iz 1960. („antisovjetska agitacija“) i sličnih članova krivičnih zakona drugih sindikalnih republika, koji su predviđali kaznu zatvora do 7 godina i 5 godina progonstva (do 10 godina zatvora). zatvorom i 5 godina progonstva za ranije osuđivane za slično krivično djelo). Od tada, čl. 190-1 Krivičnog zakona RSFSR-a „Širenje svjesno lažnih izmišljotina koje diskredituju sovjetski državni i društveni sistem“, koji je predviđao kaznu zatvora do 3 godine (i slične članove krivičnih zakona drugih sindikalnih republika). Za sve ove članke od 1956. do 1987. U SSSR-u je osuđeno 8.145 ljudi.

  Osim toga, za krivično gonjenje neistomišljenika, članovi 147 (“Kršenje zakona o odvojenosti crkve od države i škole od crkve”) i 227 (“Stvaranje grupe za nanošenje štete zdravlju građana”) Krivičnog zakona RSFSR iz 1960. godine, korišćeni su članci o parazitiranju i kršenju režima, poznati su i slučajevi (80-ih godina) podmetanja oružja, municije ili droge sa njihovim naknadnim otkrivanjem tokom pretresa i pokretanja slučajeva pod relevantne članke (na primjer, slučaj K. Azadovsky).

  Neki neistomišljenici su proglašeni društveno opasnim i psihički bolesnim, a pod tim izgovorom prema njima je primijenjeno prisilno liječenje. U godinama stagnacije, kaznena psihijatrija je privukla vlasti zbog nepostojanja potrebe da se stvori privid zakonitosti koji se traži u sudskom postupku.

  Na Zapadu, sovjetski disidenti koji su bili podvrgnuti krivičnom gonjenju ili psihijatrijskom liječenju tretirani su kao politički zatvorenici, “zatvorenici savjesti”.

  Agencije državne bezbednosti bile su uključene u borbu protiv disidenata, posebno, 5. uprava KGB-a SSSR-a (za borbu protiv „ideološke sabotaže“)

  Sve do sredine 1960-ih, praktično svako otvoreno iskazivanje političkog neslaganja rezultiralo je hapšenjem. Ali počevši od sredine 1960-ih, KGB je počeo naširoko koristiti takozvane „preventivne mjere“ - upozorenja i prijetnje, i hapsio je uglavnom samo one disidente koji su nastavili svoje aktivnosti uprkos zastrašivanju. Službenici KGB-a često su disidentima nudili izbor između emigracije i hapšenja.

  Na aktivnosti KGB-a 1970-80-ih godina značajno su utjecali društveno-ekonomski procesi koji su se odvijali u zemlji u periodu „razvijenog socijalizma“ i promjena u vanjskoj politici SSSR-a. Tokom ovog perioda, KGB je svoje napore usmjerio na borbu protiv nacionalizma i antisovjetskih manifestacija u zemlji i inostranstvu. Na domaćem planu, državne bezbjednosne agencije su pojačale borbu protiv neslaganja i disidentskog pokreta; međutim, radnje fizičkog nasilja, deportacija i zatvaranja postale su suptilnije i prikrivenije. Povećana je upotreba psihološkog pritiska na neistomišljenike, uključujući nadzor, pritisak putem javnog mnijenja, podrivanje profesionalnih karijera, preventivne razgovore, deportacije iz SSSR-a, prisilno zatvaranje u psihijatrijske klinike, politička suđenja, klevete, laži i kompromitujuće materijale, razne provokacije i zastrašivanja . Postojala je zabrana boravka politički nepouzdanih građana u glavnim gradovima zemlje - takozvani "izgnanstvo za 101. kilometar". Pod pomnom pažnjom KGB-a bili su, prije svega, predstavnici kreativne inteligencije - ličnosti književnosti, umjetnosti i nauke - koji bi zbog svog društvenog statusa i međunarodnog autoriteta mogli naštetiti ugledu sovjetske države u shvaćanju komunističke partije.

  Indikativne su aktivnosti KGB-a u progonu sovjetskog pisca, dobitnika Nobelove nagrade za književnost A. I. Solženjicina. Krajem 1960-ih - ranih 1970-ih, u KGB-u je stvorena posebna jedinica - 9. odjeljenje Pete uprave KGB-a - koja se isključivo bavila operativnim razvojem pisca disidenta. U avgustu 1971. KGB je pokušao fizički da eliminiše Solženjicina – tokom putovanja u Novočerkask, tajno mu je ubrizgana nepoznata otrovna supstanca; pisac je preživio, ali je nakon toga dugo bio teško bolestan. U ljeto 1973. službenici KGB-a pritvorili su jednu od spisateljičinih pomoćnica, E. Voronjansku, i tokom ispitivanja je natjerali da otkrije lokaciju jednog primjerka rukopisa Solženjicinovog djela „Arhipelag Gulag“. Vraćajući se kući, žena se objesila. Saznavši za ono što se dogodilo, Solženjicin je naredio da na Zapadu počne objavljivanje „Arhipelaga“. U sovjetskoj štampi pokrenuta je snažna propagandna kampanja, optužujući pisca da kleveta sovjetsku državu i društveni sistem. Pokušaji KGB-a, preko Solženjicinove bivše žene, da ubedi pisca da odbije da objavi „Arhipelag” u inostranstvu u zamenu za obećanje pomoći u zvaničnom objavljivanju njegove priče „Odeljenje za rak” u SSSR-u bili su neuspešni i prvi tom djelo je objavljeno u Parizu u decembru 1973. U januaru 1974. Solženjicin je uhapšen, optužen za izdaju, lišen sovjetskog državljanstva i proteran iz SSSR-a. Inicijator deportacije pisca bio je Andropov, čije je mišljenje postalo odlučujuće u odabiru mjere za „suzbijanje antisovjetskih aktivnosti” Solženjicina na sastanku Politbiroa Centralnog komiteta KPSS. Nakon što je pisac protjeran iz zemlje, KGB i Andropov lično su nastavili kampanju za diskreditaciju Solženjicina i, kako je to rekao Andropov, „razotkrivanje aktivnog korištenja takvih odmetnika od strane reakcionarnih krugova Zapada u ideološkoj sabotaži protiv zemalja socijalističke Commonwealth.”

  Istaknuti naučnici bili su meta višegodišnjeg progona od strane KGB-a. Na primjer, sovjetski fizičar, tri puta heroj socijalističkog rada, disident i aktivista za ljudska prava, dobitnik Nobelove nagrade za mir A.D. Saharov bio je pod prismotrom KGB-a od 1960-ih, podvrgnut pretresima i brojnim uvredama u štampi. 1980. godine, pod optužbom za antisovjetske aktivnosti, Saharov je uhapšen i poslan u egzil bez suđenja u grad Gorki, gdje je proveo 7 godina u kućnom pritvoru pod kontrolom oficira KGB-a. Godine 1978. KGB je pokušao, pod optužbom za antisovjetsko djelovanje, da pokrene krivični postupak protiv sovjetskog filozofa, sociologa i pisca A. A. Zinovjeva s ciljem da ga pošalje na obavezno liječenje u psihijatrijsku bolnicu, međutim, „uzimajući u obzir kampanja pokrenuta na Zapadu oko psihijatrije u SSSR-u" ova preventivna mjera je smatrana neprikladnom. Alternativno, u memorandumu Centralnom komitetu KPSS, rukovodstvo KGB-a je preporučilo da se Zinovjevu i njegovoj porodici dozvoli putovanje u inostranstvo i da se blokira njegov ulazak u SSSR.

  Da bi pratio SSSR implementaciju Helsinških sporazuma o poštovanju ljudskih prava, 1976. grupa sovjetskih disidenata formirala je Moskovsku helsinšku grupu (MHG), čiji je prvi vođa bio sovjetski fizičar, dopisni član Akademije nauka Jermenske SSR Yu. F. Orlov. Od svog formiranja, MHG je bio podvrgnut stalnom progonu i pritisku KGB-a i drugih sigurnosnih agencija sovjetske države. Članovima grupe prijetili su, primorani su da emigriraju i prisiljeni da prekinu aktivnosti za ljudska prava. Od februara 1977. godine počeli su da se hapse aktivisti Yu. F. Orlov, A. Ginzburg, A. Sharansky i M. Landa. U slučaju Sharansky, KGB je dobio dozvolu Centralnog komiteta KPSS da pripremi i objavi niz propagandnih članaka, kao i da napiše i prenese američkom predsjedniku Johnu Carteru lično pismo okrivljenog svekra u kojem se negira činjenica o braku Šaranskog i „razotkrivanju“ njegovog nemoralnog karaktera. Pod pritiskom KGB-a 1976-1977, članovi MHG L. Aleksejeva, P. Grigorenko i V. Rubin bili su primorani da emigriraju. U periodu od 1976. do 1982. godine osam članova grupe je uhapšeno i osuđeno na različite kazne zatvora ili progonstva (ukupno 60 godina u logorima i 40 godina u progonstvu), još šestoro je bilo prisiljeno da emigrira iz SSSR-a i lišen državljanstva. U jesen 1982. godine, u uslovima pojačane represije, tri preostala člana grupe bila su primorana da objave prestanak delovanja MHG. Moskovska helsinška grupa mogla je da nastavi svoje aktivnosti tek 1989. godine, na vrhuncu Gorbačovljeve perestrojke.

  KGB je nastojao da uhapsi disidente da daju javne izjave u kojima osuđuju disidentski pokret. Tako u „Kontraobaveštajnom rečniku” (koji je izdala Viša škola KGB-a 1972. godine) stoji: „Organi KGB-a, sprovodeći mere ideološkog razoružanja neprijatelja zajedno sa partijskim organima i pod njihovim neposrednim rukovodstvom, obaveštavaju organe upravljanja. o svim ideološki štetnim manifestacijama, pripremati materijale za javno razotkrivanje zločinačkih aktivnosti nosilaca antisovjetskih ideja i stavova, organizovati otvorene govore istaknutih neprijateljskih ideologa koji su raskinuli sa svojim dosadašnjim stavovima, vršiti politički i prosvetni rad sa osobama osuđenim za antisovjetske -Sovjetske aktivnosti, organizuju dezintegracijski rad među pripadnicima ideološki štetnih grupa i sprovode preventivne mere u toj sredini, u kojoj te grupe regrutuju svoje pripadnike. U zamjenu za ublažavanje kazne uspjeli su dobiti "pokajničke" govore od Petra Yakira, Viktora Krasina, Zviada Gamsakhurdia, Dmitrija Dudka.

  Pisma zapadnih ličnosti u podršci disidentima namjerno su ostavljena bez odgovora. Na primjer, 1983. godine tadašnji generalni sekretar Centralnog komiteta KPSS Yu. V. Andropov dao je posebne instrukcije da se ne odgovara na pismo saveznog kancelara Austrije Bruna Kreiskyja u prilog Juriju Orlovu.

  Advokati koji su insistirali na nevinosti disidenata uklonjeni su iz političkih slučajeva; Ovako je uklonjena Sofya Kallistratova, insistirajući na odsustvu zločina u postupcima Vadima Delaunaya i Natalije Gorbanevske.

  Razmjena političkih zatvorenika

  Uticaj i rezultati

  Većina stanovnika SSSR-a nije imala informacije o aktivnostima disidenata. Disidentske publikacije bile su uglavnom nedostupne većini građana SSSR-a, a zapadno radio emitiranje na jezicima naroda SSSR-a bilo je ometano do 1988.

  Aktivnosti disidenata privukle su pažnju strane javnosti na kršenje ljudskih prava u SSSR-u. Zahtjeve za oslobađanje sovjetskih političkih zatvorenika iznijeli su mnogi strani političari, uključujući čak i neke članove stranih komunističkih partija, što je izazvalo zabrinutost sovjetskog rukovodstva.

  Poznat je slučaj kada je Viktor Orehov, službenik 5. Uprave KGB-a SSSR-a, pod uticajem ideja disidenata, počeo da obaveštava svoje „nadređene“ o informacijama o predstojećim pretresima i hapšenjima.

  Bilo kako bilo, do početka osamdesetih, prema svjedočenju samih bivših učesnika disidentskog pokreta, disidentstvo kao manje-više organizirana opozicija je završeno.

  Slom totalitarnog režima u SSSR-u, sticanje određenih političkih prava i sloboda od strane stanovništva – poput, na primjer, slobode govora i stvaralaštva – doveli su do toga da značajan dio disidenata, prepoznajući svoj zadatak kao završen, integrisan u postsovjetski politički sistem.

  Međutim, bivši disidenti nisu postali značajna politička snaga. Alexander Daniel je na pitanje o razlozima za to odgovorio:

  Malo o jednoj neosnovanoj pritužbi na neistomišljenike i razlogu razočaranja u njih. Osnova za pogrešne predstave o njihovoj ulozi u političkom procesu na teritoriji bivšeg Sovjetskog Saveza je lažna analogija sa savremenim opozicijama u istočnoj i srednjoj Evropi – prvenstveno u Poljskoj i Čehoslovačkoj. Ali “Solidarnost” ili “Povelja 77” bili su pravi masovni pokreti, sa svojim političkim platformama, svojim vođama, vlastitim društvenim idealima, itd. Ovi pokreti - progonjeni, polu-indergraund - bili su, ipak, prototip budućih političkih stranaka sposobnih da se bore za vlast, da je pobede i održe. U Rusiji nije postojao politički pokret koji se zvao „disidenstvo“; nije postojala zajednička politička platforma – od monarhista do komunista. A činjenica da disidentstvo nije politički pokret značilo je, posebno, da disidentstvo nije predisponiralo političkom razmišljanju. Disidentsko razmišljanje je „Ja sam ovdje i sada radim ovo. Zašto ovo radim? Oprostite mi, po Tolstoju, po Sartru i prema svim egzistencijalistima, ne mogu drugačije.” Ovo je čisto egzistencijalni čin, koji proizilazi iz moralnog impulsa, iako uokviren kao čin odbrane prava. Naravno, većina disidenata nije voljela sovjetsku vlast, ali čak i tada, zašto bismo je voljeli? Ali nisu se borili protiv nje. Sve njihove riječi o ovome u to vrijeme nikako nisu skretale poglede KGB-ovih službenika, oni sebi zaista nisu postavili takav zadatak. Zašto? Jer nije bilo političke perspektive na vidiku. Ponašati se na osnovu toga kako će vaša riječ reagirati za tri stotine godina ili nikada neće odgovoriti, na filozofiji beznađa, nemoguće je u kombinaciji s političkim razmišljanjem. Znam jedan veoma ozbiljan, jak izuzetak - Saharova. Saharov je, kao čovjek vrlo snažnog i generalizirajućeg uma, slutio da bi mu se nešto moglo dogoditi za života, te je pokušao da se uzdigne malo više od egzistencijalnog i političkog razmišljanja, da bude dirigent moralne politike. Ali za to je bilo potrebno imati vrlo izuzetnu intelektualnu neustrašivost, posebno s obzirom na odbojnost prema politici koja je zarazila čitavu inteligenciju. Saharov je u tom smislu možda jedini politički mislilac. I nije uzalud prvi koji se uklopio u politički život. A disidenti kao takvi nisu političari. Oni mogu reći: "Ovo će biti dobro." Ali niko ih nikada nije naučio kako da pređu sa onoga što jeste na ono što bi trebalo da bude. Koji su algoritmi za ovu tranziciju, koje su faze ove tranzicije? Kako ići tim putem a da se ne oklizneš, da ne pređeš granice prihvatljivog i neprihvatljivog kompromisa?

  Brojni sovjetski disidenti su aktivni u legalnim političkim aktivnostima u modernoj Rusiji - Ljudmila Aleksejeva, Valerija Novodvorskaja, Aleksandar Podrabinek i drugi.

  Istovremeno, neki od sovjetskih disidenata ili kategorički nisu prihvatili postsovjetski politički režim - Adel Najdenovič, Aleksandar Tarasov, ili nisu rehabilitovani - Igor Ogurcov, ili su čak ponovo bili podvrgnuti represiji zbog svojih opozicionih aktivnosti - Sergej Grigorjanc

  Disidentstvo je nanijelo ogromnu štetu SSSR-u. Velika većina disidenata su izdajnici koji rade za zapadne obavještajne službe, pripadnici takozvane “pete kolone”. Pod plaštom zaštite ljudskih prava, oni su neumorno i neminovno vodili zemlju u kolaps. One pozitivne pojave koje su postojale u SSSR-u su zataškane ili namjerno iskrivljene, mijenjajući značenje u suprotno, a komunistički sistem, kojim je većina ljudi koji žive u Uniji bila srećna, na sve moguće načine predstavljan je kao ropski, neljudski , itd. Na kraju su slavili pobjedu kada su zajedno sa izdajnicima u najvišim ešalonima vlasti uspjeli da unište veliku silu - SSSR. Dosta disidenata sada živi u Sjedinjenim Državama i zemljama NATO-a. Tamo su mnogi od njih nagrađivani raznim najvišim priznanjima za djelovanje u “ljudskim pravima”, a neki – otvoreno, za svoj rad na uništavanju SSSR-a...

  Disidentske organizacije

  • Sveruski socijalno-hrišćanski savez za oslobođenje naroda
  • Inicijativna grupa za odbranu ljudskih prava u SSSR-u
  • Slobodno međuprofesionalno udruživanje radnika
  • Međunarodna unija evangelističkih kršćanskih baptističkih crkava
  • Grupa za uspostavljanje povjerenja između SSSR i SAD
  • Ruski javni fond pomoć progonjenim i njihovim porodicama
  • Radna komisija za ispitivanje upotrebe psihijatrije u političke svrhe

  vidi takođe

  Bilješke

  1. Istorija sovjetskih disidenata
  2. Istorija sovjetskih disidenata. Memorijal
  3. "Disident" (iz rukopisa knjige S. A. Kovalev)
  4. Otkud disidentstvo? : istorija sovjetskog disidentstva u memoarima jedne od heroina pokreta disidenta Ljudmile (nedefinirano) . [Snimak intervjua sa Ju. Riženkom]. Colta.ru (27. februar 2014.). Pristupljeno 19. januara 2015.
  5. Bezborodov A. B. Akademska disidencija u SSSR-u // Ruski istorijski časopis, 1999, tom II, br. 1. ISBN 5-7281-0092-9
  6. Vladimir Kozlov. Pobuna: Neslaganje u SSSR-u pod Hruščovom i Brežnjevom. 1953-1982 godine. Prema dokumentima Vrhovnog suda i Tužilaštva SSSR-a sa kojih je skinuta tajnost
  7. Disidenti o disidentstvu. // "Banner". - 1997. br. 9
  8. L. Ternovsky. Zakon i koncepti (ruska verzija).

  Pokret sovjetskih građana koji su bili u suprotnosti sa politikom vlasti i čiji je cilj bio liberalizacija političkog režima u SSSR-u. Datiranje: sredina 60-ih - početak 80-ih.

  Disident (lat. dissenter, dissenter) je građanin koji ne dijeli zvaničnu ideologiju dominantnu u društvu.

  Preduvjeti

  Nesklad između prava i sloboda građana proklamovanih u Ustavu SSSR-a i stvarnog stanja stvari.

  Kontradikcije sovjetske politike u raznim sferama (društveno-ekonomskim, kulturnim, itd.).

  Odlazak vodstva Brežnjeva od politike destaljinizacije (odmrzavanja).

  20. Kongres i kampanja osude „kulta ličnosti“ i politike „odmrzavanja“ koja je počela nakon njega učinili su da se stanovništvo zemlje osjeća većom nego prije, iako relativnom, slobodom. Ali često se kritika staljinizma prelivala u kritiku samog sovjetskog sistema, što vlasti nisu mogle dozvoliti. Zamenio N.S. 1964 Hruščova L.I. Brežnjev i njegov tim brzo su krenuli u suzbijanje neslaganja.

  Disidentski pokret kao takav započeo je 1965. hapšenjem A. Sinyavskog i Y. Daniela, koji su objavili jedno od svojih djela „Šetnje s Puškinom” na Zapadu. U znak protesta protiv toga, 5. decembra 1965. godine, na Dan sovjetskog ustava, održan je „miting glasnosti“ na Puškinovom trgu u Moskvi. Ovaj skup nije bio samo odgovor na hapšenje Yu. Daniela i A. Sinyavskog, već i poziv vlastima da se pridržavaju vlastitih zakona (na plakatima govornika stoji: „Zahtijevamo otvorenost suđenja Sinyavskom i Danielu !” i “Poštuj sovjetski ustav!”). 5. decembar se može nazvati rođendanom disidentskog pokreta u SSSR-u. Od tada počinje stvaranje mreže podzemnih krugova, širokih po geografiji i reprezentativnih po sastavu učesnika, čiji je zadatak bio da mijenjaju postojeći politički poredak. Od tog vremena vlasti su počele ciljanu borbu protiv disidentstva. Što se tiče suđenja Sinyavskom i Danielu, ono je još uvijek bilo javno (održano u januaru 1966.), iako su kazne bile prilično stroge: Sinyavsky i Daniel dobili su 5, odnosno 7 godina u logorima maksimalne sigurnosti.

  Govor 25. avgusta 1968. protiv sovjetske intervencije u Čehoslovačkoj, koji se održao na Crvenom trgu, takođe je postao simbol disidentstva. U njemu je učestvovalo osam ljudi: studentica T. Baeva, lingvista K. Babitsky, filolog L. Bogoraz, pjesnik V. Delaunay, radnik V. Dremlyuga, fizičar P. Litvinov, likovni kritičar V. Fayenberg i pjesnikinja N. Gorbanevskaya.

  Ciljevi disidentskog pokreta

  Glavni ciljevi disidenata bili su:

  Demokratizacija (liberalizacija) društvenog i političkog života u SSSR-u;

  Omogućavanje stanovništvu stvarnih građanskih i političkih prava i sloboda (poštovanje prava i sloboda građana i naroda u SSSR-u);

  Ukidanje cenzure i davanje slobode stvaralaštva;

  Uklanjanje „gvozdene zavese“ i uspostavljanje bliskih kontakata sa Zapadom;

  Sprečavanje neostaljinizma;

  Konvergencija socijalističkih i kapitalističkih društvenih sistema.

  Metode disidentskog pokreta

  Slanje pisama i apela zvaničnim vlastima.

  Izdavanje i distribucija rukopisnih i mašinski pisanih publikacija - samizdat.

  Objavljivanje radova u inostranstvu bez dozvole sovjetskih vlasti - tamizdat.

  Stvaranje ilegalnih organizacija (grupa).

  Organizacija otvorenih predstava.

  Smjerovi disidentskog pokreta

  U njemu postoje tri glavna pravca:

  Građanski pokreti („političari“). Najveći među njima bio je pokret za ljudska prava. Njegove pristalice su izjavile: „Zaštita ljudskih prava, njegovih osnovnih građanskih i političkih sloboda, otvorena zaštita, pravnim sredstvima, u okviru postojećih zakona, bila je glavni patos pokreta za ljudska prava... Odbijanje od političkog djelovanja, a sumnjičav odnos prema ideološki nabijenim projektima društvene rekonstrukcije, odbacivanje bilo kakvih oblika organizovanja – to je skup ideja koji se može nazvati pozicijom ljudskih prava“;

  Religijski pokreti (vjerni i slobodni adventisti, evangelički kršćani - baptisti, pravoslavci, pentekostalci i drugi);

  Nacionalni pokreti (Ukrajinci, Litvanci, Letonci, Estonci, Jermeni, Gruzijci, krimski Tatari, Jevreji, Nemci i drugi).

  Faze disidentskog pokreta

  Prva faza (1965 - 1972) može se nazvati periodom formiranja. Ove godine su obilježile: „kampanje pisma“ u odbranu ljudskih prava u SSSR-u; stvaranje prvih krugova i grupa za ljudska prava; organizovanje prvih fondova za materijalnu pomoć političkim zatvorenicima; intenziviranje pozicija sovjetske inteligencije ne samo u vezi sa dešavanjima u našoj zemlji, već iu drugim zemljama (npr. u Čehoslovačkoj 1968., Poljskoj 1971. itd.); javni protest protiv ponovne staljinizacije društva; pozivajući se ne samo na vlasti SSSR-a, već i na svjetsku zajednicu (uključujući međunarodni komunistički pokret); stvaranje prvih programskih dokumenata liberalno-zapadnog (rad A.D. Saharova „Razmišljanja o progresu, mirnom suživotu i intelektualnoj slobodi”) i počvenskog („Nobelovo predavanje” A.I. Solženjicina) pravaca; početak izdavanja "Hronike aktuelnih događaja" (1968); osnivanje 28. maja 1969. prvog otvorenog javnog udruženja u zemlji - Inicijativne grupe za odbranu ljudskih prava u SSSR-u; masovnost pokreta (prema podacima KGB-a za 1967. - 1971., identifikovano je 3.096 „politički štetnih grupa“; 13.602 osobe uključene u njih su sprečene).

  Napori vlasti u borbi protiv neslaganja u ovom periodu uglavnom su bili usmereni na: organizovanje posebne strukture u KGB-u (Peta uprava), koja bi imala za cilj da obezbedi kontrolu nad mentalnim stavovima i „prevenciju“ neistomišljenika; rasprostranjena upotreba psihijatrijskih bolnica u borbi protiv neslaganja; izmjena sovjetskog zakonodavstva u interesu borbe protiv disidenata; suzbijanje veza disidenata sa inostranstvom.

  Druga faza (1973 - 1974) se obično smatra periodom krize pokreta. Ovo stanje je povezano sa hapšenjem, istragom i suđenjem P. Yakiru i V. Krasinu (1972-1973), tokom kojeg su pristali na saradnju sa KGB-om. To je rezultiralo novim hapšenjima učesnika i nekim zamiranjem pokreta za ljudska prava. Vlasti su pokrenule ofanzivu na samizdat. Brojni pretresi, hapšenja i suđenja desili su se u Moskvi, Lenjingradu, Vilnjusu, Novosibirsku, Kijevu i drugim gradovima.

  Treća faza (1974 - 1975) smatra se periodom širokog međunarodnog priznanja disidentskog pokreta. U tom periodu je stvoren sovjetski ogranak međunarodne organizacije Amnesty International; deportacija iz zemlje A.I. Solženjicin (1974); dodjela Nobelove nagrade A.D. Saharov (1975); nastavak izdavanja Hronike aktuelnih događaja (1974).

  Četvrta etapa (1976 - 1981) se zove Helsinki. Tokom ovog perioda stvorena je grupa za promociju implementacije Helsinških sporazuma iz 1975. u SSSR-u, na čelu sa Ju. Orlovim (Moskovska helsinška grupa - MHG). Grupa je glavni sadržaj svojih aktivnosti vidjela u prikupljanju i analizi dostupnih materijala o kršenju humanitarnih članova Helsinškog sporazuma i obavještavanju vlada zemalja učesnica o njima. MHG je uspostavio veze sa vjerskim i nacionalnim pokretima koji ranije nisu bili međusobno povezani, te je počeo obavljati neke koordinacijske funkcije. Krajem 1976. - početkom 1977. godine stvorene su ukrajinske, litvanske, gruzijske, jermenske i helsinške grupe na bazi nacionalnih pokreta. Godine 1977. osnovana je radna komisija pod MHG-om za istraživanje upotrebe psihijatrije u političke svrhe.

  Praksa disidentskog pokreta

  Pokušaćemo da pratimo tok događaja, pre svega, aktivnosti glavnog pokreta za ljudska prava disidentskog pokreta.

  Nakon hapšenja Sinyavskog i Daniela, uslijedila je kampanja protestnih pisama. To je postalo konačna razvodnica između vlade i društva.

  Poseban utisak ostavilo je pismo 25 istaknutih naučnih i kulturnih ličnosti Brežnjevu, koje se brzo proširilo Moskvom 1966. godine, o tendencijama rehabilitacije Staljina. Među onima koji su potpisali ovo pismo je i kompozitor D.D. Šostakoviča, 13 akademika, poznatih reditelja, glumaca, umjetnika, pisaca, starih boljševika s predrevolucionarnim iskustvom. Argumenti protiv ponovne staljinizacije izneseni su u duhu lojalnosti, ali je protest protiv oživljavanja staljinizma izražen energično.

  Došlo je do masovne distribucije antistaljinističkih samizdat materijala. Solženjicinovi romani "U prvom krugu" i "Odeljenje za rak" postali su najpoznatiji ovih godina. Distribuirani su memoari o logorima i zatvorima iz Staljinovog doba: „Ovo se više ne sme ponoviti“ S. Gazarjana, „Memoari“ V. Olitske, „Beležnice za unuke“ M. Bajtalskog, itd. „Kolimske priče“ od V. Šalamov je ponovo štampan i prepisan. Ali najrasprostranjeniji je bio prvi dio romana kronike E. Ginzburga „Strma ruta“. Kampanja peticija je također nastavljena. Najpoznatija su bila: pismo Centralnom komitetu KPSS od 43 djece komunista koji su bili represirani u Staljinovo vrijeme (septembar 1967.) i pisma Roja Medvedeva i Petra Jakira časopisu „Komunist“, sa spiskom Staljinovih zločina. .

  Kampanja peticija nastavljena je početkom 1968. Žalbe vlastima dopunjene su pismima protiv sudskih represalija protiv samizdatora: bivšeg studenta Moskovskog istorijsko-arhivskog instituta Jurija Galanskova, Aleksandra Ginzburga, Alekseja Dobrovolskog, Vere Daškove. „Suđenje četvorici“ bilo je direktno povezano sa slučajem Sinyavskog i Danijela: Ginzburg i Galanskov su optuženi da su sastavili i preneli Zapadu „Belu knjigu o suđenju Sinjavskom i Danijelu“, a Galanskov je, pored toga, sačinio samizdat književna i novinarska zbirka "Feniks-66"", a Daškova i Dobrovolski - u pomoć Galanskovu i Ginzburgu. Forma protesta iz 1968. ponovila je događaje od prije dvije godine, ali u većem obimu.

  U januaru su održane demonstracije u odbranu uhapšenih, koje su organizovali V. Bukovsky i V. Khaustov. U demonstracijama je učestvovalo oko 30 ljudi. Tokom suđenja "četvorci" ispred zgrade suda okupilo se oko 400 ljudi.

  Kampanja peticija bila je mnogo šira nego 1966. godine. U kampanji peticija učestvovali su predstavnici svih slojeva inteligencije, pa sve do najprivilegovanijih. Bilo je više od 700 “potpisnika.” Kampanja potpisivanja iz 1968. nije bila odmah uspješna: Ginzburg je osuđen na 5 godina logora, Galanskov na 7, a umro je u zatvoru 1972.

  U proljeće i ljeto 1968. razvila se čehoslovačka kriza, uzrokovana pokušajem radikalnih demokratskih transformacija socijalističkog sistema i završila uvođenjem sovjetskih trupa u Čehoslovačku. Najpoznatije demonstracije u odbrani Čehoslovačke bile su demonstracije 25. avgusta 1968. na Crvenom trgu u Moskvi. Larisa Bogoraz, Pavel Litvinov, Konstantin Babicki, Natalija Gorbanevskaja, Viktor Fainberg, Vadim Delone i Vladimir Dremljuga sedeli su na parapetu na stratištu i razvijali parole „Živela slobodna i nezavisna Čehoslovačka!“, „Sramota okupatora!“, „Ruke dalje od Čehoslovačke!”, „Za vašu i našu slobodu!”. Gotovo odmah, demonstrante su uhapsili službenici KGB-a u civilu koji su dežurali na Crvenom trgu čekajući odlazak čehoslovačke delegacije iz Kremlja. Suđenje je održano u oktobru. Dvojica su poslana u logor, trojica u progonstvo, jedan u duševnu bolnicu. N. Gorbanevskaya, koja je imala bebu, puštena je na slobodu. Narod Čehoslovačke je saznao za ove demonstracije u SSSR-u i širom svijeta.

  Ponovno procjenjivanje vrijednosti koje se dogodilo u sovjetskom društvu 1968. godine i konačno napuštanje liberalnog kursa od strane vlade odredilo je novo postrojavanje opozicionih snaga. Pokret za ljudska prava postavio je kurs za formiranje sindikata i udruženja – ne samo da bi uticali na vlast, već i da bi zaštitili svoja prava.

  U aprilu 1968. godine počela je sa radom grupa koja je objavila politički bilten “Hronika aktuelnih događaja” (CTC). Prvi urednik hronike bila je Natalija Gorbanevskaja. Nakon njenog hapšenja u decembru 1969. i do 1972. godine, to je bio Anatolij Jakobson. Nakon toga, uredništvo se mijenjalo svake 2-3 godine, uglavnom zbog hapšenja.

  Redakcija HTS-a prikupljala je informacije o kršenju ljudskih prava u SSSR-u, položaju političkih zatvorenika, hapšenjima aktivista za ljudska prava i djelima ostvarivanja građanskih prava. Tokom višegodišnjeg rada, HTS je uspostavio veze između različitih grupa u pokretu za ljudska prava. Hronika je bila usko povezana ne samo sa aktivistima za ljudska prava, već i sa raznim disidentima. Tako je značajna količina CTS materijala bila posvećena problemima nacionalnih manjina, nacionalnim demokratskim pokretima u sovjetskim republikama, prvenstveno u Ukrajini i Litvaniji, kao i vjerskim problemima. Pentekostalci, Jehovini svjedoci i baptisti bili su česti dopisnici Hronike. Značajna je bila i širina geografskih veza Hronike. Do 1972. godine, saopštenja su opisivala situaciju na 35 lokacija širom zemlje.

  Za 15 godina postojanja Hronike pripremljeno je 65 brojeva biltena; Podijeljena su 63 broja (praktično pripremljeni 59. broj zaplijenjen je pretresom 1981.; posljednji, 65., također je ostao u rukopisu). Obim brojeva se kretao od 15-20 (u prvim godinama) do 100-150 (na kraju) kucanih stranica.

  Godine 1968. u SSSR-u je pooštrena cenzura naučnih publikacija, porastao je prag tajnosti za mnoge vrste objavljenih informacija, a zapadne radio stanice su počele da se ometaju. Prirodna reakcija na to bio je značajan rast samizdata, a kako nije bilo dovoljno podzemnih izdavačkih kapaciteta, postalo je pravilo da se kopija rukopisa šalje na Zapad. U početku su samizdat tekstovi dolazili „gravitacijom“, preko poznatih dopisnika, naučnika i turista koji se nisu plašili da „zabranjene knjige“ ponesu preko granice. Na Zapadu su neki od rukopisa objavljeni i takođe prokrijumčareni nazad u Uniju. Tako je nastao fenomen koji je među aktivistima za ljudska prava prvo dobio naziv „tamizdat“.

  Intenziviranje represije protiv disidenata 1968.-1969. dovelo je do potpuno novog fenomena za sovjetski politički život - stvaranja prvog udruženja za ljudska prava. Nastao je 1969. godine. Počelo je tradicionalno, pismom o kršenju građanskih prava u SSSR-u, ovog puta upućenom UN-u. Autori pisma su svoj apel obrazložili na sljedeći način: „Obraćamo se UN-u jer nismo dobili nikakav odgovor na naše proteste i žalbe, već niz godina upućene najvišim državnim i pravosudnim organima u SSSR-u. Nada da će se naš glas čuti, da će vlasti zaustaviti bezakonje na koje smo stalno ukazivali, ta nada je iscrpljena.” Tražili su od UN-a da “zaštiti ljudska prava koja su prekršena u Sovjetskom Savezu”. Pismo je potpisalo 15 osoba: učesnici u kampanjama potpisivanja 1966-1968 Tatjana Velikanova, Natalija Gorbanevskaja, Sergej Kovaljev, Viktor Krasin, Aleksandar Lavut, Anatolij Levitin-Krasnov, Jurij Malcev, Grigorij Podjapoljski, Tatjana Hodorovič, Anatolij Yakobson i Genrikh Altunyan, Leonid Plyushch. Inicijativa je napisala da se u SSSR-u “...krši jedno od najosnovnijih ljudskih prava – pravo na nezavisna uvjerenja i njihovo širenje bilo kojim pravnim putem.” Potpisnici su najavili da će formirati „Inicijalnu grupu za odbranu ljudskih prava u SSSR-u“.

  Aktivnosti Inicijativne grupe bile su ograničene na istraživanje činjenica o kršenju ljudskih prava, tražeći puštanje na slobodu zatvorenika savjesti i zatvorenika u specijalnim bolnicama. Podaci o kršenju ljudskih prava i broju zatvorenika upućeni su UN-u i međunarodnim humanitarnim kongresima, Međunarodnoj ligi za ljudska prava.

  Inicijativa je postojala do 1972. Do tada je uhapšeno 8 od 15 članova. Djelovanje Inicijativne grupe prekinuto je zbog hapšenja u ljeto 1972. njenih vođa P. Yakira i V. Krasina.

  Iskustvo pravnog rada Inicijativne grupe uvjerilo je druge u priliku da djeluju otvoreno. U novembru 1970. godine u Moskvi je osnovan Komitet za ljudska prava u SSSR-u. Inicijatori su bili Valery Chalidze, Andrej Tverdokhlebov i akademik Saharov, sva trojica su bili fizičari. Kasnije im se pridružio Igor Šafarevič, matematičar, dopisni član Akademije nauka SSSR-a. Stručnjaci komiteta bili su A. Jesenjin-Volpin i B. Cukerman, a dopisnici A. Solženjicin i A. Galič.

  Osnivačkom izjavom naznačeni su ciljevi Odbora: savjetodavna pomoć organima javne vlasti u kreiranju i primjeni garancija ljudskih prava; razvoj teorijskih aspekata ovog problema i proučavanje njegovih specifičnosti u socijalističkom društvu; pravno obrazovanje, promocija međunarodnih i sovjetskih dokumenata o ljudskim pravima. Komitet se bavio sledećim problemima: komparativna analiza obaveza SSSR-a prema međunarodnim sporazumima o ljudskim pravima i sovjetskom zakonodavstvu; prava osoba koje su prepoznate kao mentalno bolesne; definicija pojmova „politički zatvorenik“ i „parazit“. Iako je Komitet zamišljen kao istraživačka i savjetodavna organizacija, njegovim članovima se obraćao veliki broj ljudi ne samo za pravni savjet, već i za pomoć.

  Od početka 70-ih godina hapšenja disidenata u glavnom gradu i velikim gradovima značajno su porasla. Počeli su posebni „samizdatski“ procesi. Svaki tekst napisan u vlastito ime podlijegao je čl. 190 ili čl. 70 Krivičnog zakona RSFSR, što je značilo 3 odnosno 7 godina logora. Psihijatrijska represija se pojačala. U avgustu 1971. Ministarstvo zdravlja SSSR-a se složilo sa Ministarstvom unutrašnjih poslova SSSR-a o novom uputstvu koje psihijatrima daje pravo da prisilno hospitalizuju osobe koje „predstavljaju javnu opasnost“ bez pristanka srodnika pacijenta ili „drugih osoba oko njega“. U psihijatrijskim bolnicama početkom 70-ih su bili: V. Geršuni, P. Grigorenko, V. Fainberg, V. Borisov, M. Kukobaka i drugi aktivisti za ljudska prava. Neistomišljenici su smatrali da je smještaj u specijalne psihijatrijske bolnice teži od zatvaranja u zatvore i logore. Onima koji su završili u bolnicama suđeno je u odsustvu, a suđenje je uvijek bilo zatvoreno.

  Aktivnosti HTS-a i aktivnosti samizdata općenito postale su važan predmet progona. tzv Slučaj broj 24 je istraga protiv vodećih ličnosti Moskovske inicijativne grupe za zaštitu ljudskih prava u SSSR-u, P. Yakira i V. Krasina, uhapšenih u ljeto 1972. godine. Slučaj Yakir i Krasin je u suštini bio proces protiv HTS-a, jer je Yakirov stan služio kao glavna tačka prikupljanja informacija za Chronicle. Kao rezultat toga, Yakir i Krasin su se “pokajali” i svjedočili protiv više od 200 ljudi koji su učestvovali u radu HTS-a. Hronika, suspendovana 1972. godine, ukinuta je sledeće godine zbog masovnih hapšenja.

  Od ljeta 1973. godine vlasti su počele prakticirati protjerivanje iz zemlje ili lišavanje državljanstva. Od mnogih aktivista za ljudska prava čak je traženo da biraju između novog mandata i odlaska iz zemlje. U julu - oktobru, Žores Medvedev, brat Roja Medvedeva, koji je otišao u Englesku naučnim poslom, lišen je državljanstva; V. Chalidze, jedan od lidera demokratskog pokreta, koji je takođe putovao u SAD u naučne svrhe. U avgustu je Andreju Sinjavskom dozvoljeno da otputuje u Francusku, a u septembru je jedan od vodećih pripadnika Islamske države i urednik Kronike, Anatolij Jakobson, gurnut da ode u Izrael.

  5. septembra 1973. A.I. Solženjicin je poslao „Pismo vođama Sovjetskog Saveza” Kremlju, koje je na kraju poslužilo kao podsticaj za prisilno proterivanje pisca u februaru 1974.

  U avgustu 1973. održano je suđenje Krasinu i Yakiru, a 5. septembra njihova konferencija za štampu, na kojoj su se obojica javno pokajali i osudili njihove aktivnosti i pokret za ljudska prava u cjelini. U istom mjesecu, zbog hapšenja, Komitet za ljudska prava je prestao sa radom.

  Pokret za ljudska prava je praktično prestao da postoji. Preživjeli su otišli duboko pod zemlju. Osjećaj da je utakmica izgubljena postao je dominantan.

  Do 1974. godine stekli su se uslovi za nastavak aktivnosti grupa i udruženja za ljudska prava. Sada su ti napori koncentrisani oko novostvorene Inicijativne grupe za odbranu ljudskih prava, koju je konačno predvodio A.D. Saharov.

  U februaru 1974. godine ponovo izlazi iz štampe Hronika aktuelnosti, a pojavljuju se i prva saopštenja Inicijativne grupe za odbranu ljudskih prava. Do oktobra 1974. grupa se konačno oporavila. Članovi Inicijativne grupe su 30. oktobra održali konferenciju za štampu kojom je predsjedavao Saharov. Na konferenciji za novinare stranim novinarima predstavljeni su apeli i otvorena pisma političkih zatvorenika. Među njima i kolektivni apel Međunarodnoj demokratskoj federaciji žena o položaju žena političkih zatvorenica, Svjetskom poštanskom savezu o sistematskom kršenju njegovih pravila u pritvorskim mjestima, itd. Osim toga, na konferenciji za novinare, snimci intervjua sa jedanaest političkih zatvorenika Permskog logora br. 35 su se igrale o njihovom pravnom statusu, režimu logora, odnosima sa administracijom. Inicijativa se oglasila saopštenjem u kojem poziva da se 30. oktobar smatra Danom političkih zatvorenika.

  Sedamdesetih godina, disidentstvo je postalo radikalnije. Njegovi glavni predstavnici učvrstili su svoje pozicije. Ono što je u početku bila obična politička kritika pretvara se u kategorične optužbe. U početku je većina disidenata gajila nadu da će popraviti i poboljšati postojeći sistem, nastavljajući da ga smatraju socijalističkim. Ali, na kraju, počeli su da vide u ovom sistemu samo znakove umiranja i zalagali se za njegovo potpuno napuštanje.

  Nakon što je SSSR 1975. godine u Helsinkiju potpisao Završni akt Konferencije o evropskoj sigurnosti i saradnji, situacija s poštovanjem ljudskih prava i političkih sloboda postala je međunarodna. Nakon toga, sovjetske organizacije za ljudska prava našle su se zaštićene međunarodnim normama. Jurij Orlov je 1976. godine stvorio javnu grupu za promoviranje implementacije Helsinških sporazuma, koja je pripremala izvještaje o kršenju ljudskih prava u SSSR-u i slala ih vladama zemalja učesnica Konferencije i tijelima sovjetske vlasti. Posljedica toga je širenje prakse lišenja državljanstva i deportacije u inostranstvo. U drugoj polovini 1970-ih, Sovjetski Savez je na zvaničnom međunarodnom nivou stalno optuživan za nepoštivanje ljudskih prava. Odgovor vlasti je bio da pojačaju represiju protiv helsinških grupa.

  1979. je bilo vrijeme opšte ofanzive protiv disidentskog pokreta. U kratkom vremenu (krajem 1979. - 1980.) uhapšene su i osuđene gotovo sve ličnosti iz ljudskih prava, nacionalnih i vjerskih organizacija. Izrečene kazne su postale znatno strože. Mnogi neistomišljenici koji su služili kazne od 10-15 godina dobili su nove maksimalne kazne. Pooštren je režim držanja političkih zatvorenika. Hapšenjem 500 istaknutih vođa, disidentski pokret je obezglavljen i dezorganizovan. Nakon emigracije duhovnih vođa opozicije, kreativna inteligencija je utihnula. Podrška javnosti za neslaganje takođe je opala. Disidentski pokret u SSSR-u je praktično eliminisan.

  Uloga disidentskog pokreta

  Postoji nekoliko gledišta o ulozi disidentskog pokreta. Pristalice jednog od njih smatraju da je u pokretu prevladala nihilistička orijentacija, otkrivajući da je patos prevladao nad pozitivnim idejama. Pristalice drugog govore o pokretu kao o eri restrukturiranja društvene svijesti. Tako je Roj Medvedev tvrdio da “bez ovih ljudi, koji su zadržali svoja progresivna uvjerenja, novi ideološki zaokret 1985-1990 ne bi bio moguć”.