Почему интеллигент "вшивый"? Откуда пошло название «вшивая» интеллигенция Вшивая интеллигенция, или Как поэт и артист пытались высмеять Путина, а обосрались сами

May 18th, 2014 , 08:00 pm

Вшивая интеллигенция, или Как поэт и артист пытались высмеять Путина, а обосрались сами

Читая утром ленту Фейсбука, я поняла страшное: интеллигенции у нас нет и не было. Как класса, как вида, как явления.

Помните профессора Преображенского у Булгакова? Вот, его не было. Тонкий юмор, острый ум, высочайший профессионализм на грани гениальности -- всего этого не было. Сказочный персонаж, выдуманный.

Я думала они вымерли. Ещё вчера я была уверена в этом. Красный террор и всё такое. Порасстреляли, поперевешали. Обозвали в трамвае вшивыми интеллигентами в очках, они и умерли с горя.

Пьющий сын артиста и режиссёра Ефремова читает похабнейшие стихи недопоэта Быкова, чья популярность вся -- в оппозиции к власти, а не в таланте. Зал гогочет, им смешно. На кухне под абажуром им страшно, собравшись же вместе -- осмелели на целый час. Чтобы вернувшись на кухню, решить, что во всех их неудачах виноваты не они сами, а Путин.

На видео страдающий ожирением гражданин Быков, устами любителя выпить Ефремова, пытается высмеять увлечения Путина активным образом жизни.
Это действительно очень смешно, ведь Путин -- полный неформат их тусовки. Не пьёт, не трахает матрацы на досуге, не заправляется коксом, не хранит в сейфе миллион, полученный от Госдепа, как соратники и друзья гражданина Быкова. Тиран, одним словом.

Я думала, что поделаешь? Ну, такие сейчас -- интеллигенты. Настоящие коли вымерли. И стала искать отличия бывших от нынешних.

И не нашла. И тут меня осенило.

Их всех, этих интеллигентов, выдумали. При царях, когда они, якобы, появились, были желчные типы, не достигшие в своей профессиональной среде ничего. Всё, как сейчас. Добролюбов -- писака и неудачник, компенсирующий отсутствие таланта критическими статейками. С ним же Писарев, ещё более желчный и ещё менее пишущий. Разночинцы, которым бы работать да работать, чтобы достичь чего-то, тоже идут сюда. Им бы лишь попиздеть, обвинив кого-то в своих неудачах.

Им взамен Сталин выдумал новый класс -- советская интеллигенция. Артисты, режиссёры, бездомные поэты, живущие в Переделкино. Тупые, чуть более, чем средний рабочий на Уралмаше. Зато гламурные и мнящие себя талантами. Ими было легко управлять, театральное образование их не подразумевало самого образования -- в общем, идеальная тусовка для пропаганды любых идей. Кинул подачку, они и рады.

Советские шестидесятники ещё хуже Л. Орловой. При всём общественном уважении к такому титану как Солженицын, очевидно, что тот день Ивана Денисыча, за который Александру Исаевичу вручили Нобелевку, с точки зрения литературы -- говно полное. Политота -- да. Литература -- нет.

Пастернака не читал, но осуждаю. Этот конфликт между советской интеллигенцией и шестидесятниками вообще не имеет смысла. Одни лизали власти, другие выёбывались, чтобы самовыразиться. Нет, не из-за беспокойства внутренней совести, а лишь для того, чтобы быть другими, объяснив свою нищету внешним фактором. Я не такой, как все -- вот она идея, за которую они уцепились. Одни одевались стилягами, другие петросянили в Союзе писателей -- разницы нет.

Теперь они -- борцы против режима. Притесняют ли того же Быкова или Акунина, давайте честно? Их издают. Они говорят, пишут всё, что желают. Перемещаются по стране без задержек и пересекают границы. Живут безбедно. С чем они борются? Против какого "режима", против какой "тирании"?

Да не борются они. Просто нашли свою нишу. Нишу офисных хомячков, считающих себя креативным классом. Сидит такой Ваня-дизайнер на диване и плачет: нет заказов, печалька. Он, весь такой творческий и талантливый, мнящий себя наследником профессора Преображенского, сидит и не может купить себе Бентли. Почему, задаётся вопросом и плачет.

И тут к Ване через телеэкран или интернет, раздвигая косяки съёмной клетушки, входит какой-нибудь Быков. И говорит: виноват Путин и режим. Ты, Ваня, на самом деле талант! А заказов нет из-за Путина. В крайнем случае, из-за Медведева. Понял, Ваня? Бери кургузую курточку унисекс и следуй за мной на Марш мира. Будешь интеллигентом.

Не, ну для Вани-дизайнера это выход. Это реальный шанс не признать себя неудачником и чмом, поэтому он радостно бежит на площадь истекать слюной и исходить на говно. Ему дали шанс почувствовать себя угнетённым классом. Объяснили его неудачи Путиным. И он от этого уже не отступится даже вопреки очевидному. Ведь отход от предложенной концепции заставит признать Ваню себя говном.

В общем, я скорее поверю в Пончика и Незнайку, чем в существование идеального интеллигента. Не было никогда их и нет. Есть глупые и чванливые проходимцы, пользующие быдло-дизайнеров в своих целях. Все вместе они ненавидят простой народ, считая себя интеллигенцией, а вас -- Шариковыми и Швондерами. Хотя, кто тут Швондер на самом деле и без размышлений ясно. Достаточно прийти на любой митинг и заглянуть в безумные глаза представителей креативного класса. Послушать, что и как они говорят, куда предлагают отправить на казнь весь народ.

Такая вот диспозиция. Грустная, но очевидная.

В Советском Союзе ругаться, оскорбляя других людей, считалось признаком невоспитанности и хамства. Но часть населения проявила смекалку и заменила некоторые нецензурные обороты вполне приемлемыми ругательствами, которые не стыдно было сказать при детях. Эти словосочетания и сегодня можно услышать в разговоре. Одно из таких выражений: «вшивая интеллигенция».

После революции 1917 года было решено сформировать новую интеллектуальную элиту из групп:

• рабочих;
• крестьян.

Старая элита была репрессирована и ассоциировалась с угнетателями простого народа. Ее ненавидели. Политики того времени называли вшивой интеллигенцией тех, кто был не согласен с новой властью.

Во времена Советского Союза разделение людей на классы особенно ощущалось. Умственный труд многие рядовые жители страны не считали важным, поэтому к людям с высшим образованием часто относились с презрением. Рабочий класс презрительно употреблял такое выражение в значении «тот, кто считает себя гораздо умнее других людей».

Лагерное выражение

Есть еще одно предположение о происхождении этой фразы: ее приписывают узникам сталинских лагерей в начале 50-х годов ХХ века. Это время повальных арестов, которые применялись к:

• представителям криминальных структур;
• людям, считавшимся интеллектуальной элитой.

Известно, что в лагерях педикулез был распространенным явлением, которое не щадило никого - ни представителей рабоче-крестьянского сословия, ни интеллигенцию.

Сегодня можно услышать выражение «вшивый интеллигент» по отношению к людям, которые не способны прокормить себя и защитить. Умственный труд до сих пор не ценят по достоинству, поэтому часть населения, которая относит себя к интеллигенции, в большей степени - малообеспеченные люди.

Интеллиге́нция (лат. intelligentia, intellegentia — понимание, познавательная сила, знание) — особая социально-профессиональная и культурная группа людей, занятая преимущественно в сфере умственного труда, обладающая чуткостью, тактом и мягкостью в проявлениях, ответственная за поступки и склонная к самоотречению.
Википедия.

Интеллигент же — это представитель профессии, связанной с умственным трудом (инженер, врач, ученый, художник, писатель), и человек, обладающий умственной порядочностью.
Д.С. Лихачев.

Они мнят себя мозгом нации... На самом деле это не мозг нации, а её говно.
В.И. Ленин

Ной начал возделывать землю и насадил виноградник; и выпил он вина, и опьянел, и лежал обнаженным в шатре своем. И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим. Сим же и Иафет взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего. Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его, и сказал: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих. Потом сказал: благословен Господь Бог Симов; Ханаан же будет рабом ему; да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему.
Библия.

Я считаю русских мужчин в массе своей животными, существами даже не второго, а третьего сорта. Когда я вижу их — начиная от ментов, заканчивая депутатами, то считаю, что они, в принципе, должны вымереть. Чем они, к счастью, сейчас успешно и занимаются.
Артемий Троицкий. Интеллигент.

Есть такое замечательное русское выражение: «вшивая интеллигенция». Казалось бы — парадокс! Ну какое могут иметь отношение вши к интеллигенции? Никакого. Можно все быстренько списать на парадоксальность русской души, вековое рабство, Ивана Грозного, Сталина и еще что-нибудь — тут надо только как следует в носу поковыряться и размазать по бумажкам, но не все так просто.

Кстати, о ковырянии в носу с размазыванием. Премьер наш, такое ощущение, что намеренно ведет себя не как интеллигент. Это он нарочно. Это он специально. Интеллигенция это чувствует и не одобряет. Народ, что интересно, доволен. Народ нехорошо хмылится и поглядывает в сторону человека в очках: «Эк его корчит!». Рейтинг растет.

Не все так просто. У российской интеллигенции и народа накопилось множество вопросов друг к другу. И один из этих вопросов: кто для кого?

Есть у меня друг — большая умница. Отучился в одном из лучших вузов страны, защитил диплом, съехал по лестнице этого вуза в холодильнике (традиция такая) и уехал в богатую европейскую страну. Работать и приносить пользу. Приезжает раз в год, дышит Родиной и уезжает обратно в Европы. И как-то у нас с ним зашел разговор на интересную тему

— Ты что, не понимаешь, что ты должен работать здесь? Здесь, понимаешь? Вот тут вот, и нигде больше?

— Это кому это я должен?

— Стране. Народу. Тебе образование для чего дали? Чтоб ты Европу подымал или Россию?

— Я сам свое образование получил. Сам поступал, сам зачеты сдавал, сам диплом защищал.

— А Бауманку ты сам строил? Профессоров оплачивал? Образование им давал? Лаборатории создавал?

Друг мой — человек порядочный, честный. С того нашего разговора прошла уже пара лет. Он все собирается назад — на Родину. Пока так и не приехал, но хоть не делает вид, что все так, как надо. Тот наш с ним разговор состоялся в тот момент, когда интеллигент решает, что он никому не должен.

Возможно, и даже весьма вероятно, что мне удалось его разубедить. Во всяком случае, это он каждый свой приезд возвращается к нашему старому разговору, а не я. Но возможен и следующий шаг — когда интеллигент решает, что не он что-то должен народу, а народ — ему. Основанием для этого служит разница в уровне образования и культуры. Он — замечательный. Он — культурный. Он — образованный. Сравните его и этот народ. Кто лучше? А если лучше, то, следовательно, народ должен служить ему, а не наоборот. Так ведь?

А есть и третий шаг. Дело в том, что народ у нас уж очень не ретиво служит. Служит наш народ интеллигенции, откровенно говоря, плохо. Недодают. Не слушаются. Не внимают с почтением. Словом, совершенно не понимают, где их место и где его — интеллигента. Ну, такой народ, понятное дело, просто интеллигента не заслуживает. Раз народ обделяет интеллигента, то интеллигент считает себя вправе этот народ презирать. Хотя бы.

Ну, потыкать ему во всякие места лакированной туфлей. Плюнуть в рожу в интернете, благо интеллигент рассчитывает, что народ интернета не читает и никогда не узнает о некоторых пикантностях. Все ж между своими.

У народа, как это ни странно, есть другое мнение. Есть мнение, что у народа мнений быть не может, но это не так. На самом деле мнение у него есть, просто его редко кто может высказать. Для того, чтобы что-то высказывать, нужно хоть как-то относится к интеллигенции, а про нее мы только что уже говорили.

Мнение у народа есть. И мнение это заключается в том, что он — народ — породил интеллигенцию. И причем не просто так, а для собственных нужд. И интеллигенция — это не какая-то существующая в вакууме данность, а часть народа. Его инструмент. Такой же, как армия, крестьяне, рабочие и прочее. Это для интеллигента, который ясно видит разницу между собой и армейским сержантом, которому когда-то чистил сапоги, между собой и рабочим, которого уговаривал починить унитаз как следует, между собой и крестьянином, которого видел только в окно пролетающего мимо деревни поезда, — нож острый. Как это — он инструмент у этих? А народ тем не менее, загибая пальцы, считает: на мои труды институты построили, преподавателей обучили, стипендии обеспечили, гонорары оплачивали, исследования вели. Всеобщее бесплатное образование на чьем горбу вытащили? ВГИКИ, МХАТы, МГУ, РГГУ, МПГУ, МФТИ и пр. на чьи деньги содержаться? Кто все это создал?

И самое главное — для чего? Зачем?

У народа есть — смешное для интеллигента — мнение, что интеллигент порожден народом для его, народа, благополучия. То есть примерно так же, как родители рожают детей и стремятся дать им образование лучшее, чем у них, — для того, чтобы дети жили лучше, чем они, и не забывали заботиться о стариках.

Родители где-то недоедают, где-то в кино недохаживают, чтобы их отпрыск мог есть не то, что дают, а то, что он заказывает и ходить не в кино, а в театр. При этом было бы неплохо, если бы он при этом родителям домик подправил, деньжат подбросил на лекарства, ну и взял стариков в театр. Ну, хоть разок. А что самое важное — вырастил бы новое поколение, которое будет уже летать в космос как к себе на дачу, выращивать искусственные органы в пробирке и нести свет в массы методом психотронного излучения Домашнего Задания прямо в мозг. При этом делать все это не где-то в неопределенном месте, а там, где его породили.

В первом поколении, как правило, проблем нет. Новоиспеченный интеллигент еще помнит, как это бывает, когда нечего жрать, а поле приходится вскапывать не при помощи трактора, а при помощи всей семьи и какой-то матери. Поэтому интеллигент со страшной силой строит тракторные заводы, проектирует трактора и прочие Т-34. Особенно если помнит, что бывало в гражданскую/первую мировую без танков и Ил-2, если помнит, что было в гражданскую/первую мировую без самолетов.

Дальше — сложнее. Второе поколение интеллигентов уже не понимает, что такое пахать землю голыми руками, но знает, что значит жить в коммуналке семей на пять. Он становится строителем. Третье поколение уже не знает ни первого, ни второго. Оно уже потомственный инженер/литератор/врач. Оно уже думает о том, а додают ли ему все, что ему положено по его высокому званию. Сравнивает с коллегами из соседних и не очень соседних стран и понимает, что нет — недодают. Потомок негодует.

Интеллигенту (вшивому) непонятно, что тот стейк, который он сейчас ест, это и есть та самая причина, по которой окружающий его электорат жрет картошку. Что это ему это все отщипнуто понемногу ото всех и дадено, чтобы он каким-то образом улучшил породившему его народу жизнь: добавил комфорта, безопасности, улучшил медицину, питание, воспитал, окультурил.... Но интеллигент доедает стейк и закатывает родителю в рожу плевок. Во-первых, почему не фуа-гра, а какой-то стейк? Во-вторых, родитель какой-то некультурный! Пальцы грязные, в ухе ковыряет — нет в нем никакого понимания изящества и культуры. Тьфу тебе в рожу!

Он не понимает, что он делает умом, но душа его при этом уже в ужасе. Все же русская культура работает, работают какие-то стереотипы и смутные воспоминания о том, как это бывает, когда родителю — в рожу... Где-то всплывают воспоминания о прочитанном в школе «Тарасе Бульбе», где образованный сын вдруг решает, что Родина — это там, где ему хорошо, а потом отец говорит ему «Я тебя породил? Я тебя и убью!»

Увы, мысль о том, что как не стоит предавать отца и товарищей ради женщины, так и не стоит предавать свой народ ради фуа-гры/демократии/общества потребления/свобод уже не может прийти ему в голову. Вся его голова полностью занята исключительно собой. Потому что его проблемы — намного выше тех проблем, что у народа. Ему нужен музыкальный центр для прослушивания «Лед Зеппелин». Какие могут быть запросы еще у тех, кто слушает Толкунову? Это же почти животные.

Но где-то внутри бьет и бьет тревогу какой-то колокольчик. Фигура отца, беспощадного судьи постоянно возникает в воображении.

Поэтому интеллигент сначала начинает ненавидеть Гоголя. Потом Петра Первого. Потом Ивана Грозного (его иногда раньше), ну и, наконец, он начинает бояться и ненавидеть Сталина.

А вы думали, что я про Сталина сегодня так и не скажу? Ну, извините.

Все эти фигуры сливаются для него в одну и становятся портретом России. Ненавистным, страшным лицом. Лицом породившего их отца, патерналистской фигурой, воплощением этого ужасного народа, который может призвать к ответу, заявить о том, что он должен, должен, должен! А если он не чувствует своего долга, то он вовсе не интеллигенция, а вша! А вшу можно и прихлопнуть.

Тут может возникнуть вопрос: что ж теперь, про русского и слова плохого не скажи? А если он этого заслуживает?

Посмотрите на эпиграф к этой статье. На последнюю часть.

Что следует помнить российскому интеллигенту, чтобы не стать «вшивой интеллигенцией»? Нужно помнить заповедь «Чти отца своего и матерь свою». В данном случае: чти народ свой и Родину свою. Не нужно быть Хамом в своей семье. Даже если народ не так хорош — пьян, глуп, необразован, невоспитан... не смейся над ним. Возьми покрывало и укрой наготу его, пятясь задом. Говори о недостатках, но всегда помни, что говоришь о недостатках родителя и кормильца. То есть говорить ты обязан с сыновней почтительностью.

Ирония судьбы заключается в том, что само слово «интеллигенция» — русское. На Западе, на который наши интеллигенты молятся, такого слова нет. Там есть слово интеллектуал. А в словарях напротив «интеллигенция» стоит — «русск.». Именно в нашей стране диплом попытались конвертировать в дворянскую грамоту, а обязанность в привилегию.

Русский/российский народ терпелив. Он дает много времени на осознание своих ошибок перед ним. Поэтому есть еще время на то, чтобы что-то исправить перед тем, как мы услышим «Я тебя породил, я тебя и убью!»

Так что же — у нас нет нормальной «не вшивой» интеллигенции? Сказать такое — значило бы оклеветать множество достойных людей: инженеров, разрабатывающих ПАК ФА за двадцать тысяч в месяц, учителей, врачей... Да, много их. Только ими пока и держимся.

Надолго ли?

Роман НОСИКОВ

Друзья! Спасибо всем за поздравления!
Тепло и солнечно от ваших слов...
Вы сейчас, пожалуй, самая мощная поддержка в моей жизни!
Вот так получается, работаешь несколько десятилетий, бегаешь, встречаешься, анализируешь, пишешь, публикуешь...
А настоящее творческое счастье приходит потом в маленьком скромном бложике... :)
Спасибо огромнейшее!!!

По следам ваших комментариев возник вопрос, который и хочу предложить сегодня к обсуждению...

Эту виртуальную открытку прислал мне человек, очень сильный духом, с острым взглядом, замечающим все самое прекрасное в жизни, Вадим Гореликов 52vadim :

"Перо, бывает, и перевешивает, если обмакнуть кончик в чернила," - ответила я.
Ведь действительно так!

А Александр Дятлов , aborigenarbata , посмотрев на мои написал:
"Не ожидал совмещения столь интеллигентного образа с любовью к драке." (Спасибо за комплимент про интеллигентный образ!)

И вот тут Александр затронул вопрос, который давно собиралась с вами обсудить.
Имеет ли право (должна ли) интеллигенция драться? Может ли пишущий человек отложить перо и взяться за камень, или просто сжать кулак?

Во-первых, что такое интеллигентность ? Существует масса определений. Мне больше всего нравится: благородство души плюс образование . Уж не помню, кто сказал.
Образование вступать в драку никак не мешает. А вот благородство даже заставляет в определенных случаях, если речь идет о защите чести и достоинства.
При этом стоит учесть, что главная беда интеллигента в том, что он думает о людях лучше, чем они о нем. Так что кулаками он начнет махать лишь в крайнем случае.

Во-вторых, давайте вспомним прошлое...

Пушкин занимался боксом. Тренеров тогда не было, но он доставал книги с описанием приемов из-за границы.

Набоков в автобиографической повести "Другие берега" описывает свой дом:

"В этой части обширной библиотеки приятно

совмещались науки и спорт: кожа переплетов и кожа боксовых

перчаток. Глубокие клубные кресла с толстыми сиденьями стояли

там и сям вдоль книгами выложенных стен. В одном конце

поблескивали штанги выписанного из Англии пунчинг-бола,-- эти

четыре штанги подпирали крышеобразную лакированную доску, с

которой висел большой, грушевидный, туго надутый кожаный мешок

для боксовых упражнений; при известной сноровке, можно было так

по нему бить, чтобы производить пулеметное "ра-та-та-та" об

доску, и однажды в 1917-ом году этот подозрительный звук

привлек через сплошное окно ватагу до зубов вооруженных уличных

бойцов, тут же удостоверившихся, впрочем, что я не урядник в

засаде. "

Боксом занимались Байрон, Конан Дойл, Хеменгуэй, Лондон, Чаплин, Бельмондо, Дейнека, Толстой, Сухово-Кобылин, Гиляровский...
Пифагор стал чемпионом по кулачному бою на олимпийских играх в Древней Греции в 588г. до нашей эры.
А сколько писателей принимало участие в боевых сражениях?! И ведь частенько отправлялись на фронт добровольно.

Так должен ли интеллигент драться?